Могли ли мы определить основные строительные блоки интеллекта?
Многочисленные исследования показали, что уровни интеллекта являются податливыми, и это описано в этом блоге (IQ bootcamp) и в других местах. Она также стала трубой призывом только о каждом здоровье мозга и тренировка мозга компании в Интернете, так что вряд ли новая идея на данном этапе, даже если он остается спорным.
То, что менее известно, заключается в том, что исследователи поведенческих исследований столкнулись с тем, что, по их мнению, является основным строительным блоком интеллекта. Это набор навыков, известных как навыки реляционного кадрирования (или коротких реляционных навыков), которые, по-видимому, функционируют как поведенческие предшественники для широкого круга интеллектуальных навыков. В то время как программное обеспечение для обучения мозга нацелено на стимулирование нейронных связей в ключевых местах, связанных с интеллектуальной деятельностью, подход к обучению по реляционным навыкам просто деконструирует интеллектуальную деятельность в свои составляющие навыки – и обучает их вместо этого.
Поведенческие аналитики разработали метод обучения реляционным навыкам – Multiple Exemplar Training (MET), который в последние годы стал очень взволнованным. MET был использован для создания и улучшения сложных репертуаров математических навыков и базовых навыков чтения у детей. Возможно, наиболее волнующим является то, что он все чаще считается жизнеспособным методом для обучения высокому уровню беглости наиболее важного из реляционных навыков, и, таким образом, представляется перспективным способом повысить уровень интеллектуального мастерства, проявляемого ребенком (т. е. большинство или все эти навыки, измеренные на стандартных тестах IQ).
В случае, если это звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, было бы интересно отметить, что именно потому, что аналитик поведения был довольно бескорыстным в IQ как гипотетическая конструкция, он стал относительно незавершенным, что в течение десятилетий были опубликованы сообщения о больших и постоянных IQ выигрывает у детей, прошедших вмешательство по прикладному анализу поведения (ABA) для интеллектуальных трудностей. Эти увеличения в общем интеллектуальном функционировании карликов все намекали (но, что крайне не обещано) на недавний переполненный опыт компаний по обучению мозга, которые, казалось, материализовались из воздуха в последние годы. Например, покойный пионер лечения аутизма О. Ивар Ловаас (1987) сообщил, что IQ получает до 30 баллов (примерно два стандартных отклонения) после трехлетней программы ABA для детей-аутистов, а также в нескольких других исследованиях в этой традиции аналогичные эффекты.
Что такое реляционный навык?
Текущие поведенческие исследования в области теории реляционной структуры (Hayes, Barnes-Holmes & Roche, 2001) показали, что взаимопонимание (или «понятия», если оно помогает читателю), например «больше, чем», «меньше», «Напротив», «то же самое», «раньше», «после», «здесь-там», имеет решающее значение для нашего интеллектуального развития. В качестве примера абстрактного реляционного навыка, который дети должны приобрести, рассмотрите, как работают деньги. Значение монеты не связано с ее физическим размером. Размер монеты можно определить просто, глядя на нее или ощущая ее. Он сохранился и не является произвольным (сейчас оставляют в стороне дискуссии о различии между ощущением и восприятием). Важным моментом является то, что ценность монеты очень не является физическим свойством монеты, и она не может непосредственно взаимодействовать с ней. Значение монеты является абстрактным реляционным свойством, и использование его требует базового понимания некоторых алгебраических понятий, и именно поэтому многие дети не могут использовать деньги. Реляционные навыки детей недостаточно разработаны, чтобы позволить им иметь дело с абстрактными и произвольными отношениями между символами, такими как монеты.
Родители и воспитатели непреднамеренно учат детей реляционным понятиям, таким как «одинаковость» при нормальном взаимодействии на языке. Это не просто сказать, что родители учат детей тому, как использовать слова. Критическая проблема здесь заключается в том, что родители учат детей несколько разработанной концепции, когда они учат детей использовать слово «одинаковое». Чтобы быть более конкретным, родитель не просто научит ребенка одному слову для телевизора, они могут фактически использовать два. В одном случае они могут ссылаться на него как на «ТВ», а на другой – на «коробку». Ребенок должен быть четко заявлен в первые годы, когда данная информация «ТВ» и «ящик» относятся к тому же вещь. Любая путаница, проявленная ребенком, обеспечивается гарантией от родителя, что, когда несколько слов используются для одного и того же слова, эти слова имеют то же значение, что и друг друга. Это всего лишь один из способов, с помощью которого ребенок учится понимать, что означает «то же», и как «одни и те же» отношения могут быть получены через несколько слов и объектов логически. Это навык, необходимый для расширения словарного запаса, среди прочего. Если бы не этот навык, каждое слово в лексике ребенка нужно было бы обучать индивидуально и относить друг к другу слова индивидуально (т. Е. Миллиарды индивидуальных задач обучения).
Разве это не просто логика?
Реляционные навыки не следует путать с простыми силлогистическими рассуждениями. На самом деле, они не только не эквивалентны, но, с нашей точки зрения, это реляционное умение, позволяющее проводить силологическое мышление, а не наоборот (рассуждение само по себе должно преподаваться с помощью нескольких экземпляров). В любом случае даже те отношения, которые очень похожи на силлогистическое мышление, можно научить уровням сложности и беглости, не достигнутым обычным образовательным или культурным опытом.
Правильный термин, относящийся к силлогистическому рассуждению, как мы его учим, является «стимуляционной эквивалентностью», которая представляет собой математическую концепцию, которая расширяет диапазон условий, которые необходимо удовлетворить сверх простого вывода между первым и третьим терминами. В частности, в силлогизме; Если A = B и B = C, то можно получить, что A = C. Но в эквивалентности стимулов также необходимо показать, что индивидуум может получить, что B = A, C = B (симметрия), A = C (транзитивность). Мы обычно делаем еще один шаг и учим детей выводить, что C = A (комбинированная симметрия и транзитивность).
Кроме того, теория реляционной структуры исследует новые поведенческие единицы, которые никогда не изучались древними греками, когда они обсуждали силлогизмы. Например, отношение «противоположности» имеет решающее значение в математике, для понимания понятий, таких как отрицательные числа. Понимание не на первом месте – поведенческая единица. Как только индивид научится реагировать на C как на то же A, что A, противоположный B и B, противоположный C как условия, они могут вывести те же отношения из других топографически изменяющихся форм комбинированных противоположных отношений. Десятки опубликованных исследований показывают, как слово, противоположное самому, приобретает его контекстуально управляющие функции над другими словами в аргументе, в первую очередь, поэтому это не тавтология. С самого начала мы понимаем, как реляционные термины приобретают свои первые узкие и ориентировочные функции (т. Е. Значения), а также то, как это обстоятельство складывается во времени и примеры его использования.
Это становится еще более сложным. Например, противоположность противоположности противоположности на самом деле представляет собой противоположное отношение, не такое же отношение, как думают многие взрослые. И есть больше отношений, которые мы определили как важные для других интеллектуальных навыков, таких как временные: если A до B, то B на самом деле после A (отношение не является симметричным). Иерархические: если A является типом B, B не является типом A. Дейктические: если бы я был вами, а вы были мной, тогда вы были бы здесь, и я был бы там (это имеет решающее значение для пространственных рассуждений и перспектив особенно у аутичных групп населения).
Обучение реляционным навыкам не является «трюком» или ярлыком
Нет никакого «трюка» для обучения реляционным навыкам. Он не был разработан для увеличения IQ. Это просто простой метод обучения для нацеливания именно тех основополагающих навыков, от которых зависит интеллектуальная активность. Когда мы используем этот метод обучения интеллектуальным навыкам, мы не пытаемся тангенциально повысить интеллектуальные навыки по отношению к другому процессу (например, нейрогенез, хотя аналитики поведения теперь изучали нейронные корреляты реляционной активности). Мы ориентируемся на реляционный центр реляционных навыков, где он наиболее несовершенен.
Несколько исследований, опубликованных в Журнале прикладного анализа поведения и Журнале экспериментального анализа поведения, подтверждают, что детям необходимо обучать реляционным навыкам и что они, скорее всего, не появятся без правильных типов социальных взаимодействий. В целом мы не делаем большой работы по созданию этих навыков у детей, поэтому многие взрослые, если вы спросите их (как ваш следующий болтливый кусочек), подумайте, что противоположность противоположности противоположна! Как может родитель, который это считает, хорошо обучать реляционным понятиям. И почему ребенок не исправляет родителя, используя только интуицию, если ответ на этот вопрос является самоочевидным и жестко связан с человеческим познанием? Ответ заключается в том, что он не является самоочевидным вообще – это условно. Правила логического мышления были изобретены, а не открывались – и их нужно хорошо обучать и преподавать.
Множество исследований помогло нам триангулировать вывод о том, что реляционные навыки лежат в основе интеллекта, и эти два, как было показано, хорошо коррелируют (см., Например, исследование доктора Дениса О'Хоры из Национального университета Ирландии, Голуэй).
Вывод отношений – это сам язык
Возникающая эквивалентность стимулов теперь считается настолько синонимом восприятия языка, что теоретики реляционной структуры ссылаются на эффект эквивалентности стимула как на «вербальный процесс». Вывод отношений – это сам язык и никогда не был удовлетворительно показан на животных, хотя многие пытались с крысами, морскими львами, шимпанзе и попугаями.
Обучение в области реляционных навыков было показано в опубликованных исследованиях, чтобы повлиять на оценки умственных способностей (измеренных с использованием WISC), и в независимых исследованиях в области реляционных навыков показали, что наша способность понимать абстрактные отношения соответствует оценкам стандартных тестов IQ (например, WAIS и Kaufman's краткий тест интеллекта). В одном опубликованном исследовательском документе (Cassidy, Roche & Hayes, 2011) было описано, как целый ряд различных детей (четыре нормально развивающихся и восемь опрошенных в области образования) получили полностью автоматизированный способ обучения реляционным навыкам на компьютере в раз в два раза в неделю, 90 минут в течение нескольких месяцев. Тесты IQ (WISC III) проводились до реляционного обучения и через несколько недель после завершения обучения. В начале исследования у четырех нормальных детей был средний IQ 105 (в пределах от 96-119). Это типично для нормально развивающихся детей. Тем не менее, этот средний IQ был повышен до более 130, что называется высокой функциональностью или исключительным. Дети в этом интеллектуальном диапазоне часто называются одаренными . Самый низкий IQ среди нормально развивающихся студентов после вмешательства составил 128, а самый высокий – 137. Это означает, что интеллектуальные способности этих детей были перенесены из среднего диапазона в верхние 2 процента населения. Еще четыре типично развивающиеся дети, у которых были средние IQ, также отслеживались в течение всего периода исследования, но они не получали обучения. Как и ожидалось, их IQ не изменили период вмешательства.
Восемь других детей, обучающихся в рамках образовательных задач, начали программу со средним IQ 82 (с использованием WISC IV), что значительно ниже среднего показателя около 100. После вмешательства эти IQ были перемещены в среднем до 96, в пределах среднего диапазона IQ. В то время как все IQ улучшились, три остались ниже среднего. Еще трое детей переместились в средний диапазон своих IQ, в то время как у двух были увеличены IQ до высоких средних диапазонов. Эти поднятые IQ были сохранены через четыре года после судебного разбирательства (см. Roche, Cassidy and Stewart, 2013).
Так может ли быть, что теория реляционной структуры определила некоторые базовые поведенческие единицы, составляющие строительные блоки интеллекта? Я боюсь, что на это будет наложено автоматическое «нет» для многих читателей. Я представил эти данные на достаточно конференциях, чтобы узнать, как думают психологи вне поведенческой психологии! Обычно сопротивление имеет какое-то отношение к лояльности к Интеллекту как конструкции и к ее полностью успешному овеществлению основной психологии. Если, однако, можно принять понятие о том, что интеллект – это всего лишь показатель беглости набора навыков, будь то ограниченный биологией или нет, можно начинать понимать простую логику: «Что это за набор навыков и можем ли мы научить его? »Как только вы сделаете этот шаг, вы хорошо на своем пути, чтобы думать, как аналитик поведения, и святость интеллекта, как стабильная черта, начинает рушиться. В сущности, вопрос возникает, а не «Можем ли мы действительно научить человека вести себя более разумно?», Но «Как мы лучше всего их учим?»