Ребрендинговая психиатрия: эвфемизмы, стигма и прогресс

Goitre, от Charcot JM, Richer P. Les difformes et les malades dans l'art (1889).

"Что в имени? То, что мы называем розой
Другим именем будет пахнуть сладким "

– Уильям Шекспир ( Ромео и Джульетта , Акт II, Сцена II)

«Роза – роза, роза – роза».

– Гертруда Штайн, Священная Эмили

• Конфликтные сообщения о родительском и продовольственном
• Не позволяйте своему ребенку ослабить кривую роста
• Факты и вымыслы: рассказы о голодном художнике и салата
• «Жир красив»
• Как это снова нужно есть

В последнее время психиатры во всем мире организовали попытку реклассифицировать основные категории психиатрических препаратов на основе новой четырехкомпонентной многоосной системы для отдельных лекарств, чтобы включить механизм действия лекарственного средства, утвержденные показания, краткое изложение эффективности как для лечения, так и для внеклеточные показания наряду с побочными эффектами и описание нейробиологии. ¹ Это усилие основано на идее, что наши существующие имена для лекарств – антидепрессанты, анксиолитики, антипсихотики – в лучшем случае вводят в заблуждение, так что обновление, основанное на текущем состоянии знаний и клиническом использовании, давно назрело.

Действительно, вещи были намного проще 20 лет назад. Если у кого-то была депрессия, им давали антидепрессант, обычно трициклический или моноаминоксидазный ингибитор. Если кто-то был психотическим, им назначали антипсихотику, также называемую «нейролептиком», ссылаясь на общие двигательные побочные эффекты, такие как скованность или тремор. Если у пациента была маниакальная депрессия, литий был вариантом по умолчанию.

Но с момента появления ингибиторов обратного захвата серотонина (СИОЗС) в конце 1980-х годов более эффективные антидепрессанты с показанной эффективностью в более широком диапазоне расстройств все чаще применялись у пациентов без депрессии. Например, в наши дни у человека с социальной фобией или анорексией можно было бы обратиться к СИОЗС. В 1990-х годах новое поколение антипсихотических препаратов с более низким риском побочных эффектов с двигателем порождало много лет дебатов о том, что их называют – «новых» антипсихотических препаратах, «атипиках» и, наконец, «антипсихотиках второго поколения» (SGA). препаратов SGA теперь имеют показатель FDA для какого-либо аспекта биполярного расстройства и используются для множества других внеклеточных состояний, так что термин антипсихотик слишком узкий для объема расстройств, для которых эти лекарства обычно назначаются. Противосудорожные препараты, первоначально разработанные для борьбы с судорогами, обычно используются для лечения биполярного расстройства, что приводит к более широкому термину «стабилизатор настроения». Достаточно сказать, что это может быть запутанным миром для тех, кому назначают психиатрическое лечение – дни, когда антидепрессанты были только для людей с депрессией или когда антипсихотики были только для людей с психозом, исчезли. Новая номенклатура лекарств, которая теперь доступна в виде загружаемого приложения под названием «NbNomenclature», направлена ​​на уменьшение этой путаницы.

• Смерть маленькой девочки, которая не хотела толста
• Разбитые новости
• Кара ДиоГуарди и «Новое расстройство пищевого поведения»
• Поиск правильной справки
• Пограничная личность: неспецифический диагноз

Несомненно, будут некоторые, которые подозревают, что, переименовав категории психиатрических препаратов, психиатрия вовлечена в своего рода умышленную игру в оболочку, нацеленную на ребрендинг их более привлекательным способом для более широкой потребительской базы. Эта проблема может быть обоснованной до определенного момента – нет никаких сомнений в том, что фармацевтическая промышленность, как и любая другая индустрия, ориентированная на продажи, много заботится о психологии маркетинга и ассоциаций брендовых брендов, как положительных, так и отрицательных. Когда SGA пришли вместе с их меньшим риском побочных эффектов с двигателем, их создатели попытались уйти от термина «нейролептик», который был синонимом антипсихотических препаратов. Аналогично, после того, как SGA стали доступны как препараты для инъекций длительного действия, старый термин «депо-нейролептик» был отменен в пользу более точного термина «инъекции длительного действия». Хотя эти изменения были действительно преднамеренными усилиями, чтобы уйти от отрицательных ассоциации со старыми брендами, они также лучше описывали новые продукты, как с точки зрения их работы, так и с ожидаемыми побочными эффектами.

Пересмотры номенклатуры психиатрии, направленные на преодоление негативных коннотаций, не новы и произошли в течение многих лет не только для медикаментов, но и для психиатрических расстройств. В начале 1900-х годов «идиот», «идиотизм» и «придурок» были медицинскими терминами, используемыми для описания различных уровней интеллектуальных нарушений. Термин «кретин» первоначально описывал человека с нарушенным умственным функционированием, связанным с врожденным гипотиреозом, в то время как термин «монголоид» использовался для кого-то с тем, что мы теперь будем называть синдромом Дауна. Несмотря на нейтральное намерение таких терминов в медицине, их незаконное присвоение как уничижителей широкой общественности стало широко распространенным и остается таким до сих пор. В результате «умственная отсталость» была принята как более приемлемый общий термин для нарушенного интеллектуального функционирования. Хотя он использовался в течение нескольких десятилетий в «Диагностическом и статистическом руководстве» (DSM), «отсталый», как «идиот» и «кретин» перед ним, также стал уничижительным в плане речи, так что новейший DSM-5 недавно принял на его месте – «интеллектуальное расстройство развития».

В своей книге Blank Slate психолог Стивен Пинкер называет этот цикл нейтрального слова, берущего на себя уничижительный смысл, только для того, чтобы заменить его нейтральным термином, который в конечном итоге также станет уничижительным, как «беговая дорожка эвфемизма». Подразумевается, что эвфемистическое имя изменения могут быть бесполезными в долгосрочной перспективе. В то время как замена термина «умственно отсталый» на «интеллектуально отключенные» была хорошо преднамеренной, уже появились предложения о том, что такие слова, как «опрошенные», могут быть более подходящими, чем «инвалиды». И так далее.

Несколько лет назад я написал документ о пересмотре диагностических критериев для шизофрении, в котором я прокомментировал предложения о поиске нового имени для расстройства. Я отметил, что изменение названия для шизофрении, вероятно, не устранит его связь со стигмой, потому что «стигма, связанная с шизофренией, возникает главным образом из-за нашей неспособности лечить ее эффективно», а не из-за самого имени. Другими словами, лучшим средством устранения стигмы, связанного с психическим заболеванием, является улучшение его лечения и, таким образом, удаление ассоциаций с плохим функционированием и низкими перспективами выздоровления. Поскольку это возможно, это будет намного более длинным способом борьбы с стигмой, чем изменение имен.

Тем не менее, некоторые страны уже добились отказа от термина «шизофрения» в попытке борьбы со стигмой. Например, в Японии после долгих дебатов Японское общество психиатрии и неврологии заменило старый термин для шизофрении « seishin-buretsu-byo » («раскол разума») с новым термином « togo-shitcho-sho» »(« Интеграционный беспорядок »). В то время как предварительные исследования предполагали, что такое изменение имен действительно может привести к стигматизации, ^3,4 может показаться, что любые такие выгоды отражают только временное незнание нового термина, при этом старое стигма становится связанным с новым именем во времени. Простое обнаружение нового имени для одного и того же предмета может иметь ограниченную полезность в изменении негативного отношения людей, а новые эвфемизмы неизбежно становятся диспемизмами в бесконечном цикле.

Вместо этого, имена изменений имеют наибольший смысл, когда также произошло фундаментальное изменение в названной вещи. Поэтому новые классификации для новых лекарств разумны, но вызов «антипсихотического» антагониста дофамина не будет устранять проблемы побочных эффектов, таких как поздняя дискинезия и увеличение веса, пока такие побочные эффекты остаются проблемой. Аналогичным образом, при психиатрическом диагнозе замена «маниакально-депрессивного расстройства» на «биполярное расстройство» или «шизофрения» с «интеграционным расстройством», вероятно, имеет ограниченную полезность в качестве обновления, пока психиатрия не сможет сделать что-то еще, чтобы значительно изменить прогноз этих состояний.

В некоторых случаях, однако, вместо изменения названий нарушений, было бы целесообразно полностью избавиться от некоторых психических расстройств. Например, DSM-II включал диагноз «неадекватная личность», чтобы описать человека, который проявляет «неэффективные ответы на эмоциональные, социальные, интеллектуальные и физические требования», проявляя «неспособность, неумелость, плохое суждение, социальную нестабильность и отсутствие физическая или эмоциональная выносливость ». Несмотря на отсутствие специфики этого созвездия симптомов, это был диагноз, который никто не мог быть удобным для принятия, основываясь только на его названии. DSM-III справедливо удалил неадекватную личность со своих страниц, обнимая более надежные, если все еще несовершенные, понятия, такие как зависимое расстройство личности.

Большая часть стигмы, характерной для психических расстройств, связана с тем, что психические расстройства влияют на сущность человека. Как писал в своем мемуаре « The Eden Express» Марк Воннегут (автор книги « Как будто кто-то с психическими заболеваниями, только больше» и сын последнего Курта Воннегута)

«Большинство болезней можно отделить от себя и рассматривать как чужие вторгающиеся сущности. Шизофрения очень плохо себя ведет в этом отношении. Простуда, язвы, грипп и рак – это то, что мы получаем. Шизофрения – это то, чем мы являемся » ^5.

Поскольку все медицинские диагнозы несут элемент культурного суждения о том, что хорошо и плохо, всегда есть определенная негативная валентность, связанная с понятием болезни. Тем не менее гораздо легче принять отрицательное оценочное суждение о наших телах, чем принять отрицательное суждение о наших мозгах. Никто не хочет слышать новости о том, что у вас «плохое сердце», но по крайней мере это может быть исправлено с помощью медикаментов, хирургии или даже трансплантации. Однако, если у вас есть психиатрическое расстройство, подразумевается, что вы нарушены. Даже если бы вы каким-то образом смогли получить пересадку мозга, вы больше не будете. В этом смысле диагноз психического заболевания требует другого подхода, который гораздо труднее проглотить.

Как защитники наших пациентов, психиатры должны продолжать играть активную роль в борьбе с стигмой, связанной с психическими заболеваниями. Мы можем сделать это через случайное изменение имени, если это необходимо, и путем улучшения прогноза психических расстройств с помощью исследований и клинической работы. В создании DSM-5: концепции и споры я также призвал расширить сферу психиатрии до полного спектра психического здоровья вместо нашей исторической направленности только на беспорядки. ⁶ Это видение – это дух этого блога, целью которого является выделить «психиатрию повседневной жизни» и проиллюстрировать, как у всех нас есть опыт, напоминающий более серьезные и длительные психические расстройства.

Но психиатрия может только так много сделать. Стигма в первую очередь диктуется культурой, так что большая чувствительность к тем, у кого есть психическое заболевание, не следует отвергать как политическую корректность. Возможно, самая большая надежда на снижение стигмы заключается в том, что сами люди, страдающие психическими заболеваниями, сами могут играть ключевую роль. Возьмите «пограничное расстройство личности». Хотя это относится к числу наиболее стигматизированных состояний в психиатрии, «пограничная», часто используемая в качестве уничижительного отношения среди клиницистов, я видел, как некоторые пациенты приходят и даже принимают этот диагноз после тщательного, непредвзятого объяснения о том, что это на самом деле означает и как это может объяснять годы трудностей с хаотическими настроениями. Аналогичным образом, после того, как DSM-5 отменил «расстройство Аспергера» к более широкой зонтичной категории «расстройства аутистического спектра», в сообществе «Аспи» раздался значительный протест, что они потеряли часть своей индивидуальности.

Таким образом, кажется, что стигма может быть определена не только лейблами, но и тем, как мы их носим, ​​так же, как термин «гей», по-видимому, имеет полный круг от синонима для счастливых и беззаботных, к уничижительному названию для гомосексуализма, к потенциальному источнику гордость и растущее признание. Эндрю Соломон, автор книги Far From the Tree: «Родители, дети» и «Поиск идентичности», недавно объяснил это так в подкасте TED Radio Hour под названием Identities:

«Пока вы испытываете свое состояние как болезнь, это тюрьма. И как только вы ощущаете это как личность, это источник вашей свободы. И я думаю, что, поскольку мы можем лечить болезни как личности, мы освобождаем людей от переживаний великой радости, которые в противном случае были бы закрыты для них. И я считаю, что поэтому существует настоятельный моральный императив, чтобы дать людям право требовать того качества, которое у них есть как личность. Я думаю, что это единственный способ построить общество » ^7.

Итак, что в имени или психиатрическом диагнозе? В конце концов, только то, что мы, т. Е. Психиатры, пациенты и общество … все мы – сделаем из этого.

Рекомендации

1.http: //www.ecnp.eu/~/media/Files/ecnp/Projects%20and%20initiatives/Nomenclature/2013/EBC%20News%20Spring%202013%20p4.pdf

2. Пьер Ж.М. Деконструирование шизофрении для DSM-V: проблемы для клинических и исследовательских программ. Клиническая шизофрения и родственные психозы 2008; 2: 166-174.

3. Takahashi H, Ideno T, Okubo S et al. Воздействие изменения японского термина «шизофрения» из-за стереотипных представлений о шизофрении в японской молодежи. Schizophrenia Research 2009; 112: 149-152.

4. Kingdon D. Vincent S, Vincent S et al. Дестигматизирующая шизофрения: изменяет ли терминология негативное отношение? Psychiatric Bulletin 2008; 32: 419-422.

5. Воннегут М. Эден Экспресс. Bantam Books: Нью-Йорк, 1975.

6. Пьер Ж.М. Overdiagnosis, underdiagnosis, синтез: диалектика для психиатрии и DSM. В: Paris J, Philips J, eds. Создание DSM-5: концепции и противоречия. Springer: Нью-Йорк, 2013.

7. http://www.npr.org/2013/10/06/229879937/тождества