Можете ли вы доверять себе?

Источник: michaeljung / Shutterstock

Одной из самых страшных частей правовой системы является ее зависимость от свидетельских показаний. Свидетель, который идентифицирует обвиняемого как исполнителя преступления, может повлиять на присяжных, при отсутствии каких-либо физических доказательств, что обвиняемый фактически был тем, кто совершил преступление.

На протяжении нескольких десятилетий мы, конечно, знали, что память очевидцев ошибочна. Классические исследования Элизабет Лофтус и ее коллег в 1970-х годах продемонстрировали, что люди будут смешивать информацию, которую они видели, и то, что они слышали в более поздних вопросах, когда вспоминают о событии. В статье 1974 года, написанной Джоном Палмером, участники смотрели фильм о автомобильной катастрофе. Позже их попросили судить, как быстро идут машины. Некоторым людям задавали вопрос о том, как быстро двигались машины, когда они ударяли друг друга, а другие – как быстро они шли, когда они врезались друг в друга. Неделю спустя участников спрашивали, увидели ли битое стекло в аварии. Те, кого спрашивали о том, что машины разбиваются друг с другом, гораздо чаще говорят, что видели битое стекло, чем те, кого спрашивали о том, что карты наносили друг другу удары.

На основе таких результатов есть две возможности. Во-первых, когда мы вспоминаем вещи, мы воссоздаем нашу память, основанную на фрагментах реальных воспоминаний из прошлого. Этот взгляд на память подсказывает, что мы можем ошибаться, когда мы делаем эту реконструкцию, но почему-то правда все еще где-то похоронена в наших воспоминаниях.

Вторая возможность, однако, состоит в том, что, когда нам напоминают об исходной ситуации, наша первоначальная память фактически открывается снова способами, позволяющими ее изменять . То есть со временем исходная память может быть полностью отключена и заменена пересмотренной версией.

• Конфликт и мир: уроки детства
• 10 советов по выживанию праздников
• Дружба и потеря: когда близкий человек, который умирает, является лучшим другом
• Семь простых способов борьбы с праздничным блюзом
• Данные самоотчета потребителя: вы можете спросить, а что не стоит

В течение долгого времени первая из этих возможностей была той, которая обычно принималась полем. Однако в последнее время исследования показывают, что наши первоначальные воспоминания могут быть изменены в будущем посредством процесса, называемого реконсолидацией . При повторной консолидации память снова активируется, и, хотя она активна, она может быть изменена.

Одним из примеров реконсолидации у людей является исследование 2007 года Альмута Хупбаха, Ребекки Гомес, Оливера Хардта и Линн Надель, опубликованных в « Изучении и памяти» . У них были участники изучения двух списков слов за трехдневный период.

В первый день участники узнали список из 20 слов, назвавших общие объекты. Они практиковали предметы, пока не смогли вспомнить хотя бы 17 из 20 предметов. В День 2 некоторым участникам было напомнено, что они узнали список за предыдущий день. Другим не дали напоминания. Затем эти две группы узнали второй список слов, называя другой набор общих объектов. (Контрольная группа не изучила второй список.) На третий день участники вернулись и попросили запомнить как можно больше слов из первого списка.

• Пусть ваше тело станет вашим гидом
• Не только высокие профессионалы
• Координация потребностей ваших родителей
• Это И-И, или Либо-ИЛИ: Как Тарп повесил?
• Беженцы

Контрольная группа вспомнила о половине слов в списке. Группа, которая не была напомнена в списке, который они узнали в первый день, напомнила 45% слов, и иногда также напомнила одно из слов из второго списка (около 5%). Группа, которая была напомнена о том, что они делали в предыдущий день, напомнила только около 36% слов из первого списка. Интересно, что они также вспомнили около четверти слов из второго списка, который они узнали.

Это открытие говорит о том, что просто напоминание людям об опыте изучения первого списка заставило их объединить свою память о первом списке с именем второго. Два контрольных условия усовершенствовали этот вывод: в одном исследовании участники напомнили первый список сразу после изучения второго списка. В этом исследовании участники не помнили ни одного из предметов из второго списка, когда вспоминали тех, кто был первым. Этот вывод предполагает, что требуется, чтобы память второго списка была объединена с памятью первого списка.

Другое контрольное условие смотрело на память для второго списка. Это исследование показало, что, когда люди вспоминают второй список, они редко добавляли слова из первого списка, даже когда им напоминали, что они узнали первый список на предыдущей сессии. Это исследование предполагает, что на начальную память влияет только более поздний опыт.

Объединяя все эти исследования вместе, можно предположить, что можно переписать аспекты наших старых воспоминаний с новой информацией, полученной после создания первоначальной памяти. Эти находки особенно страшны, когда дело доходит до вещей, таких как память очевидцев, потому что это говорит о том, что даже если люди могли вспомнить вещи правильно в какой-то момент в прошлом, эта «истина» может больше не существовать нигде в памяти.

Это лишь одна из причин, по которым правовая система должна тщательно рассматривать показания очевидцев. В конце концов, если старые воспоминания были изменены новой информацией, то свидетель по-прежнему будет глубоко верить в свои свидетельства, потому что это отражает их фактическую память. К сожалению, эта фактическая память не является точным отражением прошлого, которое она представляет.

• Следуйте за мной в Twitter … и в Facebook и Google+.
• Ознакомьтесь с моей новой книгой Smart Change и моими книгами « Умное мышление и привычки к лидерству»
• Слушайте мое радио-шоу на радио KUT в Остине, двух парней на вашей голове, и следуйте 2GoYH в Twitter и на Facebook.