Мать тигра в (научной) перспективе

Кажется, что я не могу получить боевой гимн Эми Чуа из выдержки из Тигровой мамы в Wall Street Journal на прошлой неделе. Психолог Сегодня блогер, Нэнси Дарлинг, описал часть Чуа как «флиш-достойную». Я не мог больше согласиться. Я много раз вздрагивал.

Если вы еще не прочитали его, вот как он открывается:

Многие люди задаются вопросом, как китайские родители воспитывают таких стереотипно успешных детей. Они задаются вопросом, что делают эти родители, чтобы произвести так много математических свистов и музыкальных вундеркиндов, что это такое внутри семьи, и могут ли они это сделать. Ну, я могу сказать им, потому что я это сделал. Вот некоторые вещи, которые мои дочери, София и Луиза, никогда не позволяли делать:

• посещать ночлег
• иметь playdate
• быть в школьной игре
• жалуются на то, что не учатся в школьной игре
• смотреть телевизор или играть в компьютерные игры
• выбирать собственные внеклассные мероприятия
• получить любой класс меньше, чем A
• не быть студент № 1 по каждому предмету, кроме тренажерного зала и драмы
• играть на любом инструменте, кроме фортепиано или скрипки
• не играть на фортепиано или скрипке

По-видимому, эта часть, хотя и автором самой Чуа, каким-то образом искажает или, по крайней мере, выводит из контекста, как она действительно родилась, или, как утверждает Джефф Ян. В любом случае, я был поражен тем, насколько мало автономии разрешалось девочкам. Дело не только в том, что им не разрешалось играть в школе. По-видимому, им даже не разрешили обсуждать эту возможность. Через несколько дней после прочтения я все еще не закончил.

• Конец игры
• Чувствительные дети: они больше борются с депрессией?
• Подключение со своими детьми в отключенной культуре
• Дань Великим Отцам
• Что такое «Биологическая криминология»? (Это наука!)

Часть этого заключается в том, что я не согласен с приоритетами родительской деятельности Чуа. Традиционный академический успех для меня не так важен. Не поймите меня неправильно: я бы хотел, чтобы мои дети (в возрасте от 8 лет и почти 4) были умными, и я очень надеюсь, что они развивают любовь к жизни в течение всей жизни, но я не собираюсь их размножать на размножении таблицы (у более старых нет их) или иначе «требуют» определенных академических результатов. В отличие от Чуа, меня гораздо больше интересует учебный процесс . Я хочу, чтобы они наслаждались обучением, потому что я думаю, что обучение – это весело, а удовольствие (в отличие от требований родителей) является устойчивым. Я хочу, чтобы они учились, потому что они любопытны, а не потому, что они вынуждены. Я хочу, чтобы они учились, потому что он отвечает их собственным потребностям, а не потому, что он встречает меня.

Чуа утверждает, что дети не обязательно знают, что хорошо для них, и у нее есть точка, но я бы предпочел потратить свою энергию на моделирование поведения, которое я хочу видеть, и продемонстрировать его преимущества, чем требовать результатов и наложить наказание, если результаты не достигли. Суть в том, что я буду принимать «счастливые» и «сострадательные» за «академически успешные» в любой день, а в то время как Чуа утверждает, что они не являются взаимоисключающими, что на самом деле дети счастливее, когда добиваются успеха, реальность такова, что все имеет стоимость, и супер-академическое достижение не является исключением. Просто посмотрите на уровень самоубийств среди врачей и студентов элитных университетов.

• RIP Доктор Джудит Валлерстайн
• Как бороться с «Радостью победы»
• Подростки и наркотики
• Игра в карты: ворота социальной грамотности
• Психология Путина в России и кризис в России

Наши разные приоритеты в стороне, часть Чуа работает чудесно как социокультурное тематическое исследование и может даже вдохновлять некоторых родителей на создание домашней среды, которая в большей степени способствует успеху в области образования, но все же позволяет детям иметь определенную автономию. То, что Чуа признает (и это далеко не тривиально), заключается в том, что IQ хотя бы частично податливый. Как объясняет PT blogger Jefferson Fish, это имеет важные последствия:

Какими бы ни были сильные и слабые стороны людей, способ стать более умным – воспользоваться формальным образованием; и способ сделать это, чтобы работать. Когда ребенок ничего не узнает, вместо того, чтобы думать: «Слишком плохо, что он не умнее», мы должны думать: «Ему просто нужно работать усерднее». Вместо вопроса «Почему некоторые группы умнее других? ? », Мы должны спросить:« Как делают группы, которые действительно хороши в том, чтобы заставить своих детей усердно работать в школе? »

Это не означает, что все остальные должны делать то, что делают эти группы (или даже то, что все родители из таких групп рождаются одинаково). Все варианты, все стратегии, имеют как затраты, так и выгоды. Я не стану сомневаться в выборе Чуа. Напротив, похоже, что она и ее муж сделали свой выбор с большой осторожностью и что выбор был согласован с их приоритетами. Для родителей, которые так же хотят уделить приоритетное внимание образовательным или музыкальным достижениям, статья Чуа, похоже, обеспечивает план успеха.

Кроме этого нет!

В своем бестселле в 2003 году The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature Стивен Пинкер утверждает, что «три закона поведенческой генетики могут быть самыми важными открытиями в истории психологии». Неважно, правильно ли он относится к своему месту в истории, нет никаких сомнений в том, что поведенческая генетика меняет то, как мы понимаем поведение человека.

Вот три закона:

Закон 1: Все человеческие поведенческие черты наследуются.

Закон 2: Эффект поднятия в одной семье меньше, чем эффект генов.

Закон 3: Значительная доля изменений в сложных человеческих поведенческих чертах не учитывается эффектами генов или семей.

Пинкер написал целую книгу об этом, и я не хочу упрощать то, что представляет собой сложную теорию, основанную на сложных методологиях, но быстрая и грязная версия заключается в том, что, в то время как родительские вопросы, гены важны и что очень значительная часть тех, кто мы и как мы ведем себя, определяется не генами, не семьей, а нашими уникальными переживаниями.

В этом конкретном контексте это означает, что собственные достижения Чуа (она – профессор юридической школы Йельского университета), а также ее дочерей должны быть отнесены, по крайней мере, к их генетике в отношении того, как они были родительскими и более уникальный опыт (например, со своими учителями и друзьями), чем с генетикой или воспитанием. Несомненно, что родительский бескомпромиссный спрос на достижения сыграл важную роль в том, что Чуа и ее дети достигли своего потенциала в этих областях, но потенциал, должно быть, был там, в первую очередь. Чтобы указать на академические / музыкальные результаты детей и утверждать, что они являются результатом родительского воспитания, которое они получили, – это игнорировать весь стипендию, которая предполагает иное.

Моя научная и профессиональная история подчеркивает эту стипендию.

Я отличаюсь от своих родителей несколькими очень важными способами: они оба инженеры (математически склонны), в то время как я психолог, который никогда не интересовался математикой (хотя мне действительно нравится статистический анализ). Они преданны республиканцам, в то время как моя собственная политика явно либеральна, особенно вокруг социальных и правозащитных вопросов. Они, конечно, не поднимали меня, чтобы они отличались от них этими важными способами. Вероятно, они не могли этого сделать, даже если бы попытались. Мы разные, мои родители и я, потому что у меня был совсем другой жизненный опыт. Хотя они родили меня с русско-еврейскими ценностями, я провел большую часть своей жизни в Соединенных Штатах, в то время как они выросли и провели свою молодую взрослую жизнь в Советском Союзе. Но дело не только в этом. Я также смотрел разные фильмы, читал разные книги и учился разными учителями. И, конечно, у меня были разные дружеские отношения и разные романтические отношения и, очевидно, разные проблемы и препятствия … и возможности.

Это главная точка от генетики поведения – что наши тенденции и, конечно же, пределы нашего потенциала генетически влияют, но у нас все еще есть достаточное пространство для роста и изменения, и что у нас есть способность формировать то, как мы развиваемся и изменяемся посредством нашего выбора , и да, через выбор наших родителей.

Но есть еще одна точка, которая касается дома, и это то, что часто существуют ограничения на наш выбор. В некоторых школах, например, просто не хватает ресурсов, чтобы предлагать современные учебники, тем более уроки музыки и наши семьи могут не иметь финансовых ресурсов для их получения в частном порядке. Или у нас могут быть такие возможности, но им не рекомендуется проводить их нашими родителями и / или нашей группой сверстников. Такие социальные ограничения не являются тривиальными и, как правило, недооцениваются как мирянами, так и психологи. Им не нужно останавливать или менять наши мечты (мы все еще решаем, что это за наши мечты, и нужно ли их преследовать), но они ограничивают наш выбор стратегий. В статье WSJ Chua говорится, что стиль воспитания определяет успех детей. Реальность такова, что это всего лишь один из многих факторов, и вряд ли самый важный.

И есть один последний (по общему признанию, ненаучный) момент: родительские предпочтения часто основаны на собственных интересах и предвзятости. Чуа настаивал, что ее дочери учатся играть на музыкальных инструментах. Чтобы они могли выделить достаточное время для этого преследования, она не разрешала им участвовать в театральных постановках и, предположительно, в спорте. Как я уже сказал, все имеет цену. Но музыка по своей сути превосходит актерскую или атлетическую? Чуа может так думать, но я этого не делаю. Мне нравится идея, что дети преуспевают в совершенстве, но я также хочу, чтобы у них был опыт попытки и изучения различных интересов, пока они не откроют свою собственную страсть. Нет ничего плохого в том, чтобы посвятить свое время одной активности за счет других. В самом деле, это само определение посвящения и сама суть страсти. Там, где я отличаюсь Чуа, я не думаю, что страсть – это то, что родители должны решить.

___________________________________________

Для анализа расовых расследований новостей и популярной культуры присоединитесь к | Между линиями | Facebook и следуйте за Михаилом в Twitter.

Эта работа лицензируется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-NoDerivs 3.0 Unported.