В предыдущем посте я рассмотрел некоторые вопросы о характере агентства и решения в контексте рассмотрения того, кто путешествует во времени. Мысль заключалась в том, что если такой человек узнает все о том, что происходит в прошлом, включая все факты о том, что она сама будет делать в прошлом, тогда уже не имеет смысла пытаться решить, что она будет делать, когда она оказывается в прошлом. Она знает, что она будет делать.
Многие философы считают, что между путешественником во времени и вами и мной нет существенной разницы, потому что нет существенной разницы между местоположениями, которые были в прошлом, настоящем или будущем. Что делает ситуацию путешественника во времени немного отличной от нашей, заключается в том, что она (возможно, по крайней мере) может знать все, что она будет делать в прошлом, узнавая все факты о том, что произошло в прошлом.
Причина, по которой она может узнать, что она будет делать, прежде чем она это сделает, состоит в том, что она может иметь доступ к информации о том, что произошло в прошлом. Вы можете подумать, что это делает путешественника во времени радикально отличным от вас или я. Но на самом деле многие философы считают, что это различие не является глубоким или фундаментальным. Это правда, что в целом у нас есть лучший доступ к информации о том, что произошло в прошлом, тогда у нас есть информация о том, что произойдет в будущем. Прошлое оставляет каузальные следы на настоящем: окаменелости, исторические записи, воспоминания и т. Д. Будущее, вероятно, оставляет мало, если таковые имеются (хотя он оставит некоторые следы, если есть обратная причинность). Но мы можем узнать о будущем, даже если это сложнее, чем узнать о прошлом.
Мы можем использовать мысленные эксперименты, чтобы попытаться понять, почему вы думаете, что затруднительное положение путешественника во времени, зная, что она будет делать, прежде чем она это сделает, не является затруднительным для человека, который путешествует назад во времени. Предположим, что существуют оракулы: оракулы – это люди, которые могут предсказать будущее с 100% точностью. Теперь предположим, что сегодня перед вами предстает оракул и говорит вам, что завтра вы решите поехать в местный бассейн и поплавать по утрам. Похоже, вы находитесь в том же положении, что и путешественник во времени: вы знаете, что вы собираетесь делать, прежде чем это сделать. И так же, как путешественник во времени мог в принципе знать все о том, что она будет делать, когда она вернется вовремя, прежде чем она это сделает, в принципе оракул может дать вам полный отчет о том, что вы будете делать завтра (или действительно всю оставшуюся жизнь). Тогда, как только мы можем беспокоиться о том, что путешественник во времени больше не в состоянии размышлять о том, что делать, то, похоже, это касается вас, как только вы встретите оракула.
То, что это говорит нам, заключается в том, что то, что вызывает трудности для агентства и обсуждения, не путешествует во времени как таковое, а скорее, узнает, что вы делаете, прежде чем делать это (и до того, как решите это сделать). И быть путешественником во времени – это один из способов, который может произойти. Поэтому может возникнуть соблазн заключить, что в состоянии совершенного знания (знание всего, что вы будете делать), нет агентов: есть существа, которые делают определенные вещи, но не существа, которые рассуждают, преднамеренно и принимают решение.
Тем не менее, очень хорошо сделать вывод о том, что в состоянии совершенного знания нет агентов, но это ничего не говорит нам о том, каково это быть в таком положении. Каково было бы отсутствие агентства в отношении какого-то выбора? Это кажется ценным вопросом, чтобы обдумать, независимо от того, что вы думаете о том, могут ли быть люди, которые путешествуют во времени.
Рассматриваются два случая. Один из них – это случай, когда есть агент – тот, у кого есть история обсуждения и принятия решений, – и этот агент узнает, что они будут делать в отношении некоторых будущих действий. Как бы вы могли подумать, как быть агентом, который оказался в этом положении? Второй случай, который следует рассмотреть, – это тот, в котором какое-то существо (я использую этот термин, потому что неясно, будет ли такой субъект считать себя человеком или нет) знает все действия, которые он или она будет выполнять. Таким образом, она обладает совершенным знанием. Если такое существо возможно, то это существо, которое никогда не является агентом. Некоторые философы думают, что если бы существовало всезнающее существо (как полагают некоторые люди, чтобы быть божеством), то это было бы так. Если существо знает все, то она знает все о том, что произойдет в будущем, и как таковая знает, что она будет делать в будущем. Таким образом, всезнающее существо, независимо от того, что это такое, не является агентом. Назовем первый из этих случаев нарушенным случаем агентства, а второй – неудачным случаем агентства. В этом блоге я просто хочу сосредоточиться на первом из них. Вторая из них будет предметом будущей записи.
Итак, каково это было бы найти свое агентство? Ну, мы все знакомы с совершенно обычными делами, в которых наше агентство обесценено. Есть много вещей, которые мы не можем сделать. Я не могу летать, потому что не могу летать. В целом, когда мне физически мешают совершать какие-либо действия или физически вынуждены делать какие-то действия, мое агентство нарушено, и я буду чувствовать себя несвободным в отношении действия. Таким образом, я не хочу выбирать летать. Точно так же, если кто-то меня подбирает и несет меня, я не собираюсь переезжать из одного места в другое. Меня трогают, я не хочу двигаться.
Случаи, в которых я физически сдерживаюсь каким-то образом, однако, кажутся существенно отличными от случая, когда я знаю, что я сделаю, прежде чем я это сделаю. Если я привязан и не могу двигаться, то для меня нет смысла обсуждать, переходить или нет. Я знаю, что не перевернусь, так как не могу перевернуться. Но вот причина, по которой я знаю, что я буду делать, это то, что я не могу ничего сделать, кроме того, что знаю, что буду делать. Тем не менее, это не кажется правдой в том случае, когда я знаю, что я сделаю, прежде чем я это сделаю, это результат того, что я являюсь путешественником во времени или мне говорят, что я буду делать оракулом.
В конце концов, хотя я мог бы знать, что завтра утром буду ездить в местный бассейн и завтракать, я ничего не заставляю делать, так как физически вынужден оставаться там, где мне дают, что я связан. Похоже, мне было совершенно ясно, что я решил сделать что-то другое с моим днем. Итак, как получается, что, хотя я мог бы сделать что-то другое, кроме плавания, на самом деле я пойду купаться и, более того, как только я узнаю, что пойду купаться, я больше не в состоянии решить , или даже решиться не купаться. Как только я знаю, что я плаваю, я, похоже, не свободен ничего делать, кроме как плавать.
Рассмотрим пример. Предположим, что когда я был подростком, кто-то в их двадцатых годах пришел ко мне и рассказал обо всех парадоксах движения Зено. Оказывается, человек, который рассказал мне обо всех этих вещах, был старше меня. Время, когда я путешествую, вспоминаю о встрече, поскольку время, в которое я путешествую, вспоминает, что случилось с подростком. Поэтому время, когда я путешествую, вспоминает, что мне рассказывают о парадоксах Зенона, хотя эти воспоминания, конечно, все с точки зрения моего подросткового «я». Но сам подросток хорошо помнит, что было сказано в обмене, поскольку опыт был незабываемым. Теперь я нахожусь в двадцатых годах и имею доступ к машине времени. Я рассматриваю путешествие во времени, чтобы рассказать молодому человеку о чудесах парадоксов Зено. Но я помню, что я действительно говорил, и я помню, что некоторые из объяснений были не такими уж большими и смущенными подростковым «я». Поэтому было бы неплохо предложить более подробные объяснения. Но поскольку я знаю, что я сказал моему подростковому я, я знаю, что это то, что я в конечном итоге скажу своему подростковому я.
Поэтому, несмотря на хорошие намерения более четко выражать парадоксы, возможно, я должен чувствовать себя несвободой, как если бы я был связан. Ибо я должен чувствовать, что мне суждено объяснить парадоксы именно так, как я помню, как они объясняются, хотя я знаю, что это не оптимальный способ объяснить их. Независимо от того, что я пытаюсь сделать, я знаю, что в конце концов произведу слова, которые, как я помню, слышал.
Итак, что бы хотелось, чтобы оба хотели объяснить парадоксы по-разному, и все же знать, что я в конечном итоге скажу точно, что я помню, как сказал мой старший? Мой коллега д-р Николас Смит рассмотрел это. Он считает, что в описанном сценарии есть несколько способов понять мою психологию.
Во-первых, предположим, что я (ошибочно) решил попробовать и сказать что-то другое, чем я себя помню. Поскольку прошлое – это один путь и не изменится от того, чтобы быть таким, если мне удастся сказать что-то другое, кроме того, что я помню, это означает, что моя память о том, что я сказала, была ошибочной. Воспоминания могут быть неисправными. Итак, вот один из способов, что мое путешествие во времени может иметь полные полномочия и преднамеренные полномочия: она размышляет о том, как лучше объяснить парадоксы Зенона, и решает сказать что-то другое, что она помнит, слушая в подростковом возрасте. То, что она решает сказать, это то, что она говорит своему подростковому я. Но подростковое «я» несколько сбито с толку, и воспоминания меняются со временем, и то, что подростковое само по себе слышит, отличается от того, что на самом деле говорило о путешествии.
Если это то, что происходит, тогда мое время, путешествующее в я, чувствует себя совершенно свободно, чтобы обсуждать, что сказать. Действительно, пока моя путешествующая личность думает, что ее память о встрече может быть ошибочной, у нее есть все основания для размышлений о том, что сказать. Поскольку она не знает наверняка, что она скажет, она просто имеет хорошие доказательства того, что она скажет. Таким образом, агентство моего времени, путешествующего самостоятельно, не нарушается, пока она может сомневаться в ее памяти.
А если она уверена, что ее память правильная? Тогда она знает, что она скажет. Но мое путешествие во времени может иметь ложные метафизические взгляды. Она может ошибочно полагать, что, хотя она помнит, что она говорила, она как-то сможет сказать что-то другое, когда она вернется к этому моменту. Поэтому она будет размышлять о том, что сказать в тот момент. Таким образом, она испытает полное агентство. Именно в этот момент она закончит тем, что говорит только то, что она помнит. Но в результате этого она может не чувствовать себя несвободной. Несмотря на то, что она обсуждала и решила сказать что-то еще, возможно, когда дело доходит до того, что по какой-то причине она передумала – возможно, в разгар момента, смущенная после путешествия во времени, она выпалила, что она помнит, сказав, несмотря на ее прежнее решение не делать этого. Или, возможно, в последний момент она решает, что это лучшее объяснение. В любом случае мое путешествие, путешествующее самостоятельно, действительно вначале преднамеренно говорит о том, что сказать, несмотря на то, что знает, что она сказала, и хотя в конечном счете она говорит что-то другое, чем она намеревается сказать, ей не нужно в этом случае чувствовать себя несвободным.
Наконец, хотя есть случай, когда путешественник во времени может чувствовать себя несвободным. Предположим, я помню, что я сказал, я знаю, что память надежна, и я знаю, что я не могу изменить прошлое. Знание всего этого, казалось бы, поставило меня в положение ослабления агентства, и, следовательно, можно подумать, в состоянии чувствовать себя несвободным, чтобы сказать что-то другое, чем то, что я говорю.
Конечно, я мог бы чувствовать себя несвободным в том смысле, что я знаю, что я скажу, и знаю, что я не буду говорить ничего, кроме этого. Но это не означает, что в тот момент, когда я объясняю парадокс Зено для моего подросткового «я», я чувствую себя как-то ограниченным или вынужденным произносить слова, которые я делаю. Возможно, мое время, путешествующее, желает, чтобы она могла объяснить парадокс по-разному так, как она помнит, как это объяснялось. Когда я возвращаюсь в прошлое, разговаривая с моим подростковым «я», я все еще «отвечаю» за то, что говорю. В каком-то здравом смысле я говорю то, что делаю, потому что в тот момент это то, что я хочу сказать. Теперь, может быть, я хочу сказать это, потому что я решил, что это, по сути, самое ясное объяснение, противоречащее тому, что я раньше считал. Или, может быть, я смущаюсь на встречу с моим младшим Я, и мое ранее подготовленное объяснение парадокса исчезает из моего разума, оставляя меня только с этой версией объяснения. Но это очень знакомые виды явлений, которые мы часто встречаем. Это не случаи, когда мы чувствуем себя несвободными. Они не являются случаями, когда мы открываем рот и пытаемся произнести миры только для того, чтобы заставить себя произносить самые разные миры.
Поэтому нам не нужно предполагать, что здесь есть что-то загадочное: нам не нужно полагать, что есть какая-то сдерживающая сила в моей свободе, и что я должен чувствовать себя несвободным, учитывая, что я знаю, что я буду делать. Совершенно обычные выборы, которые я делаю в то время, определяют, какие слова я произношу. Наиболее вероятное объяснение того, почему они произносятся, а не какие-то другие слова, заключается в том, что я решил произнести их, несмотря на то, что раньше не хотел их произносить.
Поэтому, хотя в случае с ослабленным агентством такого рода мне не всегда нужно обсуждать, что я буду делать, потому что я знаю, что я буду делать, это не значит, что когда я буду делать то, что буду делать, я как-то почувствую несвободу делать что-то еще. Будучи связанным и неспособным перевернуться, не нужно включать в себя что-то вроде той же психологии, что и знание того, что я не откажусь, несмотря на то, что мог. Я думаю, что это ключевое различие объясняет тот факт, что, хотя мы не будем задерживать кого-то ответственного за событие, которое произошло в то время, когда они были физически недееспособными, мы несли бы время, неся ответственность за объяснение парадокса Зенона в том, как она это сделала.
