Исчезающие бабушки и падение эмпатии
В недавней статье об эволюции моногамии я обсуждал практику пожизненной парной связи и утверждал, что, когда это было сделано, эта исторически недавняя культурная адаптация принесла важные преимущества женщинам, мужчинам и детям в современных обществах. Но в его последних формах моногамия может также иметь сильные недостатки. Во-первых, моногамные союзы могут потерпеть неудачу. В настоящее время экономическое давление и смещение культурных желаний за независимость также вытесняют молодых людей из их семей. В результате многие дети растут в одиноких и фрагментированных ядерных семьях без доступа к более широким сетям семейного ухода. Этот беспрецедентный момент в истории человечества ставит наш вид на огромный риск, который нам еще предстоит полностью оценить.
Понимание этих проблем, понимание их корней, рассмотрение альтернатив и рекомендации решений требуют долгой истории. Надеюсь, вы понесете меня через это часто обнадеживающее, иногда мрачное и очень противоречивое путешествие в наше происхождение и уникальный потенциал. Нам нужно подумать о том, почему важны бабушки (но некоторые больше, чем другие), почему у нас есть чему поучиться у матриархальных обществ, почему оба отцов и материнские инстинкты переоцениваются, и почему крошечные мозговые обезьяны Нового мира, ключ к эволюционной загадке.
В этом посте я представляю новые подходы в эволюционной антропологии и эпигенетике, которые подчеркивают важность бабушек, старейшин и более широких сетей друзей и расширенных семей («аллопаренты» в развитии лингво) в воспитании наших детей и создании уникальной чутки и сотрудничества виды. Формирование связей с людьми вне родительского гнезда, как мы увидим, является ключевым рецептом здорового эмоционального и интеллектуального развития детей. Как только мы поймем, как коллективное воспитания детей именно то, что позволило нашему виду развиваться с таким высоким социальным интеллектом и способностями к состраданию, мы будем в лучшем положении, чтобы оценить, как и почему эмпатия может трагически снижаться среди современных людей. Изучив очень успешные примеры исчезнувших культур и уникальные рецепты заботы и свободы, найденные, в частности, в матриархальных культурах, мы будем лучше подготовлены, чтобы давать рекомендации относительно будущего нашего вида.
Если вы обнаружите, что научный жаргон немного сложнее, прокрутите до конца этой публикации глоссарий полезных терминов.
- Переосмысление пола, часть 1
- Гей-брачное постановление: возможно, мы все можем больше дышать
- Почему изменилось наше отношение к гомосексуализму?
- Размышления о тайне дня Отца и ее влиянии
- Напольные игрушки
Большие мозги и бесплодные бабушки: эволюционная головоломка.
Около 2 миллионов лет назад наши предки гомининов в вымерших видах, которые мы теперь называем Homo Erectus, развивали беспрецедентно большие мозги, более длительные детские годы, более длительные жизненные пути и рудиментарные способности к созданию инструмента. Мы знаем, что 200 тысяч лет назад наши предки стали полностью анатомически современными в смысле физически напоминающих современных людей. У нас есть достаточное археологическое свидетельство, подтверждающее, что 100 тысяч лет назад люди стали по-настоящему современными ; то есть они проявили признаки того, что они являются технологически улучшенными, символическими, лингвистическими, ритуальными, полностью социальными видами.
То, что современные люди уникально кооперированы, чутки и социально интеллектуальны (в смысле интуитивного знания и заботы о том, что их conspecifics думают, чувствуют или нуждаются) по сравнению с другими Великими обезьянами, больше не являются предметом споров. Точно, когда и как, и почему эта уникальная когнитивно-аффективная черта эволюционировала, тем не менее, все еще горячо обсуждается среди эволюционистов.
- Молодой, Уверенный, Бисексуал
- Напишите свою собственную сказку
- Это не «просто миф»
- Один размер не подходит для депрессии, тревоги или рака
- Как вы, наконец, закончите с правильным партнером
Существование длительной послерепродуктивной продолжительности жизни для женщин-женщин также представляет собой нечто загадочное для антропологов и биологов. В конце концов, женщины могут прожить полные 30-50 лет после менопаузы, и у нас есть доказательства того, что это было в течение более миллиона лет. Почему небольшие группы физиологически слабых ранних людей, пытающихся выжить в суровых условиях дикой природы, несут такие высокие издержки, чтобы заботиться о старых женщинах без репродуктивной ценности?
Пересмотр мачо-эволюционизма.
Чтобы понять, почему это важный, но ошибочный вопрос, мы должны понимать, что до 1960-х и 1970-х годов эволюционная наука была академической сферой, в которой доминировали мужчины, интересующиеся мачо вопросами о репродуктивной пригодности и ценности, сексуальной конкуренции, агрессии и хищных жертвах связи. Только когда новое поколение женщин-ученых, вдохновленных феминистской революцией, присоединилось к клубу Old Boys, вопросы, касающиеся эволюционных исследований, начали меняться.
Эмоциональная современность и совместное разведение.
Наиболее провокационные, радикальные (и красивые!) Ответы на них, когда , как и почему эволюционные вопросы были впервые предложены Сарой Блаффер Хрди, биологический антрополог, который теперь признан одним из ведущих экспертов в мире по вопросам материнской и аллопланарной помощи, привязанности, эволюции , и развитие среди людей, обезьян и обезьян. Для Hrdy длинные детства и длинные периоды репродуктивной жизни наших предков Homo Erectus именно то, что дает нам доказательства того, что мы были эмоционально современными, прежде чем мы стали анатомически и по-настоящему современными.
До Грди было уже хорошо известно, что потомство гомининов было слишком дорогостоящим, чтобы быть воспитанным только матерью из-за их медленного физического развития и больших калорийных потребностей. В 1970-х годах антрополог Эшли Монтагу особенно описал человеческих детей как «экстеро-гестатетов», что означает, что их уникальная уязвимость и потребность в постоянном прикосновении, питании и заботе после рождения можно приравнять к беременности за пределами матки. Знаменитая оценка, экстраполированная из кормовых обществ 20-го века, показала, что в среднем 13 миллионов калорий, предоставляемых другими, выращивают человеческое потомство до достижения независимости от питания, когда они могут успешно обеспечить себя.
Забудьте Человека Охотника.
Общим предположением на протяжении большей части 20-го века было то, что предоставление пищи и жилья для слабых человеческих младенцев требовало Человека-охотника; другими словами, «муж» матери, который обеспечивал бы еду для семьи. Грди был одним из первых, кто раскрыл мужские предубеждения за этой «гипотезой охоты» за эволюцию человеческой соци- альности. Во-первых, новые данные из кормовых обществ и анализ питания из журнала кости показали, что мясо (и мясо из большой игры в частности) было гораздо менее распространенным источником питания, чем предполагалось ранее как для охотников-собирателей 20-го века, так и для людей до садоводства революция 12 000 лет назад. Большинство диет из наших предков, скорее всего, состояло из диких растительных продуктов. В то время как женщины, как известно, охотятся в кормовых обществах, повторяющиеся тенденции в сексуальном разделении труда, найденные в этнографическом отчете, настоятельно свидетельствуют о том, что большинство диких растений было сделано женщинами. Новые интерпретации человеческой записи также показывают, что большая охота на игру мужчин, в дополнение к тому, чтобы быть менее частыми, чем предполагалось ранее, чаще всего служила политической роли; то есть он предоставил возможность для демонстрации, демонстрации, участия мужчин и конкуренции за лидерские роли, но не обязательно для обеспечения своей семьи.
Забудьте о ядерных семьях и предоставлении отцов.
Следующая проблема, на которую указал Хрди, заключалась в том, что наши идеализированные модели плейстоценовых групп людей с патриархальными ядерными семьями, состоящие из работающих «мужей», родных «жен» и их детей, разделяющих одну «крышу», подозрительно напоминали виды договоренностей, которые только задокументированы в недавних обществах … как Baby Boomer North America. Грди не отрицает, что забота и труд, предоставляемые мужчинами, и усиленное признание отцовства среди предков наших предков сыграли важную роль в эволюции нашего вида. Однако она указывает на то, что помимо относительно низкой важности охоты на большую игру, присутствие и участие отца постоянно противоречивы в человеческой записи. Другими словами, хотя люди являются единственными приматами, которые, как представляется, признают отцовство и привлекают отцов к воспитанию детей, спектр отцовского участия среди людей колеблется от гипер-настоящего до полного отсутствия и демонстрирует самые высокие вариации в инвестициях по видам. Например, кормеры Aka в Центральной Африке были названы лучшими отцами в мире и возглавили диаграммы отцовских инвестиций в разных культурах с точки зрения их документированного присутствия у младенцев. В то время как отцы Аки потратили в среднем 88% своего времени в пределах досягаемости младенцев, На Северного Китая запрещают брак, практикуют «любовные ночные посещения» мужчин в женских домах с целью зачатия и сообщают, что не имеют понятия отцовства , Среди Na дети воспитываются матерями и их братьями и сестрами, и поэтому без участия отцов. В современных обществах участвовали отцы из семей с двумя родителями, в среднем 10,5 часов на рабочий день и 7,5 часа в день без работы, проведенный со своим младенцем.
Для Hrdy участие отца в плейстоцене, вероятно, было столь же переменным, как и в наши дни. Не имея убедительных доказательств последовательных закономерностей, мы просто недостаточно знаем, чтобы построить теорию эволюции человека только по отношению к отцу. Отцы-люди по разным причинам, связанным с культурными нормами, экономическим давлением и личными предпочтениями, могут выбирать, чтобы быть очень вовлеченными, в чем-то вовлеченными или вообще не связанными со своими детьми.
То, что мы знаем, это то, что наши предки питали долгую жизнь пострепродуктивных женщин и что эти сестры, тетушки, бабушки и тетушки, вероятно, будут участвовать в сборе и обработке продуктов питания и в коллективной заботе о младенцах и дети. Этот взгляд, защищенный Хрди и биологическим антропологом Кристен Хокс, стал известен как «Бабушканая гипотеза».
Забудьте о материнских инстинктах.
Подчеркивая жизненно важное значение коллективного воспитания детей в ее гипотезе кооперативного разведения для человеческой эволюции, Грди не просто просто ослабил маскулинистические и основанные на ядерной концепции предположения наших эволюционных теорий. Наиболее спорно, она также продемонстрировала, что теории привязанности и эмоционального развития отстаивают западной психология (особенно тех, Фрейд, Джон Боулби, и Мэри Эйнсворт, которые придают особое значение матери в качестве первичных привязанности) разместили чрезмерное внимание матери в одиночку , и наивные идеи «материнского инстинкта» в частности. В отличие от шимпанзе и других наших двоюродных братьев Великих обезьян, которые почти никогда не позволяли никому приближаться (не говоря уже о том, чтобы держать!) Своих младенцев, человеческие матери – единственные приматы, которые позволяют другим людям прикасаться, обращаться, держать, заботиться о … и иногда пренебрегать своими младенцами. Человеческие матери также беспрецедентны среди приматов, обладая способностью избирательно заботиться о своем потомстве. Отчет о человеке последовательно показал, что матери в наших видах демонстрируют на сегодняшний день самые высокие показатели отказа, пренебрежения и детоубийства. Для Hrdy инвариантная формула, которая побуждает матерей заботиться о своих детях или оставлять их детей, заключается в их восприятии того, сколько социальной поддержки они могут получить при воспитании ребенка. Другое социально-экономическое давление и произвольные культурные нормы, определяющие желательность конкретных видов потомства (например, предпочтение для детей мужского пола в патриархальных обществах) также играют сильную роль в посредничестве заботы и любви.
Но не отказывайтесь от надежды! (Социально-эмпирическая) биология милости и заботы.
Грди может быть неверно истолковано как поощрение взгляда на то, что мать-любовь полностью социально построена. Однако в своем тщательном анализе этого сложного вопроса она с готовностью признает, что, как и большинство млекопитающих, и, возможно, в большей степени люди нервно-биологически предрасположены к реагированию на сигналы младенческой «симпатичности», которые активируют сильное желание удержать, обнять и ухаживать для младенцев, щенков и детенышей всех видов. Этогонолог Конрад Лоренц был первым ученым, который систематически наблюдал, как большие глаза, круглые головы, пухлые щеки и другие детские черты, как представляется, повсеместно вызывают кутикулу. Он назвал эти «детские симпатичные» реплики добрыми глазами.
Несколько десятилетий исследований, основанных на наблюдениях Лоренца, продемонстрировали, что дети-chubbier, которые кажутся полными, здоровыми и склонными к выживанию, постоянно оцениваются как «cuter» и привлекают больше внимания и заботы. Если вы настроены скептически, взгляните на рисунок ниже и спросите себя, кого вы считаете самым симпатичным среди двух детей. Или выполните простой умственный приступ визуализации круглого, пухленького, улыбающегося ребенка. Если, как и я, у вас возникает повышенная теплота в груди и чувствуется желание улыбаться, просто подумав о ребенке, вы только что испытали всплеск окситоцина!
Недавние достижения в области нейронауки показали, что воздействие рельефных реплик и присутствие младенцев вызывают окситоцин (часто ассоциируемый с любовью и склеиванием) и пролактин (связанный с лактации) гормонами для роста у женщин. Этот ответ был зарегистрирован у матерей, нерожавших женщин (женщин, которые не рожали ребенка), и даже у мужчин, уровень тестостерона которых также ниже в присутствии младенцев. Несмотря на то, что они не могут лактироваться, у мужчин также наблюдаются пролактиновые шипы в присутствии младенцев. Грди объясняет, что на базовом нейробиологическом уровне все люди, независимо от пола и родительского опыта, обладают основанием для любви и заботы о младенцах. Но она также утверждает, что опыт имеет значение!
Опыт имеет значение.
Гормональные ответы на сигналы ребенка более выражены у опытных и вторичных родителей или у не-родителей, у которых были обширные досье до детей и детей, и они сами являются опытными опекунами. Это очень важный момент для кооперативной селекционной гипотезы Хрди и ее объяснения эмпатии как механизма, который является как врожденным, так и научным, и всегда сотрудничает с ним.
Многочисленные исследования показали, что дети младших или неопытных матерей демонстрируют более высокий риск проблем развития, недоедания и даже смертности. Это справедливо и для большинства приматов, которые становятся лучшими родителями с опытом. Но и здесь мы должны помнить, что наши нейронные предрасположенности к поиску и реагированию на точные реплики приглашают нас приобрести этот опыт. Как и люди, нерожавшие самки из всех видов обезьян и обезьян все проявляют чрезмерное любопытство к младенцам от их видов, даже если матери редко позволяют им приближаться к своему потомству – по-женски, как это было у Хрди, поиска материнского опыта.
Матери среди крошечного мозгового мартыша и обезьян Тамарина Нового мира семейства Callitrichidae являются одними из единственных обезьян, которые, как известно, позволяют другим другим содержать своих детей. Хотя прошло 30 миллионов лет, так как люди и обезьяны callitrichidae в прошлом поделились общим предком (по сравнению с 6 миллионами лет для людей и шимпанзе), у обоих видов распространено, что они являются кооперативными селекционерами. Известно, что женщины-каллистриды, как и человеческие матери, избирательно инвестируют в своих детей, но не другие, и разделяют задачи воспитания с отцами, братьями и сестрами, дедушкой и бабушкой и даже генетически
неродственные социальные родственники.
Поскольку эти обезьяны Нового Света настолько физически и эволюционно далеки от нас, они получили гораздо меньше внимания ученых, чем наши двоюродные братья шимпанзе, которые, как известно, обладают уникальными навыками решения проблем, но для отображения типично «макиавеллианского» корыстного интеллекта и отсутствие учета потребностей других лиц. Тамарин и мартышка, наоборот, наблюдали за тем, чтобы смотреть за чужим взглядом, быть уникальным другим и касаться благосостояния их конспецификов. Для Hrdy недостающий ингредиент в эмпатии шимпанзе может быть объяснен их относительным отсутствием совместного детского воспитания и «индивидуализмом» их материнских практик.
Умиротворенность и уход за оружием.
В непревзойденной переоценке нашего эволюционного прошлого Грди именно взаимная забота и воспитание между поколениями, найденная в кооперативных методах обучения детей наших предков, предоставила людям, а не другим обезьянам, этот недостающий эмпатический ингредиент.
В традиционной истории о мачо, которая до недавнего времени доминировала в эволюционной теории, человеческий интеллект понимался как эволюционирующий от интеллекта Макиавелли. Люди, или, как рассказ, были такими же корыстными, как шимпанзе, но они просто намного лучше макиавелли. В этой истории сотрудничество, как говорили, развивалось, поскольку ранние люди выяснили, что они получат больше индивидуальных преимуществ от групповой работы и, в частности, совместной охоты. Риск учета в этой макиавеллианской гипотезе заключался в том, что многие «читеры» или «freeloaders» могли получать индивидуальные выгоды при минимальных затратах, не внося свой вклад в совместную работу. Естественный отбор, таким образом, благоприятствовал бы хорошим мошенникам, с одной стороны, и людям, которые хорошо разбирались в мошенниках, с другой. В этой истории наша уникальная способность настраиваться на психические состояния, намерения и чувства других людей эволюционировала от «когнитивной гонки вооружений» между читерами и детекторами мошенников.
Для многих антропологов эта история кажется невероятной на основе только этнографических доказательств. Большинство маломасштабных и кормовых обществ, задокументированных в этнографическом отчете, демонстрируют сильные эгалитарные социальные нормы и культуры предоставления и обмена без ожиданий немедленной или взаимной отдачи. «Просвещенный» личный интерес мог бы стать желательной моральной целью в некоторых современных обществах, но он представляет собой резкий контраст с эгалитарными ценностями, которые все еще встречаются во многих культурах.
В последние годы лучшее знание антропологии и повторное тестирование психологических теорий, связанных с культурой, с незападными популяциями уступили место новым гипотезам о культурном обучении для эволюции человеческого интеллекта. В этих новых моделях то, что делает нас уникальными, понимается как способность и возможность передавать большие объемы информации и обучаемые навыки из культурного репертуара, который растет из поколения в поколение. С этой точки зрения, очень немногие навыки или длинные строки информации, необходимые для того, чтобы хорошо функционировать в наших все более сложных обществах, можно было бы повторно изобрести или разобраться с отдельными учениками. Другими словами, культура делает нас умными. То, что человеческое познание и культура постепенно эволюционировали в течение последних 200 тысяч лет, теперь широко принято. Как и почему культура развивается, остается открытым вопросом.
Для Hrdy примеры любви и совместной помощи, которые воспроизводятся каждый раз, когда рождается новая человеческая жизнь, дают нам окно развития в наше эволюционное прошлое. Мы видели, что, учитывая надлежащий контекст и подходящий опыт, люди почти всегда действуют на их врожденную предрасположенность к поиску и реагированию на точные реплики и заботу о младенцах. Но человеческие младенцы также уникально предрасположены к тому, чтобы искать внимания, быть затронутыми, общающимися и обходимыми другими. Младенцы с самого раннего возраста необычайно любопытные, наблюдательные и коммуникативные. Они следуют за взглядами других людей (что указывает на то, что они вкладывают свои крошечные «я» в чужие перспективы!), И особенно когда они воспитываются открытыми родителями, им очень нравятся другие люди. Через 6-7 месяцев они начинают болтать, подражать звукам и искать больше общения со всеми вокруг них.
С этой точки зрения, культурный отбор всегда благоприятствовал бы тем младенцам, которые умели вызывать заботу и общение, что, в свою очередь, требовало строгого подхода к мыслям, чувствам и потребностям других. Вместо макиавеллианской гонки вооружений за лучшее обманывание и обнаружение халявы, мы можем понять человеческий интеллект и эмпатию, развиваясь из расточительности и заботы о раке, способствующей лучшим empathetes и лучшим опекунам!
Гипотеза Хрди подтверждается множеством доказательств развития. Например, дети, которые растут вместе с более старшими братьями и сестрами, развивают лучшие способности к восприятию перспективы, и поэтому в более молодом возрасте; как и дети из более опытных родителей. Изучение детей, собранных совместно в израильских киббуцах, также дало очень многообещающие результаты в отношении пожизненной социально-экономической и эмоциональной адаптации тех, кто воспитывался в этой уникальной среде.
Чем больше фигур привязанности, тем лучше.
Из-за постоянных предрассудков в отношении роли матерей и семейств в современных теориях привязанности преимущества коллективного воспитания детей по-прежнему недооцениваются. Будучи убежденным сторонником субсидируемых качественных дневных тарифов, Грди убежден, что рецепт эмпатии прост: чем больше возможностей для развития многозначимых привязанностей, тем лучше для ребенка, матери и общества . По ее мнению, даже переходные «как если бы фигуры матери» в форме семейных друзей, отчимов, учителей и других людей предоставляют значимые возможности для ребенка связываться с конспирикой и становятся более чуткими. С этой точки зрения, одинокие родители среди вас, которые беспокоятся о том, когда представить своего значительного другого вашему ребенку, могут расслабиться. Ответ, если вы чувствуете себя счастливым и безопасным в своих отношениях, делает это сейчас, даже если вы не уверены в продолжении отношений.
Означает ли это, что все коллективные меры хороши для детей, родителей и общества?
Прежде чем вернуться к все более обедненной эмоциональной среде наших тысячелетних обществ, мы должны пересмотреть то, что знаем из истории, чтобы лучше понять, когда начались наши проблемы.
Бабушки любят рассказы … с трагическим завихрением .
Мы начали свое долгое путешествие назад во времени, восхваляя роль бабушек за их драгоценную роль в коллективном уходе, их уникальную важность в обмене опытом и знаниями и их решающее место в головоломке того, что позволило нашим видам процветать.
Когда антропологи XX века начали изучать коллективное воспитание детей с большей статистической строгостью, они обнаружили, что присутствие бабушек положительно коррелировало с более высоким уровнем питания и выживаемостью у детей. Кристен Хокс, еще одна чемпионница «Бабушкиной гипотезы», была первым антропологом, который сделал эту связь очевидной после изучения «трудолюбивых бабушек» среди охотников-собирателей Хадзы в Северной Танзании. Аналогичная корреляция была впоследствии обнаружена среди кормовых комбаков Парагвая, и эта история стала новым евангелием среди этнографически ориентированных разработчиков.
Из этих историй мы можем заключить, что присутствие бабушек в жизни ребенка всегда дает возможность для значимого общения с опытным, любящим опекуном, который, в свою очередь, всегда дает более уверенным и расслабленным родителям, а также более здоровым, более чутким потомкам. К сожалению, более широкий исторический взгляд на разные общества показывает другую историю.
В недавнем анализе демографических данных Германии 18-го и 19-го столетий в регионе Круммхёрн ученые из Института Макса Планка обнаружили, что присутствие материнских бабушек в семье действительно улучшало шансы на выживание детей, и поэтому в то время, когда младенческая смертность была необузданной. Было показано, что по сравнению с средними показателями смертности в то время дети, выросшие в доме, где присутствовали отцы, но не имеющие материнской бабушки, демонстрировали более высокий риск смерти младенцев или детей. С тех пор подобные тенденции были отмечены в историческом отчете в Квебеке, Финляндии и Японии.
Если эти тенденции несут общую статистическую значимость, у нас остается еще одна историческая головоломка и ворчащий шип на стороне гипотезы бабушки. Что это из-за отцовской, но не материнской бабушки, которая, по-видимому, ухудшает перспективы жизни детей?
Виноват Патриархат, но проблема не проста.
Чтобы понять эти тенденции, нам необходимо понять различия в социальной организации и образцах родства между малыми обществами, такими как Хадза и Аче, и крупными аграрными политиками, такими как ранние современные Квебек, Финляндия, Германия и Япония. Что общего у этих последних четырех обществ, так это то, что они патриархальные.
«Патриархия» стала модным словом для учета многих зла в мире в последнее время, но часто плохо понимается и неточно описывается. В наблюдаемых антропологических терминах общество может считаться патриархальным, когда оно демонстрирует традиции патрилинейного наследования и патрилинейные формы проживания . Патрилинейность относится к обычным законам и практикам, регулирующим передачу и наследование имен и свойств отцов к сыновьям, обычно первенцам. Патрилотация относится к брачным обычаям и моделям проживания, где невеста обычно переезжает на место рождения и проживания мужа и объединяет семью своего мужа после того, как уходит от нее. Таким образом, в патрилинейных, патрилинейных культурах дети будут больше подвержены отцовским аллопарентам и бабушкам и дедушкам (особенно бабушкам), которые часто делят домашнее хозяйство с мужем и женой, тем более, что мужчины (и дедушки) увеличивают смертность.
Культурное предпочтение мужского потомства очень распространено в патриархальных культурах, равно как и тревога о «истинном» отцовстве и женских изменах. Культурная программа в этой конкретной схеме направлена на обеспечение того, чтобы дети-мужчины действительно были сыновьями своих отцов, чтобы они наследовали семейную собственность и передавали фамилию. Отцовские бабушки, как зять, склонны быть неявными исполнителями этих культурных норм, поскольку они социализированы, чтобы предпочесть мужское потомство и не доверять их невестке. Новые невесты, в свою очередь, социализированы, чтобы не доверять своим беззаботным свекрови, и общее трудное время для всех участников.
Женщины и девочки в патриархальных культурах обычно пользуются гораздо меньшей мобильностью, чем их коллега в матриархальных культурах. Жесткие убеждения и практики в отношении добрачной девственности девочек очень распространены в патриархальных культурах, а женщины (как родственники, так и аффинцы, связанные с кровью или браком), как правило, подвергаются чрезмерной защите с точки зрения того, что они могут делать, куда они могут пойти, и кто они могут общаться или сопрягаться. На этой картине наличие расширенной семьи преимущественно патрилокальных аллопартов не гарантирует, что коллективная среда для детей будет гармоничной для матерей и детей. Как мы видели, это может даже привести к более выраженному пренебрежению.
Ключевым моментом, связанным с проблемами патриархального воспитания детей, является то, что матери будут пользоваться меньшей свободой и мобильностью в целом и менее щедрой помощью со стороны аллопарков. В дарвиновских условиях расходы на воспитание детей высоки, а выгоды в этом культурном пакете низки; и так для матери и детей, особенно если они девочки.
Как насчет мужчин и мальчиков?
Эта мрачная картина не должна интерпретироваться как заговор с участием мужчин, чтобы держать женщин в месте подчинения. Во-первых, патрилинейные системы, как и все общества, воспроизводятся людьми через несчастный случай с рождением, поскольку люди (мужчины и женщины, мальчики и девочки, невесты и матери) неявно участвуют в совершении социальных норм и предубеждений, которые являются трудными видеть и спрашивать.
Мужчины также переносят свою долю страданий в этом пакете. В современных патриархальных обществах они демонстрируют на сегодняшний день самые высокие показатели самоубийств и злоупотребления психоактивными веществами. Большинство мужчин выражают одиночество, разочарование и отсутствие признания после долгих рабочих часов для своих семей, но вдали от своих семей. В этой договоренности мужчины не просто паршивые опекуны: они культурно лишены возможности создавать осмысленные связи со своими детьми и семьями. Высокое отклонение и отклонение отцов в патриархальных обществах, таким образом, также можно понимать как побочный продукт культуры, который исключает мужчин из ухода.
Почему же тогда современные общества настолько отличаются от Ака Центральной Африки, где в течение большей части дня мужчины содержатся у мужчин?
Матрилинейная, матрилокальная («матриархальная» для шортов) культура существует, но они обычно описываются как редкие исключения. Ирокезы, навахо и хопи из Северной Америки являются заметными сохранившимися (но находящимися под угрозой) примерами, такими как Хаси Северной Индии, Ибан и Батек Малакского полуострова и Южный Южный Кунг. Баски, некоторые еврейские культуры, греки, филиппинцы и даже датчане относятся к числу немногих аграрных обществ, которые называются экспонатами или исторически демонстрируют матрилокальные формы проживания и воспитания детей.
Современные матриархальные общества, такие как Хаси из Мегхалайского государства в Индии, как правило, более мирные, чем патриархальные общества, и предоставляют женщинам гораздо больше свободы в плане того, с кем они могут спариваться. «Развод» в таких обществах, как правило, высок, потому что женщины также имеют свободу покидать оскорбительные отношения. Это образец, найденный в большинстве кормовых и мелкомасштабных обществ. Например, антрополог Морис Блох, писавший о браке и разлуке между Зафиманиром Мадагаскара, описывает культуру «нулевой толерантности» детского и супружеского насилия, когда старейшины и члены общины будут вмешиваться в ссоры молодых пар и неопытных родителей и спрашивать их разделить, если потребуется.
Пересмотр матриархата.
В течение большей части XX века эволюционные теоретики предполагали, что патриархат является универсальным для нашего вида и отражает окружающую среду, в которой мы эволюционировали. В биологических терминах общее предположение заключалось в том, что мужчины-мужчины повсеместно склонны к филопатии – термин, описывающий виды, которые остаются или возвращаются к месту своего рождения в период их репродуктивной жизни. Шимпанзе, который служил нашими лучшими моделями для наших ближайших предков-обезьян, представлял собой мужские филопатрические узоры, поскольку размножающиеся самки оставляют свои собственные группы для интеграции места жительства мужчин. Исходя из этой мужской филопатрической гипотезы, широко цитируемый анализ 862 мировых культур с 1967 года, закодированный Джорджем Мердок, утверждал, что 62% известных культур были патрилокальными, а остальные 38% – билокальными. Только в 2004 году антрополог Хелен Альварес (не случайно женщина!) При тщательном пересмотре исследования 1967 года определила, что доказательства были слишком неоднородными, неубедительными и иногда ошибочными. Она обнаружила, что достаточное количество данных доступно только для 48 из 862 культур и что только 6 из этих 48 культивируемых культур демонстрируют строгие патрилинейные узоры. Как и Мердок, она обнаружила, что в оставшихся культурах проявляются амбилокальные или билокальные узоры, где дети могут быть воспитаны среди (или обоих) семейств отца или матери. «Патриархальные» аграрные общества из Квебека в Японию, в которых находилась тревожная тенденция бабушки по отцовской линии, в конце концов, также демонстрировали вариации в матрилокальных или патрилинейных образцах проживания!
Грди признает, что амбивалентность, по-видимому, является нормой на протяжении всей истории и между культурами, но она отмечает, что патриархальные общества в течение последних 10 000 лет постоянно расширялись, когда люди становились оседлыми, а крупномасштабные аграрные общества расширялись за счет войны и торговли. Анализ генома человека не дает нам доказательств точного брачного образа жизни в далеком прошлом. Тесный взгляд на Y-хромосомы (переданные от отцов к сыновьям) и митохондриальная ДНК (переданные от матерей к обеим дочерям и сыновьям) выявляют закономерности распределения, чем в последние 5000 лет, женщины чаще, чем мужчины, перемещаются между популяциями, и поэтому в эпоху все более экспансионистского патриархата.
Мы очень мало знаем о схемах проживания до этой даты. Однако мы знаем из проекта «Геном человека», что гены, связанные с производством спермы человека, развивались в последнее время и с необычайно быстрыми темпами. Это высокое сперматозоидов, характерное для человеческих самцов, похоже на черту, обнаруженную в разновидных разновидностях Ape, где женщины встречаются с более чем одним мужчиной. Для Грди тщательная защита женщин, типичных для патриархальных культур, не способствовала бы эволюции такой черты, и она интерпретирует это генетическое открытие как свидетельство того, что полиандры и матрилокальность были широко распространены среди ранних людей. Люди, как она указывает, как и другие кооперативные размножающиеся виды, являются гибкими заводчиками в том смысле, что они могут быть и быть поочередно полигинными, полиандровыми и моногамными.
Является ли исчезновение эмпатии и каковы последствия?
Яркий рассказ Хрди о том, как мы эволюционировали, чтобы быть таким чутким, заканчивается пессимистической нотой. Предоставив достаточные доказательства того, что амбилокальное и матрилокальное аллопарентирование – это не только то, что позволило нашему разнообразию развиваться, но и то, что последовательно дает основания для развития хорошо скорректированных, чутких людей, она отмечает, что 10 000-летняя картина патриархального вторжения на хорошее матриархальная среда заняла странный оборот.
С одной стороны, женщины в современных обществах получили «возврат» к большей свободе и мобильности. Но патриархальные предрассудки и разделения труда трудно отбросить, а современные женщины также обычно социализируются с двойным давлением на независимость и воспитание; успешных автономных работников и предоставления матерей в одно и то же время, и поэтому в то время, когда доступ к alloparental поддержки сетей продолжает снижаться. В парадоксальном смысле цены и потребности в воспитании детей остаются очень высокими для молодых женщин – возможно, выше, чем когда-либо. Возможно, именно поэтому в первый раз в истории многие молодые женщины предпочитают не иметь детей вообще.
Рост индивидуального воспитания также порождает сложный набор новых проблем в беспрецедентном историческом масштабе. В 20-ом столетии многие исследования, описывающие плохие перспективы жизни детей, выросших в монопартийных домах, как оказалось, «обвиняют» одиноких родителей и приписывают проблему отсутствию отцовского присутствия лишения в ядерной окружающей среде. Однако мы видели, что «развод» и уровень вдовства постоянно были высокими в разных культурах и на протяжении всей истории, но что наличие широких аллопариантных сетей поддержки продолжало обеспечивать сохранение здоровой эмоциональной среды для детей. Таким образом, проблема современного воспитания – это просто отсутствие коллективной поддержки, которая в современных обществах должна в решающей степени включать государственную поддержку. Недавнее исследование, сравнивающее результаты детей из домов с одним родителем в США и Канаде, показало, что у детей из канадской выборки не было больше недостатков, чем их коллега, выросший в ядерных семьях. Ключевой переменной между этими двумя образцами в этом случае является более широкий доступ к качественному субсидируемому дневному уходу и общественному здравоохранению, найденному в Канаде, но не в США.
Грди, пишущий из США, опасается, что плохие результаты развития одиноких семей будут отмечать эволюцию. Ее подход к эволюционной науке проложил большую часть недавних успехов в оценке роли пластичности развития при передаче адаптированных признаков – быстро развивающегося поля, известного как эпигенетика. Основным правилом в этих новых подходах к пластичности эволюции является то, что черты, которые не используются в развитии, быстро исчезают в эволюционное время. Так было с несколькими видами пещерных обитающих рыб, которые потеряли глаза на естественный отбор после размножения и развития в темноте. Для Грди будет больше возможностей, кроме нашего эволюционно старшего макиавеллианского интеллекта, если мы продолжим культивировать такие одинокие, индивидуалистические среды.
«Если сочувствие и понимание развиваются только при особых условиях выращивания», предупреждает она, «и если постоянно растущая доля видов не сможет столкнуться с этими условиями, но, тем не менее, сохранится для воспроизводства, не имеет значения, насколько ценны основы для сотрудничества в прошлое. Сострадание и стремление к эмоциональной связи исчезнут так же точно, как вид в пещерных рыбах »(2009, стр. 293).
Что дальше?
Хорошая новость, чтобы отвлечься от этих историй, контринтуитивно, – это именно то, что мы являемся амбивалентными видами.
Мы никогда, кажется, не выяснили, быть кочевым или поселенным, моногамным или полигамным, патриархальным или матриархальным, одиноким или пара-связанным. Важным моментом здесь является то, что именно эта творческая напряженность и наша огромная гибкость экспериментов определяют наш опыт как уникальный человек. Мы заново изобрели наш образ жизни и снова на протяжении всей истории, и теперь мы достигли стадии, когда эта тенденция происходит быстрее.
Радикальный выбор: изобретать свою культуру.
Самые гибкие из нас могут захотеть вновь изобрести свою жизнь и возродить виды коллективного жизненного эксперимента, отстаиваемого в кибуцах в 1970-х годах. Для тех из нас, кто не имеет роскоши отказаться от долгих рабочих дней или не знает достаточно людей, заинтересованных в таких радикальных экспериментах, многие более простые вещи могут быть сделаны путем противодействия индивидуализму, который обеспечивает большую часть нашего повседневного (и на всю жизнь! ) решений.
Традиционный выбор: берет сигналы от предыдущих поколений.
Например, при выборе потенциального помощника мы можем взять сигналы от более традиционных культур, которые прежде всего рассматривают людей, как это определено их сетями отношений между людьми. Думать о совместимости (и гибкости!) Между семьями, а не только между двумя любовниками, может быть важным шагом. Молодые родители также могут принять решение жить рядом со своими родителями, братьями и сестрами или аллопарентами или пригласить их жить в своих домах. Друзья также могут жить рядом и помогать воспитывать друг друга.
Ежедневные выборы: поддерживать эвсоциальность.
Многие молодые люди не готовы и не имеют безопасного экономического положения, чтобы иметь детей, а другие из них предпочитают вообще не быть родителями. Тем не менее, именно в таких распространенных сценариях наиболее легко доступны рецепты для сохранения эмпатии. Ключом к этому подходу является поддержание эвсоциальности. В биологии эусоциальные или ультрасоциальные виды (например, пчелы, муравьи или голые крысы-моты) являются социальными животными, группы которых характеризуются взаимодействием между различными поколениями (такими как дети, родители и бабушки и дедушки), и в которых каждый сотрудничает в молодой. Являются ли люди эусоциальными видами, как утверждает социобиолог Э. О. Уилсон, остаются предметом споров. Однако, похоже, для людей, живущих на протяжении тысячелетий, наблюдается устойчивое снижение эусоциальности. Это можно наблюдать в условиях возрастающей возрастной сегрегации и снижения уровня взаимодействия между поколениями, особенно потому, что знания и ценности старейшин быстро воспринимаются как устаревшие в эпоху головокружительных культурных изменений, а молодые люди больше не взаимодействуют с детьми. Таким образом, дети и молодые люди подвергаются более высокому риску неспособности вырастить эмпатию.
Это вызывает тревогу на многих уровнях, не в последнюю очередь потому, что это уменьшает способность молодых и очень молодых людей привлекать и сопереживать перспективам людей, отличных от самих себя, но также и потому, что это мешает многонаправленному потоку культурной информации, которая заставила нас развиваться такой умный.
Как оказалось, противодействие этой проблеме не очень много. Если вам меньше 50 лет, вы можете начать с того, что позвоните своей бабушке, великому дяде или кому-то из двух поколений выше вас, сообщите им, что вы о них думаете, и попросите их совета. Затем вы можете перейти вниз и позвонить или отправить по электронной почте своему отцу, матери, дяде, тете или любимому другу семьи. Если вы бабушка и дедушка, позвоните своим детям и внукам!
Дайте себе еженедельные, а затем ежедневные задачи: убедитесь, что вы искренне, значимо и сочувственно взаимодействуете с по крайней мере одним человеком из поколений выше и ниже ваших собственных. Затем немного растянитесь и продолжайте движение как можно выше и ниже. Следите за задачами и старайтесь организовывать или находить себя на ужинах, мероприятиях или вечеринках, где взаимодействуют по крайней мере три и, в идеале, четыре поколения. Повторите эту операцию как можно чаще. Как только вы достигнете уровня комфорта, продолжайте растягиваться и держите сокровище самых хрупких отношений прежде всего. Продолжайте взаимодействовать с очень старыми и очень молодыми людьми.
Вы можете быть среди тех, у кого больше нет бабушки и дедушки, или тех, кто предпочитает не иметь детей. Даже тогда вы должны помнить, что в качестве члена кооперативного вида вы все еще аллограндхильд, аллохид, аллопатент, аллосибинг и выделяете всех других членов вашего вида. Если у вас нет детей, племянников или племянниц, проводите время с детьми вашего друга, учите их песне или искусству или отправляйте в парк. Или еще лучше, что-нибудь узнайте от них!
Глоссарий.
Сочувствие : способность заниматься перспективой и быть другим; способность вызывать, интересоваться и заботиться о мыслях, намерениях, чувствах, желаниях, благополучии и потребностях других людей.
Kindchenschema: схема ребенка; набор инфантильных физических функций, таких как большие головы, круглые лица, большие глаза и головокружение, которые воспринимаются как симпатичные и мотивирующие поведение по уходу за другими людьми.
Alloparents : люди, кроме биологических родителей, которые оказывают помощь детям; см. также alloparental care ; allomothers ; allofathers и т. д. Отцовские или материнские аллопаренты относятся к аллопариентам по уходу за детьми от семьи отца или матери.
Nullipara ( прил. Nulliparous ): женщина, у которой еще нет детей; примапара : родила одного ребенка; multipara : родив нескольких детей.
Совместное разведение : поведенческая черта у видов животных, в которых множественные аллопаренты обеспечивают уход за потомством.
Гипотеза кооперативного разведения : эволюционная теория, согласно которой человеческий интеллект, эмпатия и блеск эволюционировали через аллопланетную помощь.
Гипотеза Макиавеллианской разведки : эволюционная теория, согласно которой человеческий интеллект эволюционировал через когнитивную гонку вооружений между кооператорами и перебежчиками. Животные, проявляющие макиавеллианский интеллект, могут учесть перспективу других, но они будут делать это без альтруизма и для своих собственных интересов.
Патрилинейность : обычные законы и нормы, регулирующие передачу имен и свойств отцов к сыновьям в патриархальных культурах.
Патрилотальность : схемы проживания в патриархальных брачных системах, где невесты переезжают на место рождения или место жительства своих мужей, а дети обычно имеют больший доступ к отцовским аллопарентам.
Матрилинейность : обычные законы и нормы, регулирующие передачу имен и свойств от матерей дочери в матриархальных культурах.
Матрилокальность (также известная как усорилокальность ): схемы проживания в матриархальных брачных системах, где мужья переходят на место рождения или жительства невест, а дети обычно имеют больший доступ к материнским аллопарентам.
Амбилокальность / билокальность : смешанные формы проживания, где мужья и невесты переезжают на место рождения или места жительства их матерей, а дети обычно имеют доступ к одному или обеим материнским и родительским аллопарентам.
Филопатрия: тенденция к тому, чтобы организм или животное оставалось или возвращалось в одно место. Животные, которые демонстрируют натальную филопатию, возвращаются к месту рождения, чтобы размножаться.
Евсоциальность : высший уровень ультрасоциальности у животных. Eusocial species показывают: 1) совместное воспитание детей, 2) перекрытие и взаимодействие между несколькими поколениями; 3) разделение труда между репродуктивными и нерепродуктивными членами или «касты».
Платформа развития : признаки, которые приобретаются, выражаются, культивируются или подавляются посредством обучения в процессе развития; Планетарность развития также теоретизируется как играющая важную роль для выражения или подавления определенных признаков эволюции. См. Также эпигенетику и расширенный эволюционный синтез (EES)
Вы можете следить за @ Samuel Veissière на Facebook за регулярные обновления Culture, Mind и Brain.
- О чтении флага Фрейда
- Религия и хроническая боль: избегайте истерии
- Как получить то, что вы хотите
- Отцы и дочери
- Почему ученый-гнев решил сделать «счастливое» видео
- Когда все сказано и сделано, больше сказано, чем сделано.
- Красочная современная история геевской конверсионной терапии
- 5 способов справиться с матерью-манипулятором
- Thomas Szasz, MD: Профиль доктора Ллойда Седерера
- О дружбе