Гендер стал более сложным в последние годы, как только доказал Кейтлин Дженнер. В прежние времена были два пола, которые были определены с древних греков как противоположные, неизменные и две сексуальные ориентации. Ухоженная. Таблица 2 × 2. Теперь все изменилось даже, или особенно, в рейтинге.
В прежние времена Платон был относительно гендерным эгалитарным, рекомендуя, чтобы и женщины, и мужчины могли быть правителями (или философами-королями) в зависимости от заслуг (Республика 5); и он признал, что они любят друг друга (Симпозиум 190-1). Его бывший ученик Аристотель категорически не соглашался с гендерным равенством и решительно выступал за превосходство мужчин над женщинами, которые, по его мнению, были связаны с их большей рациональностью (Политика, Экономика 1, Генерация животных 728-75). Томас Аквинский последовал за Аристотелем. Эти идеи, возможно, повлияли на охоту на ведьм по всей Европе в XVI-XVII веках и Салем в 1692 году.
Этот двухтысячелетний консенсус по вопросу о человеческом неравенстве (по заслугам или полу) резко закончился с Просвещением и свежей парадигмой равенства человечества: массовый сдвиг ценностей, который, как оказалось, совпал с антиимперскими ценностями американской революции и анти-монархические ценности Французской революции. Это новое понимание было отражено в Декларации независимости США (1776 г.): «Мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди созданы равными …» Ни одна из революций решительно не изменила гендерный баланс сил и не повысила гендерное равенство; а Французская революция с ее лозунгами «Свободы». Равенство. Братство "вдохновило Мэри Уолстонкрафт на« Оправдание прав женщин »(1792 г.), которое все еще находится в печати.
Симона де Бовуар назвала первых четырех феминисток Сапфо, Кристин де Пизан, Мэри Уолстонкрафт (1759-92) и Олимпе де Гуже (1989: 128). Книга Уолстонкрафта была страстным, красноречивым и сильным спросом на эмансипацию женщин. Но, как ни странно, она не была большим поклонником женщин, которых она описала как исторически «раб или деспот» (144), «только научила угождать» (146), и: «В то же время в таких клетках, как они не имеют ничего общего, кроме как плыть сами, и преклоняться с издевательским величием от окуня до окуня »(146). В отличие от мужчин, «все они соперники» (310). У них есть власть над мужчинами: «Они будут улыбаться – да, они будут улыбаться …» (146). Но стоимость высокая. Женщина, настаивала она, не была создана для того, чтобы быть «игрушкой» или «треском» людей, за его развлечение (118). Она обвиняет женщин в соучастии в своих клетках, но она обвиняет мужчин в гораздо большей уверенности в том, что мужчины сделали женщин «рабами власти» (282) и «рабами несправедливости» (313), что привело к «состоянию войны, которое существует между полами »(285, см. 233).
Итак, здесь начинается второй сдвиг парадигмы: переосмысление людей от рыцарского, рационального защитника «слабого пола» к тирану и рабовладельцу, угнетающего женщин: от положительного к отрицательному. А также переосмысление женщин из хрупкого, защищенного, домашнего секса с невиновной и бессильной жертвой: раб, фактически, на войне.
Таким образом, она опрокинула или попыталась найти более позднее дополнительное гендерное определение Теннисона (1809-92), которое умерло ровно через 100 лет после Уолстонкрафта и написало классическое описание разделения ролей в его стихотворении «Принцесса»:
Человек для поля и женщина для очага:
Человек за меч и за иглу:
Человек с головой и женщиной с сердцем:
Человек, чтобы командовать и женщина, чтобы повиноваться;
Все остальное замешательство.
Уолстонкрафт добавил: «Я люблю человека, как моего товарища; но его скипетр, настоящий или узурпированный, распространяется не на меня, если причина индивидуальности не требует моего уважения; и даже тогда подчинение – разум, а не человеку »(121). В посвящении своей работы по правам женщин в Талейран, она «громко требует ПРАВОСУДИЯ для половины человеческой расы» (89. Ее внимание). Ее точка зрения заключалась в том, что женщины не нуждались в рыцарстве, что просто ослабило женщин. Они хотели справедливости, свободы и их прав.
Этот процесс переосмысления мужчин и женщин ускорился благодаря Декларации о намерениях 1848 года в Сенека-Фоллз, которая сознательно повторила Декларацию независимости:
Мы считаем, что эти истины являются само собой разумеющимся; что все мужчины и женщины созданы равными … История человечества – это история повторных телесных повреждений и узурпаций со стороны человека по отношению к женщине, что прямо связано с установлением абсолютной тирании над ней.
Опять же, повторное определение мужчин как тиранов и женщин как жертв и общества как несправедливых. Иронично, это было написано в том же году и в аналогичных терминах «Коммунистический манифест» , который начинается: «История всего доселе существующего общества – это история классовой борьбы». Интересно, будут ли сторонники этих двух разных перспектив по неравенству и власть, одна на гендерной, другая на классе, могла бы объединиться, но они этого не сделали.
К концу 19-го и началу 20-го веков движение Суффрагетта за лишение женщин женщин набирало силу, особенно в США и Великобритании. Даже королева Виктория не имела права голоса. И чем дольше были задержки, тем более боевыми и насильственными стали протесты.
Между тем, потеря HMS Birkenhead (1852 г.) у побережья Южной Африки и RMS Titanic (1912 г.) у берегов Ньюфаундленда является примером британского рыцарства с заказами «Женщины и дети в первую очередь!» Мои ученики все еще досаждают этому. Одна женщина, которой не было, сказала: «Ну, если ты настаиваешь!» Точно так же военное рыцарство – кодекс чести от французского шевалье, (рыцарь на коне), – явился на Сомме.
Теперь рыцарство реверсирует. На днях я покидал университет, а на выходе есть две двери. Я открыл мой и увидел молодых женщин, которые вошли и открыли дверь. Поэтому я указал ей на вход и отступил. Она ухмыльнулась и отступила назад и жестом указала мне, чтобы я вышел первым. Я понял, что не собираюсь побеждать в этом, и когда я прошел мимо нее и сказал «Спасибо», она улыбнулась и сказала: «Это совершенно новый мир!» Мэри была бы удивлена.
Расширение франшизы, постепенно, вокруг большей части мира, и выборы женщин-законодателей не привели к резкому изменению гендерного статус-кво, то есть не сразу привели к экономическому равенству. Франшиза была расширена в разные даты с 1893 года в Новой Зеландии и в 1907 году в Норвегии, между 1917 и 1928 годами в США, Великобритании и Канаде и только в 1971 году в Швейцарии, но не в Саудовской Аравии.
Вторая мировая война также повлияла на гендерные отношения, особенно в Великобритании, где женщины занимали большинство рабочих мест, которые ранее были ограничены мужчинами: сельское хозяйство, боеприпасы, все, кроме подземной добычи; включая службу в вооруженных силах, хотя обычно не в бою, за исключением специальных сил. После войны многие вернулись в гражданскую жизнь, и вслед за ними последовал «детский бум», в который вскоре последовал «детский бюст».
Следующим поворотным моментом стала Всеобщая декларация прав человека Организации Объединенных Наций в 1948 году: «Все люди рождаются свободными и равными», и он перечисляет ряд прав. Понятно, что это было утверждение морального принципа, а не эмпирического факта; но в качестве принципиального принципа он был чрезвычайно важным и влиятельным, универсализируя Просвещение.
В следующем году Симона де Бовуар опубликовала «Второй секс» (1953 г. на английском языке), блестящий и исчерпывающий трактат по биологии, психологии, экономике и политике женщины. Как мы увидим, ее выбор был похож и отличается от Wollstonecraft. Но первой проблемой является биология. Она начала со своего тела (контраст Декарта, который начинался с ума). Женское тело проблематично. «В ее периоды она чувствует свое тело более болезненно, как неявное, чуждое … Женщина, как человек, является ее телом; но ее тело – нечто иное, чем она »(29). «Было сказано, что женщины« имеют немощь в животе »; и это правда, что они имеют в себе враждебный элемент … »(30). После менопаузы: «Женщина теперь избавлена от рабства, наложенного ее женской природой» (31). Она настаивает на том, что биология не является судьбой, и не утруждает себя опровержением Фрейда. Дело в том, что женское тело неясное, чуждое, враждебное, и женщины находятся в рабстве к нему.
Другая проблема – мужчины. Она тупая: «Теперь женщина всегда была зависимой от мужчины, если не его рабыней; они никогда не разделяли мир в равенстве »(xxvi). Опять же: «Женщина является жертвой вида» (20). Опять же: «Все угнетения создают состояние войны» (717). Притеснение состоит в основном в том, чтобы убедить женщин в блаженстве дома и материнства и красоты; и де Бовуар говорит, что многие женщины причастны к этому. Но в конце концов она с оптимизмом смотрит, что «Свободная женщина только что родилась» (715), и она указывает, как облегчить эту свободу.
Таковой была Роза Паркс, которая отказалась сидеть в задней части автобуса в 1953 году, и ее действия инициировали движение за гражданские права в Штатах. Она боролась за права чернокожих в США, а не на женщин; как и многие другие, включая короля, Малькольма Х, Черных пантер, а также президентов Эйзенхауэра, Кеннеди и Джонсона. Гонка пересматривалась и пересматривалась, а в случае расы, а также пола и сексуальной ориентации. Борьба была успешной с точки зрения законодательства и выборов президента Обамы в 2008 и 2012 годах (и почти Хиллари Клинтон), но не с точки зрения ликвидации расизма, поскольку убийство стольких чернокожих полицейскими в 2015 году высокие темпы лишения свободы чернокожих, массовые различия в доходах между чернокожими и белыми и массовые убийства, предположительно совершенные Dylann Roof (июнь 2015 года).
Пересматриваются определения пола, расы и сексуальной ориентации.
Продолжение следует…
