Ментализация в режиме la

Как я уже отмечал в недавнем посте, диаметрический способ познания был поразительно одобрен визуализацией мозга, который показал, что вместо того, чтобы иметь одну универсальную систему познания, у нас на самом деле есть две параллельные: одна для чего Я бы назвал менталитет , а другой для механистического познания. Кроме того, нейрофизиологические данные также подтвердили, что две сети нейронов «антикоррелированы», чтобы использовать термины исследователей: другими словами, противоположные и взаимно тормозящие, как предлагает диаметрическая модель (слева).

Когда люди слышат о таких открытиях, они часто реагируют отрицательно, полагая, что, поскольку дуалистическое познание явно жестко связано с мозгом, оно детерминировано, не оставляет нам свободы мыслить творчески или свободно – и, конечно же, не переключать контент с одного на другой.

Но это не учитывает того факта, что с самого начала диаметрическая модель изображала менталистическую и механистическую как способы познания. Люди говорят о способе путешествия или способе адреса, означающем конкретный способ добраться из одного места в другое или обратиться к кому-либо. И, конечно же, режим также означает стиль одежды или моды – отсюда и модное значение модно или в моде.

В технологических режимах может быть вся разница с тем, как функционируют системы управления. Например, система управления полетом самолета, установленная в режиме посадки, будет интерпретировать входы от пилота по-разному от одного установленного в режиме круиза: режим посадки приведет к тому, что система ожидает полета вниз до земли, тогда как режим круиза будет диктовать избегание земли при все издержки и путаница между ними могут быть и были фатальными.

• Сладкие Мечты
• Творчество прекрасно совершенствуется с правильными субтитрами
• Прорыв для синдрома беспокойных ног?
• Психологические костыли: десять мифов и три совета
• 10 советов по улучшению настроения

Когнитивные режимы действуют одинаково: они обеспечивают контекст и настрой, в которых вещи приобретают смысл, и, как и в авиации, путаница может быть катастрофической. Лысенкозм в Советском Союзе олицетворяет тот факт: агрономия и биология в режиме ментализации, санкционированной государством, вызвали убийство, хаос и массовое голодание в ошеломляющем масштабе. Тем не менее, в то же время на Западе «зеленая революция» делала совершенно противоположную задачу и давала беспрецедентные урожаи и агрономические успехи многим миллионам в «третьем мире», благодаря мышлению в правильном механистическом режиме.

В прошлом модальные изменения в познании были вызваны сдвигами парадигмы . Как я объяснил в предыдущей статье, парадигмы являются менталистическими, поскольку они являются сверху вниз, организуя концепции, которые определяют науку и определяют ее повестку дня исследований и проверки. Коперникская революция в астрономии явно сделала это, когда, по словам преемника Коперника Кеплера, это привело к «неожиданному переносу всей астрономии из фиктивных кругов в естественные причины».

К моменту Коперника традиционная аристотелевская, ориентированная на Землю Солнечная система сама вложилась в более широкие религиозные верования средневековья благодаря авторитетам, таким как святой Фома Аквинский, который возложил на нее авторитет на священных писаниях. Когда Коперник сломал плесень, астронамия стала все более механистической благодаря усилиям более поздних властей, таких как Кеплер, Галилео и Ньютон. Действительно, к моменту последнего люди обычно думали о солнечной системе в механистических терминах: как часовая вселенная, по общему признанию, спровоцированная и обреченная Богом, но тем не менее она неуклонно движется в соответствии с законами движения Ньютона и всемирного тяготения , Наконец, Дарвин расширил механистический способ мышления о природе в биологии с его открытием эволюции естественным отбором и тем самым отказался от последних следов божественного участия.

• Музыка для продуктивного творчества
• Предварительный просмотр Talking to Crazy
• Как избежать драмы в наших собственных головах
• Ваш мозг – это мышца, которую вы можете укрепить: вот как
• Мозговой тренинг – хорошая идея, которая не работала

То, что показывают эти примеры, состоит в том, что, хотя ментализирующее и механизированное познание может быть жестко связано с мозгом, именно то , над чем работают эти системы, частично менталически определяется: другими словами, историческими, социальными и личными факторами, которые заставляют людей меняться контекст или режим, в котором они думают о конкретных проблемах. Более того, если мы смогли изменить наш образ мышления по отношению к космологии и биологии от менталистического к механистическому, как это было сделано большинством из нас, в принципе нет оснований, почему мы не можем делать то же самое в отношении психологии, психиатрии, и социальных наук.

Конечно, бихевиоризм пытался сделать это, изгнав все психические из психологии, но теперь мы знаем, что ментализация является столь же важной частью механики мозга, как и механистическое познание, благодаря тому, что ей посвящена целая сеть нейронов. Психоанализ делал обратное, а гипер-ментализовал мозг и поведение благодаря своей концепции «все-все-объяснение» бессознательного.

Диаметрическая модель, однако, полностью справляется как с механизмами мозга, так и с мышлением ума, и предлагает третье, окончательное решение. Это должно принять отпечатанную теорию мозга и ее диаметрическую модель познания как парадигмы, посредством которых мы можем добровольно переключаться между контрастирующими способами познания, делая полную справедливость для обоих. Такое мышление сегодня может быть не совсем точным, но тот факт, что Фрейд нарядил свои идеи в стиле «мэри», другими словами, в псевдонаучном / квазиклиническом стиле, предполагает, что парадигма переходит от менталистического к механистическому режиму в Западное мышление неизбежно, необратимо и неотразимо в конечном итоге.

Иллюстрация, воспроизведенная с любезного разрешения «Больше, чем чувство: противоинтуитивные эффекты сострадания к моральному суждению», Энтони И. Джек, Филипп Роббинс, Джаред П. Фридман и Крис Д. Мейерс в « Достижениях в экспериментальной философии разума» , «Континуум Пресс». Редактор: Джастин Сыцма, в печати.