Мечты наконец-то получили философское отношение, которое они заслуживают в новой книге Дженнифер Уинт «Сны: концептуальная основа для философии разума и эмпирических исследований» (Кембридж: MIT Press, 2015). Дженнифер М. Уинт является преподавателем Университета Монаш, Мельбурн.
В прошлом, когда ученые и ученые, заинтересованные в мечтах, обращались к философской литературе о мечтах о прозрении сновидений, они вместо этого нашли своего рода бесплодную пустошь, где огромные претензии в отношении снов были сделаны на основе почти полного незнания науки о мечтах. Не так с книгой Уинта о мечтах. Она ясно осознает значительную часть современной науки о мечтах и основывает все свои претензии относительно природы сновидений на данных, а также проникает философский анализ.
Ее путеводная звезда на протяжении всего этого 600-страничного тома – это проблема того, как толковать или классифицировать мечты относительно других когнитивных явлений. Являются ли мечты видами воображения, квази-перцептуальными переживаниями, формой мышления, субъективными переживаниями, просто галлюцинациями или чем-то еще? Как самость переживает во сне? Есть ли полное прекращение внешнего сенсорного ввода в сны, как кажется большинству философов, или оно более градуировано, и в частности, как телесные переживания во время сновидений помогают построить чувство созерцателя?
В первых нескольких главах книги Уинт очень ловко разбирается в непоследовательностях традиции скептицизма мечты в философии, которая достигла своего иррационального апогея в работах Нормана Малкольма в 1950-х годах и в кассете теории Дэниэла Деннетта о воспоминании о мечте несколько десятилетий спустя. Эти философы утверждали, что у нас не было никаких оснований предполагать, что эти сны были реальным опытом, учитывая, что мы зависим от отчетов о сновидениях после факта. Уинт в ответ (в своей главе 2) берет читателя на экскурсию и обзор того, что современная наука (которая игнорировала запреты философов против самой возможности науки о сновидении) раскрыла о природе снов. Эта современная база данных о мечтах, по моему мнению, опровергает скептицизм сна, и я думаю, что Уинт соглашается, хотя она более осторожна. Все эти данные зависят, как и все науки, от аргумента «вывод о лучшем объяснении». Учитывая все эти данные о снах, мы можем лучше всего объяснить эти данные, исходя из предположения, что мечты действительно являются переживаниями и что отчеты о сновидениях не являются смертельно ошибочными точками входа в мечты.
В главах 3 и 4 Windt рекомендует принять допуски «прозрачности» и «отчетности» в исследованиях сновидений; т. е. что сновидения почти наверняка отражают основные элементы опыта мечты. Она также, кажется, утверждает, что предположение о отчетности также подразумевает, что мы должны принять его, когда люди утверждают, что не мечтали во время эпизода сна. Но я думаю, что данные из REM Behavior Disorder показывают, что люди, скорее всего, спят, даже когда они не вспоминают сны. То, что этот факт говорит о скептическом скептическом скептическом скептицизме, во всяком случае, ускользает от меня, но я не философ.
В следующих нескольких главах (5-10) Уинт берет нас на систематическое исследование различных идей / гипотез о том, как лучше всего толковать природу опыта сна. Несколько философов получают расширенное лечение в этих главах от Аристотеля до Бергсона (который, как я думаю, сделал самые проницательные наблюдения среди современных философов). Жаль, что Уинт пропустил средневековых философов (схоластов и номиналистов), поскольку у них было очень сложное лечение природы реальности, данное в мечтах, но одна книга не может охватить все. Сильные и слабые стороны каждой гипотезы подробно рассматриваются как с философской, так и с эмпирической точек зрения. По пути мы заставляем Уинт принимать несколько недавних разработок в области науки сновидений, в том числе отношение сновидений к нейровизуализированной «сети режима по умолчанию» и разума, блуждающего / мечтательного / ментального путешествия во времени; телесные переживания в состоянии сна, феноменальное я или эго сон и его нейронный базис, ясные мечты, мечты REM и NREM, нейронные корреляты отзыва сна и многое другое.
Эти набеги в современные исследования мечты сделаны для того, чтобы служить главной цели книги … а именно выяснить, какой тип впечатлений может быть. Чтобы привести лишь один пример, сделайте недавние исследования по отзыву мечты. Windt рассматривает недавние работы в нескольких лабораториях, которые, по-видимому, предполагают, что усиленный отзыв сна связан с определенными состояниями головного мозга, которые отличаются от состояний мозга, связанных с пробуждением эпизодического запоминания. Теперь, если это правда (и другие данные, не рассмотренные Уинтом, например отношение отношения к дифференциальным показателям отзыва сновидений, согласуются с идеей), то это усиливает утверждение о том, что мечты являются особым видом опыта, отличным от других форм познание.
На мой взгляд, ее главы о себе в мечтах особенно примечательны, поскольку тема не получила внимания, которого она заслуживает в исследовании сновидений – ведь в центре отчета о мечте сидит мечтатель или эго сон; Я. Разве это само отличается от бодрствующего «я»? Уинт рассматривает различные линии непрерывности и разрыва мечты себя с бодрствующим «я». Они часто разделяют текущие проблемы, но сам сон может претерпеть многочисленные преобразования даже в пределах одного сна. Она видит источники мечты «я» в нескольких линиях телесных переживаний, а также в активации вентромедиальной префронтальной коры в REM-сон – той же сети мозга, которая связана с самонаблюдением в пробуждении. Было бы увлекательно, если бы Уинт рассмотрел вопрос о двойных мечтах в этом контексте, поскольку многие близнецы сообщают о подобном или даже идентичном содержании в своих мечтах, так что здесь у вас есть два человека, разные личности, которые, по-видимому, сообщают о подобном или идентичном содержании сновидений.
Еще одна тема Windt охватывает с большим пониманием природы других персонажей в мечтах. У них, похоже, есть собственные умы, и они кажутся независимыми от эго сон, поскольку они часто враждебны эго сон, но как это может быть, если спящий индивидуум является источником как эго сон, так и персонажей во сне ? Она рассматривает некоторые увлекательные эксперименты с ясными мечтателями, которые были обучены допрашивать персонажей мечты, чтобы увидеть, могут ли герои-соны продемонстрировать знания, не зависящие от знаний, которыми обладает эго сон. Уинт и сами экспериментаторы, похоже, думают, что знание персонажей сновидений было паразитирующим по знанию, принадлежащему эго сон, но я не настолько уверен в этом заключении.
Есть много других тем, охваченных Уинтом в ее систематическом поиске ответа на вопрос о природе переживаний сновидений (это восприятие, воображаемые конструкции, обманчивые переживания, бестелесные переживания и т. Д.), Которые я не могу рассмотреть здесь. Достаточно сказать, что каждая глава стоит внимательно прочитать, и читатель уйдет, проинструктированный и обогащенный экспертом и первым шагом философского и научного рассмотрения вопроса.
В то время как я нахожу дискуссии Уинта обо всех этих вопросах, освежающих, особенно по сравнению с предыдущими философскими дискуссиями о мечтах, насколько я могу судить, Уинт все же хочет определить мечты как паразитические по какой-то бодрствующей форме познания. Она утверждает, что отличительное феноменальное ядро сновидений может быть воспринято тем, что она подразумевает модель сновидения «иммерсивная пространственно-временная галлюцинация» (ISTH). Сны погружены в том смысле, что они иллюстрируют совершенно убедительную реальность и реалистичную самомодуль, погруженную в мерный и виртуальный мир жизни, который по существу является галлюцинаторным. Похоже, что она полагается на недавнюю работу над «интеллектуальным мозгом», чтобы поддержать предположения о предположении модели. Но мечты не могут быть лучше всего смоделированы на формах пробуждения познания, включая галлюцинации, испытываемые в состоянии бодрствования (даже если мы истолковываем галлюцинации, возникающие при обрыве REM-сна в бодрствующем сознании). Вместо этого мечты или, по крайней мере, мечты REM, кажутся своеобразными продуктами отдельных систем мозга, которые периодически активируются во время сна. Подобно тому, как грамматические предложения являются результатом работы Broca и связанных с ними систем, так и продукты мечты чрезвычайно сложной системы мозга, которую мы называем REM sleep для краткости. они являются их собственными, совершенно отчетливыми и новыми видами познания, которые отличаются от любой формы бодрствующего познания. Но это все еще остается открытым именно так, как мечты отличаются от пробуждения познания.
Уинт делает огромный сервис для науки о мечтах, обеспечивая систематическое исследование различных гипотез кандидата о природе снов. Мы продолжаем спрашивать, являются ли мечты перцептивными переживаниями? да, но не совсем … это мечты, как воображение или мечтания? Да, но не совсем … разве мечты лишены субъективных переживаний? Да, но не совсем … они обманчивы? иногда, но не всегда, они дают истинные убеждения? … да, но не всегда, это галлюцинации? Да, но не совсем; они похожи на контрафакционные симуляции? Да, но не совсем; Это воспоминания? да, но не полностью и так далее …
На мой взгляд, мы еще не ответили на вопрос о природе переживаний сновидений, хотя работа Уинта показала нам, что в этом вопросе был достигнут реальный прогресс.
