Недооцененная концепция в образовании определяет наименьшее значение, которое вам нужно знать о предмете, чтобы пройти. Это привело меня ко мне, когда мой грызущий дискомфорт от моих знаний о мозге заставил меня подумать, что мне нужно найти компромисс между обычной неуместностью функционирования мозга для поведения (о котором я писал здесь) и его случайным определяющим влиянием (как в травматическая травма или органическое заболевание). Я спросил известного судебно-психиатра-нейропсихолога: «Что мне меньше всего нужно знать о нейропсихологии, чтобы действовать ответственно?» Он сказал мне, чтобы я провел скрининг-тест нейропсихологической батареи Luria Nebraska (ST-LNNB) всем, кого я оценивал по возрасту из 7. ST-LNNB смотрят сверху вниз на нейропсихологов, потому что он ничего не говорит им о мозге человека. Я люблю его и использую, потому что все, что он говорит мне, – это передать человека в нейропсихолог. Как управлять ST-LNNB – это все, что мне нужно знать о нейропсихологии.
Слишком часто учителя должны выбирать между набором целей обучения учеников (SLO), соответствующих уровню уровня, и тем, что соответствует тем, что студенты должны знать в зависимости от их карьерного пути. У меня есть симпатия к обучению на уровне класса, но я думаю, что это хорошая идея, чтобы указать, какие из этих SLO – это наименьшее, что вам нужно знать. У нас есть докторанты, которые изучают бихевиоризм, например, кто может рассказать вам тонкости теории реляционной рамки, но не знают основных принципов теории. К ним относятся значимость экологического контекста и его непредвиденных обстоятельств подкрепления для понимания функции поведения. В переводе это означает, что поведение, вызывающее озабоченность, должно описываться вместе с ситуацией, в которой оно произошло, прежде чем оно может быть понято. Вы не можете проводить поведенческую терапию с «беспокойством», «депрессией» или «фобией». Вы должны знать, что сделал человек. Самый важный вопрос – не «почему» – это «где». Любой, кто называет себя бихевиористом, должен много знать об этой теории, но каждый, кто практикует психологию, должен знать, что бихевиористы (например, дарвинисты) думают, что поведение вызвано его последствия.
Определение наименьшего значения, которое вам нужно знать о теме, может не только помочь вам в целом, но и может напомнить специалистам, чтобы они не отклонялись от первых принципов. Психологи становятся экспертами в интерпретации нюансов тестов, забывая при этом стандартную ошибку измерения. В переводе это означает, что любой вывод, основанный на данных, должен быть ограничен тем, насколько данные были сигналом против шума, ответ на который часто встречается в вопросе о том, будет ли оценка наблюдения или теста одинаковой, если мы предположительно снова повторил ситуацию (что в психологии называется надежностью). Действительно, приятно знать имя Фундаментальной ошибки атрибуции, чтобы произвести впечатление на ваших друзей. (Фундаментальная ошибка атрибуции возникает, когда вы интерпретируете поведение других людей как личности и своих собственных как ситуативных.) Но, по крайней мере, вам нужно знать, что вы знаете об альтернативах, с которыми вы столкнулись, – ненадежность того, что вы делаете, – и вы не знают альтернатив других людей и считают, что они сделали это надежно. Все психологи берут курс по Вопросам в Измерении, но, по крайней мере, они должны знать, не имеет ничего общего с теорией ответа на вопрос, критерий критерия или каппа Коэна. Самое меньшее, что им нужно знать, это то, что надежность закрывает действительность, как и все, что касается отдельных предметов, которые отличает их от нормирующей группы.
Идентификация наименьшего значения, которое вам нужно знать о теме, бесславно, но полезно. Я пытался сварить вещи до простых истин в своей практике отчасти потому, что не могу вспомнить сложные идеи, когда я работаю с пациентами. Я читал много самостоятельной психологии, но все, что я помню на сеансе, было моим резюме с одним предложением. «Для того, чтобы развить связующее« я », необходимое для планирования, стабильности и подлинности, людям нужно эмпатическое зеркалирование, двойственность и идеализация». В этой же статье я изложил психоаналитическую теорию в одном предложении по той же причине. Этот подход к обучению, я полагаю, наиболее полезен, если вы считаете, что, по крайней мере, вам нужно знать об образовании клиницистов, заключается в том, что вы должны ошибаться, чтобы узнать что-то сложное, что вы не можете все знать ни о чем, и что желание знать все порождает чувство неадекватности.
