«Что заставляет испытать ощущение интересной проблемы, а не нападения, вызывающего тревогу?»
Это вопрос, поставленный Элизабет Розенталь в «Тестировании, китайском пути», статья в « Нью-Йорк Таймс » на этой неделе («Неделя в обзоре») . В этой статье она пишет об опыте своих маленьких детей в качестве студентов в Международной школе в Пекине. Начиная с детского сада, дети в Китае (включая Розенталя) принимают частые викторины и экзамены, и она отмечает, что в целом ее дети не находили этого постоянного тестирования беспокойства, даже когда они выполняли плохо.
Американцы, с другой стороны, традиционно философски возражали против слишком большого тестирования, особенно очень маленьких детей, на том основании, что оно добавляет излишнее давление на образовательную среду. Многие опасаются, что тестирование может привести к изнурительным неудачам, которые постоянно формируют представление о детском ребенке. Но волнение мнения в США может измениться.
Все чаще некоторые американские эксперты в области образования, включая членов администрации Обамы, выступают за более тщательное тестирование на том основании, что более частые оценки позволят учителям и ученикам лучше понять, как они прогрессируют. Исследования показывают, что такие низкоуровневые, подходящие к возрасту тесты обеспечивают обратную связь, которая может помочь учащимся более эффективно учиться.
Есть еще много веских причин, которые нужно учитывать, когда речь заходит о расширенном тестировании, которое признает Розенталь, но, несмотря на эти опасения, нет никаких сомнений в том, что оценка растет в американской аудитории.
Итак, учитывая направление, в котором мы, похоже, входим, вопрос Розенталя – как мы убеждаемся, что тестирование воспринимается как информативное и сложное, а не как серия наполненных тревогами переживаний, которые нарушают настоящее обучение?
Я думаю, что в нашей национальной дискуссии о тестировании мы упустили что-то важное, что поможет нам найти ответ на этот вопрос. Мы редко говорим о том, что означает тестирование ребенка и их учителей. Мы не рассматриваем те выводы, которые мы склонны делать, когда ребенок плохо работает.
Различные культуры склонны полагаться на несколько разные объяснения того, почему ребенок хуже, и это различие имеет важное значение для понимания того, почему тестирование может работать так хорошо в Китае и быть таким хлопотным здесь, в США. Видите ли, американцы склонны полагать, что результаты тестов являются отражения способности , в то время как в Китае они воспринимаются как нечто большее, чем что-либо другое .
Большинство восточноазиатских образовательных систем основаны на фундаменте конфуцианской доктрины, которая в значительной степени подчеркивает важность усилий (например, «Быть прилежным в учебе означает долгое время прилагать к нему усилия». – Конфуций)
Один из моих коллег-выпускников Колумбии, который родился и получил образование в Корее, однажды сказал мне, что у корейцев есть выражение, sugo haseyo , которое используется, чтобы поздравить кого-то с хорошо проделанной работой. Это буквально означает «работать». В сообщении он передает, что независимо от того, насколько хорошо вы сделали, вы всегда можете попытаться сделать лучше. (На что типичный американский ответ был бы «Gee, спасибо большое».)
Неудивительно, что азиатские студенты гораздо чаще склонны обвинять свою плохую работу в тестировании (а также о своих успехах) в отношении усилий, которые они прикладывают к этому.
Например, в одном из исследований японские студенты в университете, которые верили, что они потерпели неудачу по задаче анаграммы, скорее всего, выбрали «недостаток усилий», а не «недостаток возможностей», «трудность задачи» или «удачу», как самой важной причиной. В другом исследователи обнаружили, что китайские матери ссылались на «недостаток усилий» в качестве преобладающей причины неудачи своего ребенка в математике, в то время как американские матери склонны обвинять неудачу в способности, обучении, удаче и усилиях одинаково.
Азиатским детям прямо говорят, что упорная работа и настойчивость являются ключом к успеху. Поэтому имеет смысл, что они будут реагировать на плохие результаты тестирования с большим усилием (и со временем придут к изучению таких предметов, как математика и наука, которые требуют определения и долгих часов для освоения).
Слишком часто американские студенты (даже очень молодые) работают под влиянием (ошибочной) убежденности в том, что преуспеть в тестах – это вопрос обладания некоторыми врожденными способностями – как будто некоторые люди только что родились, способные написание и длительное разделение. Когда они плохо тестируют, они переходят к (ошибочному) выводу, что у них нет того, что нужно, чтобы преуспеть.
Если мы хотим, чтобы наши дети рассматривали тесты как информативные и сложные, мы должны подчеркнуть важность усилий, настойчивости и использования стратегии над способностями. Нам нужно объяснить им, как тесты могут помочь им понять, что им нужно улучшить, и выразить уверенность в том, что они улучшатся, если они не сдадутся. Нам нужно научиться хвалить наших детей за их усилия и тяжелую работу, а не (или, по крайней мере, в дополнение к), всегда рассказывая им, насколько они «умны».
Американские дети, вероятно, могут выиграть от большего количества тестов, но только если они придут к оценке как инструменту обучения, а не к измерению фиксированных способностей. Другими словами, только когда мы учим их, что тестирование – это умение, а не умение.
Для справки:
RD Hess, C. Chih-Mei и TM McDevitt, «Культурные вариации в семейных убеждениях о детском исполнении в математике: сравнение между Китайской Народной Республикой, китайско-американскими и кавказско-американскими семьями», Journal of Educational Psychology 79, no , 2 (1982): 179-188
К. Шиканай, «Влияние самооценки на атрибуцию успеха-неудачи», Японский журнал экспериментальной социальной психологии 18 (1978): 47-55.
