Стандартизированное тестирование: что происходит с историей?

Отличная книга Дианны Равич, «Смерть и жизнь великой американской школьной системы», «Как тестирование и выбор подрывают образование», является важным чтением для всех, кто заботится о государственных школах в Америке. Как один из ведущих историков Америки в области образования, Равич провел исследование, чтобы поддержать свои жесткие претензии против подхода нашей страны к тестированию. Не менее важно, она пишет в стиле, который доступен для всех родителей, а не только для специалистов в области образования.

Когда я читал ее книгу, мне показалось, что мне неудобно только одно. Равит утверждает, что ключевая слабость Закона о ребенке, оставленном позади, сосредоточена на английском и математике. Из-за этого акцента на базовых навыках многие школы по всей Америке сократили или полностью игнорировали другие компоненты хорошо продуманной учебной программы, такие как история, наука, иностранные языки, искусство и музыка. Равич прав настаивать на том, что все эти предметы очень важны, но я подумал: была ли она подразумевающей, что NCLB будет сильнее, если в него будут включены более предметы? Должно ли федеральное правительство настаивать на ежегодном тестировании в истории, науке и других областях?

Теоретически это может звучать разумно; на практике это кошмар. Возьмем случай с Вирджинией, моим родным штатом. Поскольку NCLB позволяет каждому государству разрабатывать собственный режим тестирования, Вирджиния использовала это как возможность навязывать учебные программы по всем предметам, от музыки до химии и выполнять стандартизированные испытания в истории, науке и экономике. Учителя часто жалуются, что требуемое содержание государства не соответствует возрасту. Например, третьему классу предлагается запомнить абстрактные экономические термины, такие как «капитальные ресурсы» и «экономическая специализация». «У восьмилетних детей может быть возможность обвести эти слова на экзамене, но когда вы спросите их, что они означают, понимание детей в лучшем случае расплывчато. Те же проблемы возникают и у других испытуемых. Наш учитель науки пятого класса, когда его спросили о терминах SOL, которые ее ученики должны были освоить к концу года, открыто посетовали, что «я не изучил большинство этих терминов до окончания средней школы!»

Соли Вирджинии имели особенно унывающий эффект, когда речь идет о социальных исследованиях, наиболее подверженных испытаниям предметах. В классах с 3 по 12 лет учебная программа по истории ориентирована на подготовку к стандартизированным испытаниям с множественным выбором, а это означает, что учителя тратят много времени на сверление фактов. Этот педагогический подход не только поглощает радость от истории обучения, но и означает, что страдают языковые навыки студентов.

После английского языка история – это предмет, который должен включать в себя самое чтение и письмо. В начальной школе дети любят читать истории об американской истории и древних культурах, и они способны писать абзацы, а иногда и полные эссе о том, что они узнали. История должна предоставить возможность укрепить преподавание языкового искусства (и поднять эти баллы для чтения в NCLB). Вместо этого, необходимость готовиться к экзаменам с несколькими вариантами выбора делает историю удаленной от написания и творческих проектов, в тяжелую дозу карточек и заполнять пузырь.

Итак, как мы можем заставить наших детей быть в восторге от истории своей страны и истории мира, если мы убиваем удовольствие от этого предмета?

Я продолжу это в своем следующем посте, но я предлагаю читателям продолжать делиться своими впечатлениями, положительными и отрицательными, о том, как ваши штаты обрабатывают стандартизованное тестирование и NCLB.