Администраторы государственного университета Сан-Диего (SDSU) разрешали агентам по контролю за соблюдением законов о наркотиках (DEA), чтобы проникнуть в кольца распределения лекарств для братств после того, как два студента в университетском городке умерли от употребления наркотиков. После нескольких месяцев расследования агенты DEA арестовали 75 студентов, чья жизнь будет навсегда изменена в худшую сторону.
Я поставил пять вопросов для читателей PT в своем посте «Go Ahead – Write My Blog», и в этом столбце кратко изложены их ответы. Ответы были очень хорошими, давая ответы, которые я могу скромно сказать, так же хороши, как или лучше, чем я мог бы дать. Более того, они обеспечивают два взгляда на операцию – сторону, которая отрицательно реагировала на вторжение в жизнь университетского городка федеральных агентов для борьбы с употреблением наркотиков, которое продолжалось полвека, а сторона, которая говорит, что школа должна была действовать, и что такое возмездие за употребление наркотиков уменьшает масштаб от употребления наркотиков в умах учащихся (вроде).
Вот вопросы викторины и сводка ваших ответов:
1. Будет ли рейд и аресты сократить потребление наркотиков в кампусе SDSU? Если так, то как долго?
Консенсус не был выражен JDB:
Большинство людей не ожидают, что их будут арестовывать за консенсуальное использование наркотиков, поэтому в большинстве случаев карательные угрозы не будут работать для сокращения потребления наркотиков. Чтобы уменьшить или устранить употребление наркотиков в кампусе SDSU, потребуется арестовать всех, кто в настоящее время употребляет наркотики в кампусе SDSU, то, что к настоящему времени явно затруднено благодаря недавнему высокопрофессиональному наркобизнесу DEA.
Позитивная позиция, с другой стороны, от Anonymous, была:
Да, временно. Неизвестно, как долго. Когда вы удаляете ключевые двигатели и шейкеры, зависимым покупателям может оказаться труднее найти поставщиков. Вы должны учитывать, что до перерыва этим студентам не приходилось рисковать
на опасную территорию, чтобы «забить». Получение лекарств, которые они испытывали, было буквально текстовым сообщением. Следствием сокращения простоты приобретения запрещенных наркотиков будет временный перерыв в употреблении наркотиков. Но давайте не будем так высокомерны
чтобы думать, что этот эффект продлится долго. Доктор FeelGood такой же хитрый, насколько он последователен. Он вернется.
ЗАМЕЧАНИЕ, однако, что даже этот сторонник рейдов действительно не считает, что это эффективный способ уменьшить использование.
2. Влияет ли рейд на негативные последствия употребления наркотиков? То есть, из-за жала и арестов, меньше ли студентов употребляют наркотики опасными способами? Почему или почему нет?
Здесь был схож сбой, и большинство из них говорили «нет», а Аноним снова давал прозащитную позицию – однако, опять же, почти задумчиво:
Хотелось бы надеяться, что продажа незаконных наркотиков со стороны братств походит на социальный наркотик сама по себе для студентов, которые иначе не могли бы стать пользователями. Я говорю это, потому что, если Starbucks начнет вставлять трещины в их эспрессо, не все будут воздерживаться от ужаса. Некоторые покупают только из-за бренда Starbucks. Эффективный брендинг этих препаратов в качестве поощрения братства, возможно, уменьшил желание воздерживаться от некоторых учеников. «Это не может быть так плохо».
Вторая надежда состоит в том, что, передавая сообщение студентам о том, что продажа наркотиков имеет последствия, ученикам можно напомнить о «неправильности» употребления наркотиков, тем самым уменьшая потребление с психологической настройкой на то, как они рассматривают употребление наркотиков в будущем. Я верю, что такие случаи, как передозировка, могут быть уменьшены из-за ограничений на простоту подсчета очков и ресоциализации, лишая наркотики обратно в категорию «неправильность».
3. Если ваши ответы на (1) и (2) «нет» (или «да, но не долго» на 1), ПОЧЕМУ DEA и Университет проводят операцию?
Юджин был забавен на этом (Супермен делает стирку?):
DEA изыскивает возможности для изъятия высокого профиля, чтобы оправдать свое существование. Университеты под малейшим федеральным давлением складываются быстрее, чем Супермен в день прачечной.
Я думал, что Питер Гуир был прав, так как ответ «деньги в корне»:
Они оба сделали это, чтобы защитить свои бюджеты. DEA, потому что они должны оправдывать свой бюджет многочисленными арестами и изъятиями, а Университет – из опасения проявлять мягкость в отношении наркотиков и тем самым ставить под угрозу государственные деньги и / или обучение родителей.
4. Если вы ответите «нет» на (2), что мог сделать университет, чтобы уменьшить негативные последствия употребления наркотиков и алкоголя?
JDB говорит:
Чтобы ученики могли употреблять наркотики менее опасными способами, им потребовалось бы пройти курс колледжа или его эквивалент средней школы в области токсикологии и фармакологии, предназначенных для потребителей наркотиков, – научный курс, основанный на реальности, в отличие от того, чтобы подвергать студентов полуразрушенным памятник к неудаче, такой как программа DARE.
Пит подтвердил:
Реальное лекарственное образование в сочетании с программами снижения вреда (политика медицинской амнистии, бесплатное лечение для тех, кто в ней нуждается).
Ключом в этих ответах является предоставление честной информации – что наркотики могут использоваться более или менее вредными способами и облегчать тем, кто нуждается в помощи для ее получения. («Медицинская амнистия» похожа на так называемый закон «Хороший самаритянин» в Нью-Мексико, где те, кто приносит кого-то на помощь в отделение неотложной помощи, не будут преследоваться в судебном порядке. Вместо этого потребители наркотиков часто оставляют своих друзей, когда они падают. )
5. Если демократ будет избран президентом, будут ли такие налеты на наркотики и подобные виды деятельности становиться более или менее частыми или оставаться неизменными?
Евгений не думает, что все изменится:
Независимо от результатов выборов следственные операции, подобные этому, будут продолжаться по ряду причин. Это заставляет политиков казаться «жесткими по отношению к преступности». Современное законодательство в области эпиднадзора помогает этому типу расследования. Кроме того, для DEA это исследование получило огромный успех, а это означает, что они
продолжит исследования, подобные этому.
JDB более оптимистичен:
Демократический президент будет получать массу обратных связей, которые помогут этому президенту понять, что эти виды набегов наркотиков на других законопослушных граждан требуют серьезных реформ. И с последней фалангой
доказательств, выходящих из Нью-Йорка по борьбе с расой законов марихуаны,
уже имеется достаточная информация, требующая пересмотра и изменения полицейской тактики по всей стране.
Хорошо, давайте подведем итог: употребление наркотиков молодыми останется с нами, и наш подход останется для запрета такого использования и наказания его на законных основаниях, и – независимо от того, кто избран – честное обсуждение сокращения вредного употребления наркотиков не будет разрешено в Соединенные Штаты. Ну, если бы мы могли устранить проблемы с наркотиками и культурную проблему, которую мы имеем в ответ на первоначальные проблемы, проблем не было бы, не так ли? Тогда нет блогов PT, и мы не можем этого сделать.
