Люди учатся наказывать за моральные нарушения

Возмущение моральным нарушением может быть обычным явлением, но мы учимся на него реагировать.

Источник: mohamed_hassan CC0 через Pixabay

Когда вы видите, что кто-то делает что-то, что вы считаете морально неправильным, есть вероятность, что вы будете испытывать некоторое чувство негодования или разочарования в связи с его действиями. Распространено иметь сильный эмоциональный ответ на нарушения моральных правил.

Что вы будете делать с этим, хотя это другое дело. Вы можете позволить этому уйти, особенно если вы чувствуете, что имеете небольшую власть над другим человеком. Вы можете решить помочь любому, кто пострадал от морального нарушения. Вы также можете наказать нарушителя.

• Правдивость травматического пробела в науке и политике
• Понимание расистского мозга
• Расчеты с аномалией и способностями
• Неологизмы в социальных сетях: новые слова и новые значения
• Что именно угрожают трансгендерам?

Статья в журнале «Экспериментальная психология: общие сведения» за август 2018 года, написанная моим бывшим доктором философии Ориэлом Фельдманом. студент Росс Отто и Элизабет Фелпс выяснили, учатся ли люди наказывать других за (простое) моральное нарушение.

У них были люди, которые играли в вариации простой экономической игры, которую они называли «Игра в справедливость» В этой игре есть два игрока. Я назову их игроком A и игроком B. Игроку A дают 10 долларов, и он может разделить его с игроком B любым способом, который он выберет. В качестве примера, предположим, что игрок А решает оставить $ 6 и отдать $ 4 другому игроку.

Игрок B имеет три варианта. Если они довольны расколом, они могут принять разделение. Если они недовольны расколом, у них есть два варианта. Одним из них является компенсация , и в этом случае деньги, которые они получают, поднимаются до того же уровня, что и игрок А. Таким образом, в этом примере оба игрока получат по 6 долларов. Третий вариант – поменять местами, чтобы выплаты, предоставляемые каждому игроку, менялись местами. В этом примере игрок A теперь получит 4 доллара, а игрок B – 6 долларов. Обратите внимание, что этот последний вариант – единственный, который явно наказывает игрока A за неравномерное распределение денег.

• 5 причин, почему другие люди менее успешны, чем вы
• Забудьте эти долгие часы: самообслуживание способствует успеху
• Почему программы реабилитации наркомании часто безуспешны
• Почему концепция самооценки неразумна
• 5-ступенчатый метод для решения отрицательного самостоятельного разговора

В первом эксперименте участники играли в эту игру онлайн. Эксперимент проходил в трех фразах. На первом этапе участнику была назначена роль Игрока B. Они сыграли несколько раундов игры, в которых Игрок А попытался сделать несколько неравных расколов денег в количествах, которые были неблагоприятны для игрока А. Игрок Б затем имел возможность Принять , Обратный или Компенсировать. В соответствии с предыдущим исследованием этой игры, участники предпочли компенсировать около 70% времени. То есть участники не наказывали Игрока А, они просто повысили собственную компенсацию до уровня, соответствующего Игроку А.

Итак, на этом первом этапе игры участник стал жертвой незначительного морального проступка. Игрок A имел возможность относиться к игроку B одинаково и решил не делать этого. В целом, реакция людей на этот неравный раскол состояла в том, чтобы сравнять счет, но не наказать другого игрока.

Теперь все становится интересным.

На следующем этапе исследования участникам было назначено одно из трех условий. Теперь они играют роль третьего лица (игрок C). В этом раунде игрок А получает 10 долларов и делит игру с игроком Б. Теперь игрок С (участник) принимает решение об ответе (принять, компенсировать или поменять местами) игрока Б. После того, как он сделал свой выбор, игрок Б позволяет игрок С знает, что они сделали бы. Таким образом, игрок C получает обратную связь о том, как его собственное решение о том, наказывать ли игрока A, связано с чужим решением. Как и в первом раунде задания, игроки предпочитают компенсировать игрока B.

Участникам назначается одно из трех условий. В контрольном условии, игрок B случайным образом выбирает из ответов, так что это дает мало информации о том, что они будут делать. В другом состоянии игрок B решает, что он предпочтет Compensate в качестве решения на 90% испытаний. В третьем условии, игрок B решает, что он предпочтет Reverse в качестве решения на 90% испытаний. В этом последнем условии участники получают отзывы о том, что другой игрок будет часто наказывать игрока А.

Наконец, все участники проходят еще один раунд игры, играя за Игрока B. Этот последний раунд позволяет экспериментаторам увидеть любые изменения в производительности после того, как они увидят ответы другого игрока. Участники в Контроле и условии, в котором другой игрок обычно выбирает Компенсацию, не изменяют свое поведение. Они по-прежнему выбирают Компенсацию в 70% испытаний. Но когда участники становятся свидетелями того, как другой игрок решил наказать, их склонность к реверсу (и наказанию игрока А) возрастает до 36%, что значительно выше, чем было в первом раунде игры.

Бумага повторяет это открытие несколько раз, а также расширяет его, демонстрируя, что вы можете получить такое же увеличение склонности к наказанию, просто наблюдая за действиями другого игрока без необходимости фактически выбирать их.

Этот набор результатов показывает, что люди учатся реагировать на нарушения других людей. В этих исследованиях естественная тенденция участников состояла в том, чтобы бороться с несправедливостью, делая результат ровным. Но когда участники стали свидетелями наказания за несправедливость кого-то другого, это усилило их собственную тенденцию наказывать за несправедливость.

Будет интересно увидеть, как это исследование распространяется на более серьезные нарушения. Например, в правоохранительных органах существует маятник между использованием системы правосудия для наказания и ее использованием для реабилитации. В любой момент каждый из нас приходит к собственному убеждению о том, насколько сильно наказание должно быть совершено за зло. Эта вера частично определяется тем, что мы видим, как делают другие люди.

Рекомендации

FeldmanHall, O., Otto, AR, & Phelps, EA (2018). Изучение моральных ценностей: желание другого наказывать усиливает собственное карательное поведение. Журнал экспериментальной психологии: общее, 147 (8), 1211-1224.