Обаятельная, Они говорят: один, один из нас, настоящий. Для меня она утомительна и безнадежно искусственна.
Тем не менее, я смотрю эти выборы с нескольких точек зрения:
Моя: Я хочу (эта перспектива простенькая).
Их: Кажется, что-то вроде половины американских избирателей (по крайней мере по стратегическим соображениям полезно отслеживать это, учитывая серьезную вероятность того, что они могут победить).
Наши: Что люди во всем мире сегодня и завтра нуждаются (то есть, что люди здесь и везде окажут желанием, чтобы мы это сделали).
С моей точки зрения, Пэйлин жутко, как Джордж Буш жутко. Да, я понимаю, что с их точки зрения она настоящая. Я понимаю, почему они подумают об этом. Это потому, что мы определяем «реально» по-разному.
Еще в 2002 году журналист Рональд Сускинд взял интервью у главного пропагандиста Буша Карла Рова. Сускинд пишет:
«Роув сказал, что такие ребята, как я, были« в том, что мы называем сообществом на основе реальности », которое он определил как« люди, которые считают, что решения вытекают из вашего разумного изучения видимой реальности ». Я кивнул и пробормотал что-то о принципах просвещения и эмпиризме. «Это не так, как мир действительно работает, – продолжил Роув. «Мы сейчас империя, и когда мы действуем, мы создаем нашу собственную реальность. И пока вы изучаете эту реальность – разумно, как и вы, мы будем действовать снова, создавая другие новые реалии, которые вы тоже можете изучать, и так все будет выглядеть. Мы – актеры истории. , , и вы, все вы, останетесь, чтобы просто изучить, что мы делаем ».
В некотором роде у Рове есть точка. В «реальности» восприятие – это реальность. Люди в основном действуют из своих кишок и то, что люди чувствуют, как реальные, – это то, к чему люди склонны действовать.
В этом контексте я ставлю «реальность» в кавычки, чтобы определить конкретный вид реальности. Такая реальность действительно имеет реальную эффективность с точки зрения формирования мира, но по этому определению Зевс и Зубная фея одинаково реальны. Вера заставляет людей действовать определенным образом: молитвы молятся, крупный рогатый скот раскалывается, зубы скользят под подушки в маленьких конвертах – реальные выборы, сделанные в реальном мире.
Но это не единственное определение реальности. Рассмотрим точку зрения, отраженную в этой цитате от Олдоса Хаксли:
«Факты не перестают существовать, потому что их игнорируют».
Реальность Хаксли – это то, что сохраняется независимо от восприятий и действий, которые следуют из них.
Некоторые пытаются объединить два определения. Возьмите «Секрет», в котором утверждается, что то, что вы считаете реальным (например, что вы добьетесь успеха) автоматически становится тяжелым фактом в мире (вы добьетесь успеха) из-за «закона притяжения». Действительно, даже если закон притяжения не является реальным, вы можете сделать его реальным, я полагаю, осознав, что это так.
В интервью Сускинда Роув делает случай, похожий на «Секрет» (этот старый «Нью-Аггер-чанд» ?!). Он считает, что восприятие делает мир. Он не просто говорит, что вы можете заставить людей поверить во что угодно. Он говорит, что вы можете заставить их действовать и действовать в таких больших количествах (поскольку мы – империя), что они на самом деле создают жесткую реальность.
Я полагаю, что если бы мир состоял исключительно из людей, их восприятий и их действий, это могло бы быть правдой. Это было бы похоже на виртуальные миры в «Матрице», где все это вопрос восприятия и восприятия.
То, что Роув просто не понимает, состоит в том, что существует большое количество людей, чьи представления, которые он не может сформировать, и что более важно, в любом случае существуют физические ограничения на роль человеческого восприятия и действия. Независимо от того, сколько людей вы успешно убеждаете в том, чтобы воспринимать и действовать иначе, вы не можете получить кровь из камня или достаточно масла из Аляски, чтобы подпитывать нас недорого в течение какого-то времени. (Некоторое время вы можете подпитывать некоторых людей …)
В прошлый четверг вечером Сара Пэйлин доказала, что она отлично справляется с определением Роува. Она может круто обманывать очаровательные обманы, которые приспосабливают «реальность» людей к потребностям ее партии. Для такого парня, как я, который хочет, чтобы она упала тяжело, это немного разочаровывает. Что касается моих трех перспектив, если она победит Их на ее стороне, она будет очень плохо для Меня и для нас. В конечном итоге мы будем сожалеть о ее восхождении.
Тем не менее, я также рассматриваю эти выборы с четвертой точки зрения: я представляю себе, что иностранец смотрит на скромный естественный понятный прогресс этого неопытного разумника Х. сапиенса.
Родился вчера, путаясь в уроках истории, по необходимости, из-за кишки, но также по необходимости, перевернутый кишок, пытаясь понять, когда следует за его кишечником и когда рассуждать. Не зло, просто наивно. Близорукий, но не потерявший какую-то дальнозоркость, которой он когда-то обладал. Это не упало с благодати; он развился из слизи.
Иногда он принимает тесты, например, предстоящие выборы или последние. Он также получает результаты тестирования, такие как Ирак и крах рынка. Результаты испытаний не совсем коррелированы. Он не может точно сказать, что вызвало что. Тем не менее, со временем он, вероятно, будет распознавать полезные шаблоны и делать меньше ошибок.
С этой точки зрения выборы выстраиваются просто отлично. Маккейн, возможно, не был совершенно Ровианом до начала кампании, но его готовность прыгнуть в этот режим делает его идеальным представлением о роевской «реальности». И Пэйлин, вместо того, чтобы быть просто бамблером, показал в прошлый четверг, что с месячной подготовкой , она тоже вполне может изобразить гладкое русианское «управление реальностью».
У нас есть этот вариант, противопоставленный демократам, которые на этот раз сумели направить некоторых парней, которые потакают достаточно спину, чтобы выжить, и делают это в основном на должном уважении к другому определению реальности. По его мнению, помимо любви к Америке с самой собой («Наибольшая рабочая сила в мире», как Маккейн и Пэйлин курят), утверждают они, некоторые жесткие ограничения все еще остаются.
Как этот неопытный разумник выберет на этот раз? Поймет ли он за последние восемь лет, что обращение Рове к реальности в конечном итоге подрывается фактами, которые «не прекращаются, потому что их игнорируют»?
Приятно тестироваться время от времени. Так или иначе, реальность будет служить нам тем уровням, которые мы зарабатываем, и правительству, которого мы заслуживаем.
