Если мозг солдата был так травмирован боевыми действиями, что он не может контролировать некоторые вещи, которые он делает, как он может быть привлечен к юридической ответственности за свои действия?
Но опять же, как он может этого не сделать?
«Имеем ли мы юридическое и моральное право судить и приговаривать солдат, которые уменьшили возможности из-за действий, предпринятых от имени американской общественности?» – спросил профессор права штата Пенсильвания Стивен Морс, который также является выдающимся судебным психологом во время ПТСР конференции, организованной Центром этики и верховенства права в Филадельфии.
Замечания Морса были отмечены наблюдением доктора Бесселя ван дер Колка, что «после боя ветеринары должны жить с измененной нейронной сетью». Подробнее о лекции Ван дер Колка о нейробиологии см. В моем предыдущем посте.
Начнем, как сказал Морзе, взглянув на юридическое определение того, что необходимо для того, чтобы нести ответственность за свои действия.
Морс сказал, что все преступления включают требование быть «добровольным актом» (т. Е. Преднамеренным действием или бездействием), совершенным в состоянии разумно неповрежденного сознания. Это дает основание для оправдания или осуждения за убийство, например. Таким образом, если подсудимый находится в состоянии разделенного или несоразнесенного сознания, требование о действии не соблюдается, и обвиняемый будет оправдан. Такие случаи относительно нечасты.
Но как еще закон справляется с нарушенным сознанием?
В 46 штатах и в федеральной системе также есть мольба о невиновности по причине безумия, если психическое расстройство ответчика создает достаточный когнитивный дефицит или в меньшинстве государств – контрольный дефицит.
Как закон должен касаться ПТСР, расстройство, в котором жертвы действуют с разумно неповрежденным сознанием, пока что-то не вызывает у некоторых страдающих измененное состояние сознания? Следует ли рассматривать это как когнитивный или контрольный дефицит в соответствующих случаях?
Например, запахи попадают непосредственно в миндалину, в центр боя или полета лимбического мозга. Я знаю ветеринара в Монтане, чьи воспоминания, вероятно, были вызваны ближайшим нефтеперерабатывающим заводом, который вызывал запахи, которые напоминали ему о дизельных испарениях на его иракской форвардной операционной базе. Во время одного из этих воспоминаний он занялся почтальоном, приколол его к земле и кричал о своей винтовке. В этом случае сознание ветеринара явно изменилось.
В некоторых штатах существуют суды ветеринаров, но не все государства, которые принимают ограниченную способность ветеринара. Таким образом, система нечестна для ветеринаров без этой опции.
Я вспомнил бывшего армейского рейнджера, который вызвал волнение на авиалайнере. Прокурор и защитник заключили сделку, чтобы он признал себя виновным в совершении проступка, а затем был приговорен к лечению в больнице VA. Но судьи имеют значительное усмотрение при вынесении приговора, что также делает результаты несправедливыми для других.
У профессора Морса было предложение. Он предложил четвертую просьбу, в дополнение к невиновным, невиновным по причине безумия или вины. Это было бы признанием вины, но не вполне рациональным, что дало бы законодательным органам или судам возможность уменьшить приговоры. Страдавшие от ПТСР, которые отвечали требованиям добровольного акта и которые не были в достаточной степени затронуты успехом с защитой безумия, тогда имели бы настоящую возможность заявить, что они уменьшили рациональность и уменьшили виновность.
В какой-то момент наша дискуссия переместилась на зверства, такие как убийства мести, которые могут привести к моральным травмам. Будут ли они также считаться не вполне рациональными?
Это вызвало острую дискуссию, когда один бывший защитник сухопутных сил настаивал на том, что такого не было и требует отложить обвинение. Но еще три других командира армии тоже взвесили этот вопрос.
Один сказал, что он почитал записи из Абу-Грейба и был потрясен, чтобы узнать, сколько солдат из того, сколько разных подразделений использовали расширенные методы допроса (например, водный спорт).
Другой военный прокурор сказал, что он видел случаи в Ираке, в которых американским солдатам следовало предъявлять обвинения в военных преступлениях, поскольку имеются убедительные доказательства того, что они стреляли в гражданских лиц и устанавливали оружие вблизи тел. Вместо этого, по его словам, им предъявили обвинение в статье 15 и разорили один ранг в маловероятном случае, когда они были осуждены.
И еще один командир сказал, что зверства по-прежнему составляют меньшинство солдат, но они являются значительным меньшинством и больше, чем большинство людей понимают.
Этот семинар состоял из лучших военнослужащих, ученых-юристов и экспертов по психическому здоровью, причем несколько журналистов были брошены на хорошую (или плохую) меру. Поэтому мы долго обсуждали этот вопрос без разрешения.
Наконец, один из участников подвел итог всем нам, сказав: «Я думаю, что мы все морально конфликтуем за то, что мы отправляем воинам, что мы готовы простить им, и что они могут простить себе для."
