Это ключевой вопрос. Мы склонны говорить, что человек агрессивен, когда он собирается нанести удар по яремному краю своего противника, в то время как многие ссылаются на женщин, которые утверждают себя как агрессивные. Это двойной стандарт?
Одно жесткое печенье
Соня Сотомайор была проанализирована, переанализирована, подвергнута критике, похвалена и проанализирована снова. В недавней статье AP упоминается проблема пола, а также ее труднодоступные вопросы.
Прежде всего, ей нравится в лицо. Несколько юристов сообщили, что если вы пойдете в неподготовленную, она будет есть вас живыми. Хотя это может показаться не политически правильным, что бы вы предпочли? Судья, который выходит на скамью, не подготовленный и незаинтересованный, готовый к следующему делу, чтобы она могла вернуться домой к пяти вечера, или к тому, кто серьезно относится к своей работе, и у кого есть интеллект и любознательная персона, чтобы узнать об этом как можно до начала хорошее решение? Большинство из нас предпочли бы, чтобы кто-то задавал сложные вопросы и выполнял домашнюю работу, прежде чем приступать к работе. Сидеть спиной и говорить, не обращается ко мне. Если к ней подходят юристы с намерением выехать на легкое решение, то они заслуживают допроса до тех пор, пока не станут очевидны дыры в их аргументах.
Во-вторых, она описывается как сосредоточенная на наилучшем возможном результате проблемы. Это означает, что, пока она делает домашнее задание, она даст адвокатам возможность передумать. Это не означает, что она будет принимать хромые ответы на свои вопросы, а скорее, что она может ждать мнения, которое учитывает различные проблемы, которые она видит в деле. Считаете ли вы, что это отношение приводит к лучшим или худшим окончательным решениям и объяснениям? И означает ли это, что она более или менее предвзято относится к окончательному результату? До сих пор, когда адвокаты комментировали ее настойчивые вопросы, никто не обвинял ее в несправедливости. Она пристрастна?
Вы предпочитаете, чтобы человек с мягким разговором задавал хорошие вопросы? Или вы предпочтете, чтобы кто-то с тупым стилем задавал жесткие вопросы для жестких дел? Многие предпочитают мягкость, завернутую в политкорректность, над настойчивыми, целевыми и откровенными стилями. Выбирая Sotomayor, мы знаем, что она жесткая. вот почему нет необходимости говорить, что она когда-либо оговорилась. Похоже, эта дама говорит, что она думает и думает, что она говорит.
Мысли? Вы предпочли бы «хорошего» босса, который не подтолкнул бы вас или не совершил бы ничего, или вы бы вместо этого выбрали жесткого босса, который честен, значит хорошо и что-то делает?
