Люди склонны думать, что они менее восприимчивы к предвзятому мышлению, чем другие люди. Люди также склонны думать, что они менее восприимчивы к социальному влиянию, чем другие люди. Это то, что Эмили Пронин, психолог из Принстонского университета, и ее коллеги назвали «слепым пятном».
В ранних исследованиях, тестирующих это, участники читали описания определенного психологического уклона. Например, они читали, что люди обычно склонны прийти к выводу, что они «знали все это», когда они этого не сделали, что психологи назвали «предвзятостью». Затем участников спросили, в какой степени это относится к ним, и в какой степени это относится к другим людям. Люди обычно пришли к выводу, что предвзятость присутствует в других, но гораздо меньше присутствует сама по себе. Казалось, люди думали: «Да, это предубеждение существует. Но это меня не впечатляет.
В других ранних исследованиях об этом участники читали бы рекламу, например, для i-pod. Затем им будет задан вопрос, в какой степени на них повлияет реклама и в какой степени будут другие. Участники пришли к выводу, что другие люди будут гораздо больше подвержены влиянию рекламы, чем они сами. Как сказал Пронин в тексте, «люди полагали, что они одиноки в толпе овец».
В более текущих исследованиях Пронин и его коллеги рассмотрели готовность людей признать, что их суждения были предвзятыми, даже когда они признают, что они использовали предвзятый процесс мышления и даже когда они достигли предвзятых решений.
В одном исследовании участникам было предложено либо использовать объективную стратегию для оценки теста (сосредоточиться на хороших и плохих аспектах теста), либо предвзятую стратегию (сосредоточиться на слабых сторонах теста). Им также были предоставлены отрицательные отзывы об их исполнении на тесте (это было подделкой, но участник не знал об этом).
Участники в предвзятом состоянии, которые сосредоточились только на плохом испытании, с готовностью признали, что их подход к оценке теста был предвзятым. Они также дали более предвзятые (отрицательные) общие оценки теста, чем люди в других условиях. Интересно, однако, что они все еще сообщают, что их суждения были объективными.
Чтобы привести пример в реальной жизни, представьте, что человек читает только политические статьи, которые либо левые, либо правые. Затем они создают впечатление от этих статей. Даже если они признают, что статьи, которые они читают, были предвзятыми и что они читали только те статьи с целью, которые были также предвзятыми, человек по-прежнему может думать, что его или ее окончательные суждения об этих статьях и его или ее мнения как целиком, объективны.
Смелость трудно трясти, а именно потому, что, как утверждал Пронин, мы часто просто совершенно не обращаем внимания на наши собственные предубеждения. Когда мы оцениваем наши собственные выборы и отношения, мы склонны использовать интроспекцию, которая редко обнаруживает предвзятость (хотя мы думаем, что это происходит, по крайней мере в нас самих – она дублирует эту «иллюзию самоанализа»). Напротив, при оценке других людей мы склонны фокусироваться на их поведении, которые обеспечивают более конкретный способ оценки предвзятости и несогласованности.
Эти предубеждения относительно нашего предвзятости не без последствий. Другие исследования Пронина и его коллег показывают, что степень, в которой люди рассматривают свои собственные идеи как рациональные и объективные, по отношению к убеждениям другой группы людей, сильно предсказывает готовность искать (или хотя бы поддерживать) насильственные решения, а не мирные переговоры.
