Он нервирует, когда люди в авторитетных позициях ведут себя непоследовательно, особенно когда дело касается морали. Мы называем таких людей «героями Джекила и Гайда», основанными на новелле Роберта Луи Стивенсона, в которых один и тот же человек вел себя очень морально в некоторых ситуациях и очень безнравственно в других. В то время как фактическое название работы Стивенсона было Странным случаем доктора Джекила и г-на Хайда , недавние исследования показывают, что боссы Джекила и Гайд могут быть не такими уж необычными. На самом деле, поведение нравственно, как д-р Джекил, может привести к тому, что боссы будут вести себя так же безнравственно, как мистер Гайд.
Исследователи из Мичиганского государственного университета (Szu Han Lin, Jingjing Ma и Russell Johnson) попросили сотрудников описать поведение своих боссов с одного дня до следующего. Боссы, которые в первый день вели себя с большей этичностью, с большей вероятностью будут вести себя оскорбительно к своим подчиненным на следующий день. Например, чем больше боссы в первый день делали такие вещи, как: 1) определяли успех не только по результатам, но и по тому, как они были получены, 2) приводили пример того, как правильно делать вещи с точки зрения этики , или 3) прислушиваться к тому, что должны были сказать их работники, тем более вероятно, что они на следующий день будут высмеивать сотрудников, чтобы дать сотрудникам молчаливое обращение или плохо говорить о сотрудниках за спиной. Имеет ли власть авторитет предрасполагать людей к лицемерам?
Не обязательно. Лин, Ма и Джонсон нашли две причины, по которым поведение этического лидера может, как они выразились, «сломать плохо». Одним из них является моральное лицензирование, основанное на идее, что люди хотят думать о себе и своем поведении как этическом или моральном , Ведя себя этически, люди несколько парадоксально свободны вести себя менее этически, потому что их предыдущее поведение давало им моральные кредиты в их психологических книгах или потому, что это доказывало им, что они прекрасные граждане.
Второе объяснение основано на понятии Роя Баумейстера о истощении эго, которое предполагает, что люди имеют ограниченное количество ресурсов самоконтроля. Истощение эго относится к тому, как люди, оказывающие самоконтроль в одной ситуации, менее способны сделать это в последующей ситуации. Истощение эго помогает объяснить, например, почему сотрудники склонны принимать более этические решения раньше, чем позже в тот же день. В течение дня мы призываем себя вести себя так, чтобы требовать самообладания, например, не кричать на водителя, который прервал нас по дороге на работу, не имея второй помощи вкусного десерта за обедом и не выражая отрицательных эмоций мы, возможно, чувствуем себя боссами или коллегами, которые, по нашему мнению, не ведут себя надлежащим образом. Поскольку в наши дни у нас меньше ресурсов самоконтроля, мы более склонны поддаваться соблазну вести себя неэтично. Подобным же образом боссы, которые ведут себя этически в один день (например, д-р Джекил), могут почувствовать, что эго истощилось от того, что оно оказывало самообладание, делая их более склонными к жестокому обращению к своим подчиненным на следующий день (например, г-н Хайд).
Различие между моральным лицензированием и истощением эго важно, как концептуально, так и практически. На концептуальном уровне ключевое различие между ними заключается в том, играет ли я себя роль объекта или субъекта. Когда люди воспринимают себя как объект внимания, они хотят видеть себя и свое поведение положительно, например, как этические. В качестве объекта (который Уильям Джеймс назвал мной), самопроцессы состоят из отражения и оценки. Когда вы работаете в качестве субъекта, я занимаюсь регулятивной деятельностью, в которой люди выравнивают свое поведение со значимыми стандартами, исходящими изнутри или из внешних источников; Джеймс назвал это я-я. Моральное лицензирование – это процесс самообучения, в котором люди хотят видеть себя определенным позитивным образом (например, этическим), так что, когда они ведут себя этически, они свободны, по крайней мере временно, вести себя не так этично. Истощение эго – это процесс самообучения, в котором проявление самоконтроля на службе регулирования делает людей, по крайней мере временно, менее способными к этому.
Отец-основатель социальной психологии Курт Левин, классно провозгласил: «Нет ничего практичного, как хорошая теория». Соответственно, различие между моральным лицензированием и истощением эго дает представление о прикладном вопросе о том, как смягчить тенденцию этического поведение лидера плохое. Моральное объяснение объяснения предполагает, что один из способов – сделать его более трудным для боссов, чтобы сделать самоначисление для их этического поведения. Например, предположим, что у организации были очень сильные нормы, чтобы ее власти действовали этически. Когда власти в такой организации ведут себя этически, они могут приписывать свое поведение ситуации (сильные организационные нормы), а не самим себе. В этом примере власти ведут себя морально, но не лицензируют себя, чтобы вести себя оскорбительно.
Объяснение истощения эго предлагает другие способы ослабить склонность к этическому поведению боссов превращаться в оскорбительность. Например, очень похоже на то, чтобы дать упражнениям мышцы шанс отдохнуть и выздороветь, гарантируя, что боссы не постоянно находятся в режиме самоконтроля, которые могут пополняться ресурсами саморегулирования. Было также показано, что верования людей о том, как истощилось эго, они влияют на их склонность к самоконтролю, сверх того, как эго истощается на самом деле. В исследовательском исследовании, озаглавленном «Истощение эго – все это в твоей голове?», Вероника Иор, Кэрол Двек и Грегори Уолтон обнаружили, что люди, которые считали, что они меньше эго истощены после участия в самоконтроле, более склонны проявлять самоконтроль в последующей деятельности. Люди отличаются своим убеждением о последствиях осуществления самоконтроля. По мнению некоторых, необходимость самоконтроля считается обесточивающей, тогда как для других это не считается обесточиванием. Боссы, которые считают, что проявление самоконтроля не обесточиваются, могут быть менее склонны к жестокому обращению после того, как они приложили самоконтроль, необходимый для этического поведения.
В то время как мы сосредоточились на том, как д-р Джекил может разбудить мистера Гайда, вполне возможно, что г-н Хайд привезет доктора Джекила в жизнь. Например, после того, как они ведут себя оскорбительно, боссы могут захотеть восполнить свои плохие чувства к себе, поведя этически. В любом случае, случай с Джекилом и мистером Хайдом, возможно, не столь странный. Мы не должны удивляться непоследовательности морального поведения наших боссов, как только мы рассмотрим, как преодоление высокой дороги может привести к низкой дороге и наоборот.
