Все началось с Коко Шанель. Французская модельер начала делать одежду около ста лет назад, и первый женский брючный костюм стал частью ее более нейтральной в гендерном отношении эстетики. Многие женщины были в восторге от освобождения от слоев викторианской одежды, модного аналога движения суфражисток, которое бурлило в одно и то же время. Спустя полвека после этого раннего примера размывания пола, одежда унисекс на короткое время стала модной, что стало частью амбиций контркультуры «перевернуть все с ног на голову». Это положило начало андрогинному стилю 1970-х, наиболее заметно представленному такими художниками «драг-рока», как Дэвид Боуи и Queen.
Теперь, спустя почти полвека после того, как мир был представлен подобным Зигги Стардусту, андрогинность выходит на новый уровень популярности. «Идея о том, что гендер – это социальная конструкция, исследуется в мире моды в этом сезоне», – сообщила Молли Ханнелли на moodfabrics.com в 2017 году, отметив, что «дизайнеры находят способы продвижения гендерной идентичности новыми и захватывающими способами». Горстка самых известных дизайнеров включала платья, которые носили мужские модели, заставляя критиков задаться вопросом, вступаем ли мы в новую эру не только в одежде для мужчин, но и в целом в стиле унисекс. Некоторые молодые люди, принадлежащие к Поколению Z, люди, рожденные на рубеже XXI века, привыкли носить косметику, что является еще одним признаком нарушения традиционных гендерных норм. А некоторые эксперты приводят аргументы в пользу «андрогинного сознания» в воспитании детей, полагая, что предписанные гендерные роли являются узкими и ограничивающими. По словам психолога Шефали Цабари, девочки должны научиться быть напористыми, линейными и авторитетными, в то время как мальчики должны знать, как быть уязвимыми и соприкасаться со своими чувствами.
Можно было бы отклонить перспективу поколения чувствительных молодых людей в юбках и косметике как глупых, но это еще не все. Как предположил Ханнелли, идея о том, что гендер является социальной (а не чисто биологической) конструкцией, набирает обороты, отчасти побочный продукт движения за права женщин и геев, а также большую терпимость к «разнообразию» в целом. По мере того как Америка и мир стали более мультикультурными за последние полвека или около того, все большее признание получили ведра, в которые мы сортируем людей: пол, возраст, раса, этническая принадлежность, национальность, способности, сексуальные предпочтения и т. Д. – более социально созданные подразделения, чем что-либо еще. Идея заключается в том, кем вы являетесь, независимо от возраста, цвета кожи или физических характеристик наших тел. Это интересное понятие, которое должно стать более приемлемым, когда машины начинают изменять определение того, что делает человека человеком.
В «Гендерные вопросы: будущее и последствия для глобального человечества» Ивана Милоевич раскрыла суть того, почему наше будущее, вероятно, будет более андрогинным. Мы действуем как мужчины или женщины, потому что именно это общество диктует нам, объясняет она, это сильно отличается от того, что мы на самом деле являемся мужчинами или женщинами. «Люди участвуют в культурном поведении практики женственности и мужественности, – писал Милочевич, – и гендерные категории гораздо более подвижны, чем просто женщины / мужчины». Очевидно, что пол является континуумом, а не абсолютным, так как большинство людей обладает смесь того, что мы считаем женскими и мужскими чертами. По мере того, как гендер становится все более дестабилизируемым наукой, технологиями и дальнейшей феминизацией, будет все больше и больше приниматься во внимание изучение личностного набора «мужских» и «женских» характеристик или андрогинного профиля. Для Милоевича это будет очень хорошо, что приведет к «более демократичным и справедливым обществам с уплощенной иерархией».
