Противосаксеры и отрицание чумы науки

Теории мошенничества, дезинформации и заговора могут быть смертельной комбинацией.

Доктор Шнабель из Рима / Доктор Чумы, Поль Фюрст (1656)

Источник: общественное достояние

«Ложь летит, и Истина хромает за ней; так что, когда люди придут, чтобы быть обманутыми, будет слишком поздно; Шутка закончилась, и Сказка дала свой эффект ».

• 7 секретов длительных отношений
• Когда дети не хотят убирать
• Как мы можем помочь жертвам насилия со стороны духовенства?
• Избавьтесь от эго: развивающаяся многопрофильная медицинская команда
• Отчуждение родителей: оно происходит и в неповрежденных семьях

Джонатан Свифт (1710)

Вспышка кори в 2019 году: чрезвычайное положение

В 1300-х годах чума проникла по всей Азии в Европу, унеся до 200 миллионов жизней, включая половину всего населения Европы, и за это время получила прозвище «Черная смерть». Не зная его истинной причины в то время, лечение состояло из кровопускания с помощью пиявок или нанесения лягушек на очаги чумы. В 1600-х годах врачи чумы, лечившие инфицированных пациентов, надевали маски с птичьими клювами, предназначенными для защиты их от «миазма» или «плохого воздуха».

Только после третьей крупной пандемии чумы в 1800-х годах французский врач Александр Ерсин обнаружил, что ее причиной была бактерия с одноименным названием Yersinia pestis . Первая вакцина против Yersinia pestis была разработана вскоре после этого, и с помощью лечения антибиотиками, впоследствии обнаруженного в 1940-х годах, смерть от чумы сегодня встречается относительно редко.

• Моя мать холодильник, мой отец микроволновка
• Роль информации в сознании
• 14 подсказок, которые вы имеете дело с претендентом
• Дислексия, билингвизм и изучение второго языка
• Как Savoring может быть противоядием от Digital Angst

Действительно, часто говорят, что антибиотики и вакцины были самыми важными научными открытиями за всю историю медицины, которые несут ответственность за спасение бесчисленных жизней и предотвращение невыразимых смертей. И все же, перенесемся в настоящее время, сейчас мы находимся в разгар эпидемии кори здесь, в США, когда штат Вашингтон объявил чрезвычайное положение в прошлом месяце с 50 подтвержденными случаями, которые были описаны как «только начало». Между тем, в Нью-Йорке и Нью-Джерси было подтверждено около 215 случаев заболевания корью.

Корь, вирусное заболевание, легко передающееся при кашле и чихании, является одним из самых заразных заболеваний человека. Центр по контролю за заболеваниями (CDC) заявляет, что более 90% «восприимчивых людей» заразятся болезнью в случае их заражения. Кто является «восприимчивым»? Люди, в основном дети, которые не были вакцинированы. При вакцинации риск заражения при экспозиции падает с 90% до всего лишь 5%. Точно так же, после широкого применения противокоревой вакцины для младенцев в 1970-х годах, случаи в США сократились с нескольких сотен тысяч в год, включая несколько сотен смертей (смерть наступает в 1-2 из 1000 случаев), вплоть до полной ликвидации. в США в 2000 году.

Вспышки кори в последние 20 лет происходили в отдельных эпидемиях на территории США, которые часто начинались путешественниками из-за границы и распространялись в районах, где уровень вакцинации был низким. Неспособность защитить детей от вирулентных заболеваний коренится в религиозных запретах (на том основании, что вакцины могут содержать продукты, полученные из свинины или изначально разработанные из абортированной ткани плода ¹ ), и является симптомом более масштабного движения «противосаксера», которое коренится в страхе по поводу вакцин, вызывающих аутизм или другие проблемы со здоровьем. Такие опасения всерьез воспринимаются достаточным количеством законодателей, так как 17 штатов допускают немедицинские льготы на вакцинацию по «философским» причинам (по сравнению с 18 после того, как Калифорния отменила свое освобождение после вспышки кори в 2015 году в Диснейленде). Все, кроме 3 штатов, допускают исключения по религиозным мотивам.

С принятием законов об освобождении от вакцин в 2014 году произошла крупная вспышка кори, в основном в непривитой общине амишей в штате Огайо. Вспышка прошлого года в Нью-Йорке и Нью-Джерси произошла в основном в «ультраортодоксальной» еврейской общине. Но проблема сейчас выходит далеко за рамки замкнутых предпочтений некоторых религиозных групп. В штате Вашингтон эпидемия кори была приписана «очень агрессивному анти-вакцинационному лобби на северо-западе Тихого океана», не связанному с религиозной практикой.

Другими словами, это «анти-ваксеры».

В ответ на растущую опасность и риск смерти от кори, в прошлом месяце редакционная коллегия New York Times опубликовала заявление под названием «Как прививать против анти-Ваксерс». В нем утверждалось, что «нерешительность в отношении вакцин настолько высока, насколько это возможно в Америке». отмечая, что в США в настоящее время нет вакцинированных сотен тысяч младенцев и детей младшего возраста, а миллионы вакцинированы только частично (в Европе и других странах это большая проблема). Далее он процитировал цитату из статьи доктора Хайди Ларсон из Лондонской школы гигиены и тропической медицины, опубликованной в журнале Nature в прошлом году, в которой высказывалось предположение, что следующая крупная вспышка заболевания «не будет вызвана отсутствием профилактических технологий [, а ] эмоциональная заразность, имеющая цифровую поддержку », которая может« подорвать доверие к вакцинам настолько, что они станут спорными ». ² Последующий ответ президентов Американской академии педиатрии и Международной ассоциации педиатрии присоединился к призыву к международным усилиям по борьбе с наркотиками. «опасная дезинформация», которая заставляет родителей бояться вакцин больше, чем болезней, которые они предотвращают.

По состоянию на 2015 год более 25% детей в США в возрасте от 19 до 35 месяцев не были полностью вакцинированы в соответствии с медицинскими рекомендациями. ³ В течение последнего десятилетия количество не связанных с медициной льгот для прививок возрастало в тех штатах, где они разрешены. Доктор Ларсон предполагает, что беда дезинформации о вакцинах, лежащая в основе этого беспокойства, должна быть решена путем диалога, слушания и участия. Поэтому вместо того, чтобы унижать и беспощадно высмеивать анти-восксеры, как недавно сделали онлайн-комментаторы женщине, спрашивающей, как защитить своего непривитого ребенка во время вспышки кори, давайте рассмотрим феномен анти-восксера и попытаемся понять, почему, казалось бы, благими намерениями родители все чаще держатся за заблуждения, из-за которых их дети и другие подвергаются серьезному риску болезней и смерти.

Вакцины не вызывают аутизм

«В 1736 году я потерял одного из своих сыновей, хорошего четырехлетнего мальчика, от оспы, взятой обычным способом. Я долго горько сожалел и до сих пор сожалею, что не дал его ему путем прививки. Я упоминаю это ради родителей, которые пропускают эту операцию, исходя из предположения, что они никогда не должны прощать себя, если ребенок умер под ним; мой пример, показывающий, что сожаление может быть одинаковым в любом случае, и что, следовательно, более безопасный должен быть выбран ».

– Автобиография Бенджамина Франклина, Бенджамин Франклин (1791)

Чтобы попытаться понять анти-восксеры, мы должны начать с изучения основ науки и клинических данных о вакцинах. Проще говоря, вакцины включают использование инактивированного или ослабленного инфекционного агента или его части, чтобы стимулировать естественный иммунный ответ организма на выработку антител против реальной версии этого агента. Они являются формой «первичной профилактики» против инфекционного заболевания, а не лечения самого заболевания. Одна из первых вакцин, использованных в США, включала использование коровьей оспы для предотвращения заражения оспой в конце 1700-х годов для борьбы с оспой – как отмечалось в приведенной выше цитате, отец-основатель Бен Франклин посетовал на свое решение не делать прививки своему сыну против оспы, и это решение что он обвинял в смерти своего сына.

Опасения по поводу вакцин и отказ от правительственных мандатов по прививке детей по религиозным и политическим мотивам не новы и прослеживаются в том, что касается использования вакцин в самих США. ¹ В современную эпоху возражение против комбинированной «трехвалентной» вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи (MMR) началось в начале 1990-х годов и было вызвано работой лондонского врача и исследователя гастроэнтерологии Эндрю Уэйкфилда. После двух исследовательских публикаций, в которых вирус кори был назван причиной воспалительных заболеваний кишечника, таких как болезнь Крона и язвенный колит, ^4,5 Уэйкфилд и его коллеги в 1998 году опубликовали серию случаев, описывающих 8 из 12 детей, чьи поведенческие проблемы и потеря когнитивных способностей «была связана, либо родителями, либо врачом ребенка, с вакцинацией против кори, эпидемического паротита и краснухи» ^{6. В} этом конкретном документе отмечены признаки воспаления кишечника («илеоколонная лимфоидная узловая гиперплазия») у детей, но не предоставили никаких доказательств, тем более доказательств какой-либо причинной связи между вакциной MMR и аутизмом. В 2000 году Уэйкфилд провел еще одну серию случаев из 60 детей с аутизмом, синдромом Аспергера, синдромом дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) или шизофренией, у которых также было воспаление кишечника, но в этой статье не было заявлений о причастности к вакцине MMR. ⁷ Тем не менее, помимо опубликованных работ, Уэйкфилд привлек широкое общественное внимание после проведения пресс-конференции, призывающей к замене комбинированной вакцины MMR на отдельные «моновалентные» вакцины, основываясь на его утверждении, что трехвалентная вакцина вызвала «аутистический энтероколит». Прививки за это время ставки значительно упали как в Европе, так и в США.

В 2004 году ланцет выпустил частичную ретракцию исследования Уэйкфилда 1998 года, после чего в 2010 году последовала полная ретракция. Американский журнал гастроэнтерологии сделал то же самое для исследования Уэйкфилда 2000 года. В совокупности опровержения были основаны на результатах предвзятых и искаженных методов выборки, мошеннических претензий, фальсификации данных, невоспроизводимых результатов и выявления потенциальных конфликтов интересов. В 2011 году в серии статей в Британском медицинском журнале, написанных журналистом Брайаном Дирсом, подробно изложены основания для этих утверждений, в том числе то, как до публикации своей статьи 1998 года Уэйкфилд получил более 400 000 фунтов стерлингов от юридической фирмы, разыскивающей клиентов в рамках коллективного иска. против производителей вакцины MMR, а также подал заявку на патент на «более безопасную» моновалентную вакцину против кори для замены трехвалентной вакцины MMR ⁸ ). В 2010 году Генеральный медицинский советник Великобритании исключил Уэйкфилда из его реестра, фактически лишив его лицензии на медицинскую практику. После этого некоторые называют скандал с Уэйкфилдом «самым разрушительным медицинским обманом за последние 100 лет» ^1. Между тем, многочисленные исследования других исследователей, исследующих связь между аутизмом и вакциной MMR, – обобщены в метаанализе 2014 года, в котором более миллион детей, озаглавленных «Вакцины не связаны с аутизмом: научно обоснованный мета-анализ« случай-контроль »и когортные исследования» – не нашли никаких доказательств какой-либо такой связи. ⁹

К сожалению, в сочетании с так называемым «эффектом обратного огня», который предполагает, что исправление дезинформации может иногда иметь противоположный эффект, отмена работ Уэйкфилда и его профессиональное наказание, возможно, были слишком маленькими, слишком запоздалыми. Возможно, он был полностью дискредитирован в медицинской сфере, но с созданной им в 2010 году книгой, пропагандистским фильмом 2016 года и громким романом с экс-супермоделью Элль Макферсон в 2018 году Уэйкфилд продолжил свои притязания, став Мессией движение против vaxxer и создание ложной иллюзии научной ценности. Кроме того, известные знаменитости, включая Дженни Маккарти и Джима Керри, Алисию Сильверстоун, Чарли Шина, Билла Махера, Роберта ДеНиро и нынешнего президента США Дональда Трампа на этом пути стали громкими противниками, распространяя дезинформацию в интервью и на таких платформах, как Опра Уинфри Шоу. Неудивительно, что опрос Gallup 2015 года, проведенный среди 1015 взрослых американцев, показал, что 52% «не уверены», вызывают ли вакцины аутизм у детей, или что опрос Zogby 2018 года из 1004 взрослых американцев показал, что в то время как 90% респондентов считают, что вакцины «очень важны» или «что-то важное» для здоровья, более 25% испытывали недостаток уверенности в безопасности вакцин.

Понимание Anti-Vaxxers

Теперь, когда мы понимаем мошеннические «доказательства», которые подрывают доверие людей к вакцинам, давайте подробнее рассмотрим сами анти-восксеры. И чтобы вы не отмахнулись от них как от «сумасшедших» и «опасных», сначала спросите себя, получили ли вы вакцину против гриппа этой зимой. Больше половины респондентов Zogby Poll не участвовали в прошлом сезоне – если вы тоже этого не сделаете, вы сами можете быть противник!

Действительно, анти-восксеры – это гетерогенная группа с широким спектром убеждений. Возможно, наблюдение за тем, как Дженни Маккарти на «Опре» вызывает у вас, как обеспокоенного родителя, достаточно сомнений, что вы отказались давать вакцину MMR своему ребенку. Или, может быть, вы отказались от вакцинации своих детей, потому что, живя в комфорте «иммунитета от стада», являющегося результатом многих лет успешной вакцинации, вы думаете, что риск чего-то вроде кори или полиомиелита достаточно мал, чтобы оправдать риск. Или, может быть, вы просто думаете, что хлопоты от прививки от гриппа – который не всегда защищает от особого штамма гриппа, который появляется каждый год – не стоят того, потому что вы думаете, что это не убьет вас, забыв о риске, который вы представляете для людей со слабой иммунной системой, таких как ваши пожилые бабушка и дедушка, ваши дети или ваши друзья и родственники, проходящие химиотерапию по поводу рака.

За последние несколько лет в нескольких исследованиях было выявлено больше психологических основ анти-восксеров. Например, исследование, проведенное в 2015 году, показало, что анти-вакцинационные убеждения более распространены среди тех, кто поддерживает духовность как ценную основу для знаний и предпочитает альтернативную альтернативную медицину, а не традиционную медицину, что привело его авторов к выводу, что «скептицизм в отношении вакцинации» является результатом «культурного и психологическая ориентация », характеризующаяся« нежеланием взаимодействовать с научными данными ». ¹⁰ Если это так, то это помогает объяснить, почему анти-восксеры могут быть устойчивыми к представлению объективных медицинских данных, которые в подавляющем большинстве подтверждают преимущества против рисков вакцинации ,

Совсем недавно исследователи из Университета Квинсленда исследовали, можно ли объяснить отношение к вакцинации «мотивированным рассуждением», процессом, которым мы начинаем верить в вещи, потому что мы хотим верить им, собирать доказательства, подтверждающие это желание в процесс. ¹¹ Проведя опрос 5323 респондентов в 24 странах, исследователи выяснили, были ли убеждения в отношении вакцинации связаны с различными «корнями отношения», определяемыми как «лежащие в основе страхи, идеологии, мировоззрения, корыстные интересы и потребности в идентичности» ^12, которые в данном случае В основе науки – отказ. Из рассмотренных «корней отношения» самой сильной ассоциацией с убеждениями в отношении вакцинации была вера в другие теории заговора (например, в отношении убийства Джона Кеннеди, смерти принцессы Дианы, существования Нового мирового порядка и участия правительства США в 9/11). Повторяя ранее сделанные выводы о том, что вера в один заговор предсказывает веру в других ^13, это говорит о том, что убеждения против вакцинации сами являются теориями заговора. Например, многие противосудорожные препараты утверждают, что преимущества и риски вакцин искажены теми, кто производит вакцины, работая в сговоре с медицинским учреждением, и поэтому им нельзя доверять.

Исследователи из Университета Стони-Брук провели эксперимент, который продемонстрировал, что воздействие теорий заговора о вакцинах оказывает большее влияние на тех, у кого уже были негативные предубеждения в отношении фармацевтических компаний и средств массовой информации. ¹⁴ Важно, что как явные заявления о заговоре, так и более тонкие предположения о возможном заговоре повысили убежденность заговора в отношении вакцин. Эти результаты подтверждают идею о том, что некоторые противники восстания являются теоретиками заговора, убежденными в прибыльном зле Большой Фармы и врачей, которые либо обманывают фармацевтические компании, либо получают прибыль вместе с ними. Конечно, скептицизм в отношении вакцин, основанный на недоверии к медицинскому учреждению, был бы по меньшей мере ироничным, учитывая реальный мини-заговор скандала в Уэйкфилде, который породил его.

В дополнение к недоверию, основанному на заговоре, Мэтью Мотта и его коллеги исследовали, может ли эффект Даннинга-Крюгера, благодаря которому люди с самым низким уровнем фактических знаний иметь наибольшую степень самоуверенности в отношении самооценки опыта, влиять на вакцинацию убеждений. ¹⁵ Проведя опрос среди 1310 взрослых американцев, они обнаружили, что более трети респондентов считают, что знают о причинах аутизма столько же или больше, чем врачи и ученые, и что такая чрезмерная уверенность была самой высокой, когда респонденты демонстрировали низкий уровень фактических знаний и более высокий уровень дезинформации о связи между аутизмом и вакцинами.

Воспроизведение эффекта Даннинга-Крюгера среди тех, кто придерживается антинаучных убеждений – только что было опубликовано исследование, в котором его нашли среди скептиков ГМО16 – не должно быть сюрпризом. В конце концов, почти тавтологически говорить, что те, кто отвергает научный консенсус в пользу дезинформации, имеют низкий уровень фактического знания. Некоторые интерпретируют этот вывод как означающий, что чрезмерную уверенность в личной экспертизе и веру в дезинформацию можно исправить с помощью образования, то есть путем увеличения фактических знаний. Но это гораздо легче сказать, чем сделать.

Чума, Арнольд Беклин (1898)

Источник: общественное достояние

То, чего ты не знаешь, может причинить тебе боль

Если то, что отрицатели науки отрицают, является самой предпосылкой, что научное знание является реальным знанием, тогда они будут предсказуемо устойчивы к попыткам исправить дезинформацию. Действительно, исследования на сегодняшний день очень обескураживают в этом отношении, обнаруживая, что попытки развеять мифы о вакцинации и аутизме посредством образования мало что могут изменить в отношении антивакцинации.

В 2014 году Брендан Найхан и его коллеги опубликовали исследование, в котором антинавитирующим отношениям среди родителей противодействовали, опровергая утверждения о связи между вакциной и аутизмом и подчеркивая опасность отказа от вакцинации, представляя информацию о болезнях, которые вакцины предотвращают, показывая изображения инфицированных дети и рассказ о матери, госпитализирующей ее сына с корью. Мало того, что эти стратегии были неэффективными, они иногда усиливали анти-вакцинные убеждения через эффект обратного огня. ¹⁷ Например, когда представили информацию, опровергающую утверждение о том, что вакцины вызывают аутизм, субъекты исследования сообщали о более низком уровне согласия с этим мифом, но не сообщали о каком-либо снижении опасений по поводу риска «серьезных побочных эффектов» от вакцины MMR. Субъекты, которые читали рассказ о заболевании, сообщали о повышенном беспокойстве по поводу побочных эффектов MMR, а при взгляде на изображения детей с корью, эпидемическим паротитом или краснухой сообщали о повышении веры в вакцины, вызывающие аутизм.

Эти специфические эффекты повторяют результаты исследования Университета Квинсленда, которое показало, что в дополнение к вере в теории заговора «усиленная реакция отвращения к иглам, больницам и крови» также была связана с убеждениями против вакцинации. ¹¹ Взятые вместе, эти результаты позволяют предположить, что чтение описаний болезней и просмотр изображений болезней может вызвать только висцеральные реакции, которые переносятся в существующие убеждения в отношении вакцинации. Другими словами, попытки обучаться, используя эмоции, могут дать ответный удар, предоставляя дополнительное топливо для мотивированных рассуждений.

Исследование, проведенное в 2015 году, повторило вывод Нихана о том, что предоставление людям информации, опровергающей миф о вакцине-аутизме, не уменьшало отношение к вакцинации. ¹⁸ Но, в отличие от разочаровывающих результатов Нихана, исследователи продемонстрировали успех в снижении общего отношения к вакцинации путем выделения риска заболевания с помощью информационных предупреждений, изображения зараженного ребенка и письменного повествования с точки зрения матери. В дополнение к использованию комбинированных вмешательств и измерению общих, а не специфических настроений против вакцинации, их положительные результаты могут быть объяснены тем, что вмешательство является наиболее полезным среди «ситтеров», которые так или иначе не испытывают сильных чувств по поводу вакцины. Повторный анализ данных показал, что исследования не привели к значительным изменениям в сознании тех, кого можно было бы лучше охарактеризовать как настоящих анти-восксеров ^19, оставляя открытым вопрос о том, возможно ли это сделать у людей с сильными антинаучными убеждениями.

Настоящий Заговор Вакцины

По мере роста случаев заболевания корью и другими предотвратимыми инфекционными заболеваниями те из нас, кто заинтересован в изменении «сердец и умов» противовосксеров, ищут новые подходы, чтобы развеять мифы о вакцинах. Как уже упоминалось ранее, доктор Ларсон считает, что «диалог имеет значение» и что прослушивание и привлечение муравьедов является необходимой отправной точкой. Кристофер Свингл, доктор из Сент-Луиса, писал, что оптимальные результаты могут зависеть от доверия, культивируемого на индивидуальном уровне в отношениях между врачом и пациентом. ²⁰ Мэтью Хорнси и Келли Филдинг, психологи из Университета Квинсленда, которые обнаружили связь между убеждениями в отношении вакцинации, теориями заговора и реакциями на отвращение, предложили противопоставить мотивированный отказ от науки «убеждению джиу-джитсу», в котором признается « корни отношения »антинаучных убеждений неосуждающим и неосторожным образом, прежде чем пытаться измениться. ¹²

В то время как «убеждение в джиу-джитсу» звучит как полезная тактика, Хорнси и Филдинг особенно рекомендуют нам обратиться к страхам против vaxxer по поводу инъекций и медицинских вмешательств, подчеркивая риски для здоровья, связанные с отсутствием вакцинации. Однако, как мы уже видели, попытка убедить родителей прекратить свои страхи перед прививками, подчеркнув риски отказа от вакцинации, может сработать для «сидящих на заборе», но не для тех, у кого есть укоренившиеся убеждения, которые нашли «доказательства», чтобы поддержать их. от дезинформации, найденной онлайн или просмотром документального фильма Уэйкфилда.

Я писал ранее о том, как «доказательства» для самых крайних убеждений могут быть легко собраны одним нажатием кнопки через поиск в Интернете, создавая своего рода «уклон подтверждения о стероидах» (см. Мой пост «Поддерживает ли Интернет» Бредовое мышление? »И« Поддельные новости, эхо-камеры и пузырьки фильтров: руководство по выживанию »). Это не может больше относиться к страхам против вакцинации. Анна Ката, антрополог из Университета МакМастер в Канаде, отметила, что 16% от общего числа пользователей интернета искали информацию о вакцинах в Интернете в 2006 году и что более половины пользователей верят «большинству» или «почти всему» в то, что они находят на «сайтах здравоохранения» . » ²¹ В исследовании 2009 года она обнаружила, что среди 10 лучших результатов поиска Google, использующих ключевое слово« вакцинация », 71% были сайтами против вакцинации. Ката называет интернет «постмодернистской коробкой Пандоры», в которой научная истина отвергается, а дезинформация сопоставляется с информацией. В постмодернистском мире, подпитываемом распространенной онлайн-неправдой, альтернативные факты стали новыми фактами (см. Мой пост «Смерть фактов: новая эпистемология Императора»), и антиинтеллектуализм стал новым нормой. ²³

«Тактика и тропы» и заговорщическая риторика сайтов о вакцинации и комментариев в социальных сетях были хорошо документированы Kata, а недавно Марком Дэвисом из Университета Австралии. ^22,24 Кроме того, Дэвид Бронятовский и его коллеги провели анализ почти 2 миллионов твитов Twitter, опубликованных в период с 2014 по 2017 год, чтобы определить, какую роль играют «боты» (веб-роботы, выполняющие автоматизированные задачи через Интернет), «загрязнители контента» (учетные записи, которые распространять вредоносное ПО и другой нежелательный коммерческий контент), а российские «тролли» (реальные люди, которые искажают свою личность и размещают контент, предназначенный для «размешивания»), играют в онлайн-дискуссиях о вакцинах ». ²⁵ Они обнаружили, что боты, загрязнители контента и Российские тролли были гораздо более вероятны, чем средний твиттер, чтобы писать о вакцинах. Факторы, загрязняющие контент, на 75% чаще размещают контент против вакцин, что говорит о том, что они используют популярность анти-вакцинных мемов в качестве «клик-приманки». Российские тролли публиковали твиты как против, так и против вакцинации, в соответствии с намерением сеять раздор среди американского населения. В этом исследовании подчеркивается, что дезинформация о вакцинах, размещенная в социальных сетях, является не только ложной, но, как говорит Бронятовский, «вооруженной» с намеренным намерением обмануть и разжечь беспорядки.

И вот оно – то, что нужно каждой хорошей теории заговора … настоящий заговор о вакцинах. «Свидетельство», которое спровоцировало в первую очередь современное движение против возбудителей, было начато доктором, имеющим значительный финансовый интерес к замене вакцины MMR на вакцину, которую он разработал сам и строил бизнес вокруг. Он сфабриковал данные в небольшой группе пациентов, чтобы продвигать фиктивную связь между вакцинами и аутизмом. Несмотря на полную дискредитацию и последующие исследования, основанные на миллионах людей, не показавших никакой связи между прививками и аутизмом, «самая разрушительная медицинская мистификация за 100 лет» продолжает вызывать у родителей достаточно сомнений, чтобы отказаться от вакцинации своих детей. Страх перед такими родителями, включая обеспокоенных матерей и отцов, живущих в мире воспитания детей на вертолетах, где давление, чтобы устранить все риски и страдания от жизни наших детей, является значительным, а также родителей детей с аутизмом, которые по их собственному описанию « уязвимые [и] ищущие ответы », [ ^8] эксплуатируемые анти-ваксерскими организациями со своими корыстными интересами и обманчивыми онлайн-силами в виде спам-ботов и российских троллей, действующих под руководством Кремля. В дополнение к оскорблению травмы, президент Соединенных Штатов создал «Рабочую группу по безопасности вакцин» в 2017 году и назначил Роберта Ф. Кеннеди, юриста, чья квалификация включает в себя написание нескольких статей и книг для печати на основе ложной информации о содержании ртути в вакцинах. , как свое кресло. К счастью, до сих пор ничего не вышло из целевой группы, достаточно сказать, что заговор против Vaxx проник на высшие правительственные уровни.

Если этого достаточно для «убеждения в джиу-джитсу», чтобы убедить противоборцев, я не знаю, что это такое.

И конечный результат этой реальной теории заговора? Дети получают заболевания, которые были ранее ликвидированы. Некоторые из них умирают.

Может быть, в конце концов, лицом к лицу со смертью – и я имею в виду действительно лицом к лицу, как это сделал Бен Франклин, а не только посредством письменных брошюр, изображений и историй – это то, что нужно, чтобы изменить анти-ваксер убеждений. После вспышки кори в штате Вашингтон спрос на вакцины резко возрос, увеличившись в некоторых районах до 500%. Как и в Калифорнии, была введена мера по отмене исключения в отношении личных убеждений для вакцины MMR в штате.

Таким образом, еще есть надежда на изменение сердец и умов против Vaxxers.

Но с другой стороны, также вероятно, что мы скоро начнем слышать, как теоретики заговора утверждают, что дети с корью и их родители являются «участниками кризиса» в операции «под чужим флагом», проводимой CDC.

Рекомендации

1. Хуссейн А., Али З.С., Ахмед М. и др. Движение против вакцинации: регресс в современной медицине. Cureus 2018; 10 (7): e2919.

2. Ларсон Х.Дж. Самый большой риск пандемии? Вирусная дезинформация. Природа 2018; 562: 309.

3. Olive JK, Hotez PJ, Damania A, et al. Состояние движения против вакцин в Соединенных Штатах: целенаправленное изучение исключений, касающихся немедикаментозного лечения, в штатах и ​​округах. PLOS Medicine 2018; 15 (6): e10022578

4. Уэйкфилд А.Дж., Питтило Р.М., Косби С.Л. и др. Свидетельство персистирующей инфекции кори при болезни Крона. Журнал медицинской вирусологии 1993; 39: 345-353.

5. Томпсон Н.П., Монтгомери С.М., Паундер Р.Э., Уэйкфилд А.Дж. Является ли прививка от кори фактором риска воспалительных заболеваний кишечника? Ланцет 1995; 345: 1071-1074.

6. Wakefield AJ, Murch SH, Anthony A, et al. Подвздошно-лимфоидно-узловая гиперплазия, неспецифический колит и распространенное нарушение развития у детей. Ланцет 1998 года [УТВЕРЖДЕНО].

7. Уэйкфилд AJ, Энтони A, Mursch SH, et al. Энтероколит у детей с нарушениями развития. Американский журнал гастроэнтерологии 2000 [УДАЛЕНО].

8. Олень Б. Как вакцинный кризис должен был приносить деньги. BMJ 2011; 342: c5258 https://www.bmj.com/content/342/bmj.c5258

9. Тейлор Л.Е., Свердфегер А.Л., Эслик Г.Д. Вакцины не связаны с аутизмом: научно обоснованный мета-анализ исследований случай-контроль и когортные исследования. Вакцина 2014; 3623-3629.

10. Browne M, Thomson P, Rockloff MJ, et al. Против стада: психологические и культурные факторы, лежащие в основе «разрыва доверия к вакцинации». PLOS One 2015; 10 (9): e0132562.

11. Хорнси М.Дж., Харрис Э.А., Филдинг К.С. Психологические корни анти-вакцинации: исследование 24 стран. Психология здоровья 2018; 37: 307-315.1

12. Хорнси М., Филдинг К.С. Корни отношения и убеждения джиу-джитсу: понимание и преодоление мотивированного отказа от науки. Американский психолог 2017; 72: 459-473.

13. Гертцель Т. Вера в теории заговора. Политическая психология 1994; 15: 731-742.

14. Лайонс Б., Мерола В., Рейфлер Дж. Не просто задавать вопросы: влияние скрытой и явной информации заговора о вакцинах и генетической модификации. Здравоохранение 2018; опубликовано в сети 11 октября 2018 года.

15. Мотта М., Каллаган Т., Сильвестр С. Знание меньшего, но предполагающее больше: влияние Даннинг-Крюгера и одобрение анти-вакцинных политических установок. Общественные науки и медицина 2018; 211: 274-281.

16. Фернбах П.М., Лайт Н., Скотт С.Е. и др. Экстремальные противники генетически модифицированных продуктов знают меньше всего, но думают, что знают больше всего. Природа человеческого поведения 2018; опубликовано в сети 14 января 2019 года.

17. Nyhan B, Reifler J, Richey S, et al. Сообщения об эффективности в продвижении вакцины: рандомизированное исследование. Педиатрия 2014; 133: e835-e842.

18. Хорн З., Пауэлл Д., Хаммель Дж. И др. Противодействие антивакцинации. Известия Национальной академии наук 2015; 112: 10321-10324.

19. Betsch C, Korn L, Holtmann. Не пытайтесь преобразовать антивакцинаторы, вместо этого предназначайтесь для заборщиков. Известия Национальной академии наук 2015; 112: E6725-E6726.

20. Swingle CA. Как мы подходим к анти-вакцинации? Миссури Медицина 2018; 115-180-181.

21. Ката А. Постмодернистский ящик Пандоры: дезинформация против вакцинации в Интернете. Вакцина 2010; 28: 1709-1716.

22. Ката А. Активисты анти-вакцины, Web 2.0 и постмодернистская парадигма – обзор тактики и тропиков, используемых онлайн-движением против вакцинации. Вакцина 2012; 30: 3778-3789.

23. Мотта М. Динамика и политические последствия антиинтеллектуализма в США. Американское Политическое Исследование 2018; 46: 465-498.

24. Дэвис М. «Глобалистская война против человечества переходит в самый разгар»: онлайновые веб-сайты против вакцинации и «антиобщественный» дискурс. Общественное понимание науки 2018 (в печати); опубликовано в сети 10 декабря 2018 года.

25. Бронятовский Д., Джемисон А.М., Ци С. и др. Оружейная медицинская коммуникация: Twitter-боты и российские тролли усиливают дебаты о вакцинах. Американский журнал общественного здравоохранения 2018; 108: 1378-1384.