Героизм против эффекта Бистандера

Когда мы встаем и говорим, мы можем изменить мир.

Источник: Фил Зимбардо

Многие из нас были воспитаны, чтобы попытаться жить по альтруистической пословице, известной как «Золотое правило»: «Делайте другим, как вы хотели бы, чтобы они поступали с вами». Но в более поздние времена, вместо того, чтобы быть чисто альтруистическим, «Правило», похоже, согнулось, чтобы отразить взаимный альтруизм: я помогу другим сейчас и однажды, когда мне понадобится помощь, другие будут там для меня. И, к сожалению, Золотое правило оспаривается ежедневно.

Люди, нуждающиеся в помощи, не получают необходимую поддержку. Вместо этого слишком часто они отвлекают наши глаза, поворачивают головы и быстро проходят. Это поведение настолько распространено, что исследователи дали ему имя; они называют это эффектом «Бистандер» или «Апатия битстандера». Этот термин был придуман социальными психологами Джоном Дарли и Биббом Латаном, которые преподавали в Нью-Йорке в 1960-х годах, когда там произошло настоящее позорное убийство Китти Дженовезе. Несмотря на ее крики о помощи, чтобы предотвратить ее нападавшего, ни один из многих жителей ее большого жилого комплекса не пришел к помощи Кити. Вслед за этой шокирующей трагедией они и другие исследователи решили ответить на вопрос: «Почему это происходит?»

• Сострадание похоже на мышцу, которая становится более сильной с обучением
• Жизнь с параноидальным нарциссизмом

Вы поможете?

Мы все хотели бы думать, что, когда мы видим что-то плохое – человек, пострадавший в результате несчастного случая или кто-то подвергся нападению, мы сделаем шаг вперед, чтобы оказать помощь. Но на самом деле большинство из нас этого не делает; это неудобно, или мы не хотим вмешиваться, или мы думаем, что кто-то еще остановится, чтобы помочь. Более того, хотя некоторые люди не проявят инициативу, чтобы помочь, они будут тратить время на фотографирование или видеозапись события и публикацию в Интернете. Удивительно, но исследования за последние 45 лет доказали, что чем больше людей наблюдают чрезвычайную ситуацию, тем меньше вероятность того, что они помогут. Почему это? Что случилось с Золотым Правилом? И что мы можем сделать, чтобы быть более социально вовлеченными?

Почему мы не помогаем

Одна из причин может заключаться в том, что, когда ситуация неясна, мы смотрим на других, чтобы понять, что происходит. Затем мы принимаем решения (иногда ошибочно) о действиях других людей, реакции или отсутствии действий. Это известно как плюралистическое невежество – когда большинство групп в одиночку верит в одно, а ошибочно полагает, что другие считают противоположным. В результате они соответствуют тому, что, по их мнению, считают другие, принимая наши сигналы от того, что, как мы полагаем, знают другие. Например, вы когда-нибудь проезжали мимо машины на обочине дороги? Вы предположили, что, поскольку все другие автомобили ехали, человеку в машине не нужна помощь? Плюрализм невежества происходит часто и в разных ситуациях.

В своей статье «Почему мы не помогаем? Меньше больше, по крайней мере, когда дело доходит до Bystanders », Мелисса Буркли поделилась несколькими важными примерами плюралистического невежества, которые помогают объяснить, почему ее студенты часто не могут задавать вопросы в классе. Например, один из ее учеников путается с материалом класса, который только что покрыт, и хочет попросить Буркли разъяснить. Однако, прежде чем поднять руку, студент, скорее всего, осмотрит комнату, чтобы увидеть, запутался ли какой-либо из ее сокурсников или потянул руку. Если никто больше не будет озадачен, она сделает вывод, что она единственная в комнате, которая не понимает материал. Чтобы не выглядеть глупо, она может решить не задавать ее вопрос. Но, будучи учителем, Беркли обнаружил, что, если один ученик не уверен в материале, шансы большинства этого класса также неопределенны. Таким образом, в этой ситуации класс страдает плюралистическим невежеством, потому что каждый из них предполагает, что они только путают, когда на самом деле многие из студентов сбиты с толку. В результате никто не говорит, и все они остаются в замешательстве. Тот же процесс может произойти, когда мы наблюдаем неоднозначную чрезвычайную ситуацию. Bystanders обычно смотрят друг на друга, чтобы определить, являются ли они свидетелями преступления, и если никто не отреагирует, все они заключат – во многих случаях ошибочно – что это не чрезвычайная ситуация. В результате никто не помогает.

Диффузия ответственности

Согласно исследованиям, проведенным Дарли и Латаном, диффузия ответственности является второй причиной эффекта наблюдателя. В годы исследований они обнаружили парадокс: чем больше число очевидцев, тем меньше ответственности каждый свидетель оказал помощь. Как это получается? Если все предполагают, что кто-то другой поможет, никто на самом деле не помогает. После опроса участников исследования Дарли и Латане обнаружили, что, хотя их испытуемые не были ни в коем случае несимпатичными, они не чувствовали личной ответственности, чтобы сделать что-либо. Когда другие присутствуют, люди обычно помогают только в 20% случаев, но когда есть только один наблюдатель, вероятность помочь взлетам до 80%. Но мы, как правило, не знаем, насколько сильно мы находимся под влиянием присутствия других. Что это за невидимая социальная норма, которая бесшумно появляется в этих переполненных ситуациях наблюдателя? Ничего не делать. когда участники исследования следят за видео из этих ситуаций, 100% ответят, что они будут вмешиваться; что означает, что наши добрые намерения переопределены внешней социальной нормой «ума нашего бизнеса».

Что мы можем сделать

Если вы и несколько человек-свидетелей находятся в чрезвычайной ситуации, помните, что ваш инстинкт – а также инстинкт окружающих вас – может быть не оказывать помощь. Мощный пример в Италии произошел пару лет назад, когда молодая женщина была сожжена живым ее бывшим бойфрендом на улице, и люди быстро поехали вместо помощи. Мы задаемся вопросом, что происходит в умах тех, кто не останавливался – скорее всего, страх. И образ молодой женщины, кричащей о помощи, навсегда сожжен в их памяти, а также мысль о том, что они могли бы спасти ее жизнь; они этого не сделали. Но когда мы осознаем плюралистическое невежество и распространение ответственности, мы можем прорвать эти мощные невидимые барьеры и принять меры. Как только любой человек помогает, через несколько секунд присоединятся другие, потому что теперь возникает новая социальная норма: сделайте что-нибудь полезное. Это Сила Единого.

Существует также Сила двух: если вам нужна помощь в оказании помощи кому-то, посмотрите другого наблюдателя прямо в глаза и попросите о помощи. Личное обращение к конкретному человеку нарушает распространение ответственности, и этот человек обычно прыгает прямо и помогает, как только вы спросите. То же самое верно, если вы жертва: не кричите «Помощь», а попросите конкретного человека рядом с вами сделать что-то конкретное. Например, скажите прохожим в синей рубашке, чтобы поднять вас, а тот, кто держит собаку, позвал 911.

Проект героического воображения

Источник: Фил Зимбардо

Проект «Героический воображение» (HIP) был разработан Филом Зимбардо, чтобы помочь обучить людей навыкам и навыкам, необходимым для принятия эффективных решений в сложных ситуациях. Каждый из нас является героем в ожидании, и, изучая некоторые базовые навыки, мы становимся героями в обучении . Ряд программ был разработан, чтобы помочь людям получить осмысленные идеи и конкретные инструменты, которые они могут использовать каждый день для трансформации негативных ситуаций и создания позитивных изменений. Люди всех возрастов учат, как быть повседневными героями, вставая, выступая и принимая мудрые и эффективные действия. Чтобы узнать больше о эффекте Bystander и о том, как его противодействовать, ознакомьтесь с некоммерческим проектом героического воображения Фила.

У каждого из нас есть внутренний герой, на который мы можем опираться в экстренной ситуации. Если вы считаете, что существует даже вероятность того, что кому-то нужна помощь, действуйте на нее. Ключом является научиться становиться ежедневным героем, который подавляет эгоцентрические потребности, чтобы стать социально-ориентированными. Больше я и я. Вместо этого помогите создать мир, в котором основное внимание будет уделено: Мы и Мы. Ваше эффективное, отражающее действие может спасти жизнь. Вы – герой, который может сделать мир лучше для всех нас, начиная с вашей семьи, школы, бизнеса и сообщества. Коллективно, в отрядах героев, мы можем изменить нашу нацию к лучшему.

Рекомендации

Проект героического воображения

Внедрение Bystander в чрезвычайных ситуациях: Диффузия ответственности Darley, JM & Latané, B. (1968). Jurnal of Personality and Social Psychology

Невосприимчивый наблюдатель: почему он не помогает? Darley, JM, & Latane, B. (1970). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Appleton Century Crofts.

Почему мы не помогаем? Меньше – больше, по крайней мере, когда он приходит к Bystanders Мелиссой Беркли. Психология Сегодня, 4 ноября 2009 года.

Почему толпы делают нас бесчувственными Сэм Соммерс, психология сегодня, 19 октября 2011 года.

Жить и любить лучше Фил Зимбардо и Розмари Меч, Макфарланд, октябрь 2017 года.