Соблазнение синтаксиса

Вервет может предупредить своих собратьев-обезьян о приближающемся хищнике, давая вызов леопарду или орла, и каждый будет принимать соответствующие уклончивые действия. Но одна вервеция не может сказать другую вервету: «Я видел на днях леопарда у реки» или «Если вы видите, как орёл летит над головой, внимательно следите за детьми». Возможно, излишне говоря, вервет-говорите имеет слова, но не предложения.

Вервет в дереве

Xlandfair / Wikimedia (общественное достояние)

Приматы, обученные на языке, будут спонтанно создавать строки слов, которые передают значения гораздо более сложные, чем вызовы с помощью виртуальной тревоги: «Банан, Коко, хочу, хочу, банан, хочу, Коко». Мы получаем это – Коко хочет банан. Но есть что-то явно не-человеческое о том, как она себя проявила. Даже малыша не было так.

Предложение представляет собой нечто большее, чем просто последовательность связанных слов в случайном порядке. Скорее, предложение состоит из слов, упорядоченных в соответствии с синтаксисом ¹ . Кроме того, синтаксис добавляет слой значения сверху, что каждое слово вносит в предложение. «Коко хочет банан» и «Банан хочет Коко» не означает то же самое для человека, говорящего по-английски. Но это различие выходит за рамки нечеловеческого примата.

Влиятельный лингвист Ноам Хомски утверждает, что синтаксис является ключевой определяющей чертой языка. Фактически, Хомский определяет язык как набор предложений. Синтаксис – это набор правил, который генерирует все и только те предложения на этом языке. Такое абстрактное определение позволяет лингвистам выражать свои идеи в математической нотации теории множеств, давая лингвистике патину быть твердой наукой.

• Прогнозы карьеры и рабочего места на 2017 год
• Скажите Уолтеру, что у вас на уме
• Медицинский футурист обсуждает вопросы здравоохранения и трансгуманизма
• E = расширенный носитель
• Узнайте, какие компьютеры знают о вас из социальных сетей

Синтаксис сексуальный, если вы язык выродка. Я вспоминаю острые ощущения синтаксического анализа в программах обучения выпускников школ, рисуя деревья предложений, пытаясь предсказать, что скажет носитель языка в такой-то ситуации. Мы были нарушителями кода, занимающимися величайшей загадкой в ​​мире.

Увлечение языковым языком

Джондбургер / Викисклада (общественное достояние)

Полвека в исследовательскую программу Хомского, лингвисты не ближе к пониманию структуры языка, чем когда их Великий лидер начал свою резкую атаку на известного психолога Б. Ф. Скиннера и его бихевиористский подход к языковому развитию в 1967 году. Оглядываясь назад, причина этого неудача очевидна.

Возможно, никто еще не влюбился в операционную систему своего мобильного телефона, как и персонаж Йоахина Феникса в фильме « Её» в 2013 году. Но мы все привыкли разговаривать с нашими компьютерами и разговаривать с ними. Однако обработка естественного языка имела скалистый старт.

• Искусственный интеллект создает индивидуальную электронную почту
• Иностранцы и монстры
• Могут ли компьютеры пройти тест Inkblot Rorschach?
• Почему некоторые люди предпочли бы робота человеку-боссу
• Салман Хан: Новый Эндрю Карнеги?

В первые дни искусственного интеллекта компьютерные ученые пытались программировать синтаксис человеческого языка (главным образом английского) непосредственно в компьютер как набор правил. Но независимо от того, насколько сложными и подробными были эти правила, компьютеры просто не могли справиться со всеми сложностями языка.

Более продуктивный подход заключался в том, чтобы компьютерная программа сама определяла структуру языка. Статистически анализируя совокупность текстов, состоящих из миллионов слов, компьютерная программа может изучать шаблоны языка и достаточно хорошо выполнять задачи на естественном языке, такие как проверка грамматики, вопрос-ответ и даже машинный перевод.

Человеческие мозги – удивительные статистические двигатели, постоянно отслеживающие частоты и извлечение моделей из нашего опыта в мире. Подобно обученным языку компьютерам, дети детей подвергаются воздействию текстов – в форме разговорного диалога, состоящего из миллионов слов. И, как и их коллеги по машинам, они выполняют статистический анализ, издеваясь над шаблонами языка. Исследования в области раннего развития языка ясно показывают, что маленькие дети полагаются на шаблоны, а не на правила, – говоря и понимая язык. То же самое можно сказать и о взрослых.

Мозг изучает узоры, а не правила.

Wikimedia Commons (общественное достояние)

Различие между правилом и узором является тонким, но важным. Правило является абсолютным, и любое исключение должно быть явно указано – i до e , за исключением c … .. ² . Образец, напротив, является гибким, его границы нечеткие по своей природе. Некоторые шаблоны настолько распространены, что они влияют на структуру практически каждого предложения, в то время как другие имеют отношение только к тонкому фрагменту языка.

Хомская лингвистика потерпела неудачу, потому что она искала, чтобы обнаружить то, чего никогда не было. Нет правил языка, только шаблонов. И учитывая то, что мы теперь знаем о том, как работает мозг, не могло быть иначе. Человеческие мозги просто не очень хорошо следуют пошаговым программам – алгоритмам, на которых работают компьютеры. Тем не менее, они чрезвычайно хороши в извлечении шаблонов из данных нашего опыта, и они также очень терпимы к неопределенности, что делает вещи «на лету» по мере необходимости.

Языки структурированы так, чтобы мозг обрабатывал информацию. Не существует устройства для регистрации языка, содержащего генетически закодированные правила универсальной грамматики, как утверждает Хомский. Скорее, обработка языка проходит через те же самые нейронные схемы, которые мозг использовал для выполнения других задач обработки информации в течение миллионов лет.

Заметки

¹ Многие используют термины грамматика и синтаксис взаимозаменяемо. Но, строго говоря, синтаксис относится к порядку слов, а морфология – о форме слова. Эти два вместе образуют грамматику языка.

² Стихотворение продолжается еще на шесть строк, перечисляя все остальные исключения из правила. Я запомнил это в шестом классе, и я все еще могу прочесть его сегодня. Что я могу сказать? Я язык выродка.

Рекомендации

Arnon, I., & Clark, EV (2011). Почему чистить зубы лучше, чем зубы: производство детских слов облегчается в знакомых фреймах. Изучение языков и развитие, 7 , 107-129.

Bonvillian, JD, & Patterson, FG (1993). Раннее распознавание жестового языка у детей и горилл: содержание словаря и знаковая иконичность. Первый язык, 13 , 315-338.

Хомский Н. (1957). Синтаксические структуры. Гаага: Мутон.

Хомский Н. (1959). Обзор вербального поведения Б. Ф. Скиннера. Язык, 35, 26-58.

Хомский Н. (1980). Правила и представления. Нью-Йорк: Пресса Колумбийского университета.

Хомский Н. (2011). Язык и другие когнитивные системы. Что особенного в языке? Изучение языков и развитие, 7, 263-278.

Эллисон, М. (продюсер), Джонзе, С. (продюсер, режиссер) и Ландей, В. (продюсер). (2013). Ее [Motion picture]. Соединенные Штаты Америки: Warner Bros. Pictures.

Estigarriba, B. (2010). Сопровождение по вариантам: право на знание английского языка да / нет. Когнитивная наука 34, 68-93.

Higginbotham, DJ, Lesher, GW, Moulton, BJ, & Roark, B. (2012). Применение обработки естественного языка для дополнительной и альтернативной коммуникации. Вспомогательная технология, 24 , 14-24.

Keren-Portnoy, T., & Keren, M. (2011). Динамика получения синтаксиса: упрощение между синтаксическими структурами. Журнал детского языка, 38 , 404-432.

Паттерсон, Ф. Г. (1978). Жест гориллы: приобретение языка у другого понгида. Мозг и язык, 5 , 72-97.

Seyfarth, RM, Cheney, DL, & Marler, P. (1980a). Ответы обезьян на три разных сигнала тревоги: Доказательство классификации хищников и семантической коммуникации. Science, 210 , 801-803.

Seyfarth, RM, Cheney, DL, & Marler, P. (1980b). Тревожные вызовы Vervet для обезьян: семантическая связь в свободном примате. Поведение животных, 28, 1070-1094.

Zuberbühler, K., Cheney, DL, & Seyfarth, RM (1999). Концептуальная семантика в нечеловеческом примате. Журнал сравнительной психологии, 113, 33-42.

Дэвид Лидден – автор книги «Психология языка: комплексный подход» (публикации SAGE).