Homo Sapiens 2.0

«Этот вид мог быть отличным, и теперь все поселились в кроссовках с огнями в них».

– Джордж Карлин

«Иногда я думаю, что самый верный признак того, что разумная жизнь существует во всем мире, заключается в том, что никто из них не пытался связаться с нами».

– Билл Уотерсон, Кальвин и Гоббс

• Что такое раллизм и почему мы «делаем» это?
• Является ли экстремальное детское ожирение «питательным пренебрежением»?
• Что бытующие дети могут научить нас терроризму
• Орегонский дом передает законопроект, запрещающий преднамеренно ложные заявления о жестоком обращении с детьми
• Джо Патерно, психология и позитивная этика

Изолирован на белом фоне.

Мы видели в своем последнем блоге «Властелин мух», что религия поставляет главным образом боль и страдания для всех жителей планеты Земля. И все значит все. Сжигание дождевых лесов в Бразилии убивает триллионы животных и растений, и такие сжигания связаны главным образом с «мандатом», поддерживаемым религией, – что Земля принадлежит нам тем, чего мы (люди) хотим. И это единственное, что делают люди.

Мы также видели в этом блоге, что религия обусловлена ​​нашей развитой ДНК. Мы, люди, привязаны к нашей эволюции, чтобы быть религиозными.

Недовольный вывод заключается в том, что избавление от религии, что было бы хорошо, скорее всего, не в карточках.

• Вы продемонстрировали бы отказоустойчивость во время травмы?
• Всегда ли, чтобы дать вашему ребенку взбивание?
• Эллен, нам не нужно больше иррациональности (вы должны быть востребованным гостем на сеансах!)
• Адриан Петерсон поразил своего ребенка: что с этим не так?
• Поиск собственного пути к исцелению от жестокого обращения с детьми

Так что нам делать? Конечно, большинство людей не хотят ничего делать, потому что они не видят необходимости ничего делать. Это религия на работе. Но мы можем что-то сделать, и мы это делаем: постройте наши замены .

Мы, люди, становимся более нравственными: за последние несколько тысяч лет мы стали лучше и добрее. Но, как мы видели, религия мешает нам получить моральную силу. Мы вряд ли достигли высот морали, необходимых для расцвета всей жизни на планете Земля. Подобно тому, как мы эпистемически ограничены, мы также, по-видимому, морально ограничены. Этот факт в сочетании с тем фактом, что мы можем строить машины, которые лучше нас в разных способностях, и тот факт, что искусственный интеллект добивается прогресса, влечет за собой то, что мы должны строить или разрабатывать наши замены, а затем вводить наше собственное исчезновение. Фактически, моральная среда Земли, созданная людьми вместе с тем, что современная наука говорит нам о нравственности, человеческой психологии, человеческой биологии и интеллектуальных машинах, морально требует от нас строить собственные замены, а затем выйти на сцену слева. Это утверждение может показаться возмутительным, но на самом деле это вывод, порожденный доброй, старомодной рациональностью и порядочностью.

Вот три механизма эволюции в нас (говорить антропоморфно), чтобы увеличить шансы наших видов на продолжение: сильное предпочтение нашим родителям, сильное предпочтение нашей группе или племени (не все из которых должны быть связаны), и, конечно, сильное предпочтение спариванию. Конечно, индивиды всех видов (включая растения) имеют эти предпочтения, но мы единственные, кто их имеет, и знаем, что выполнение определенных действий для их удовлетворения ошибочно. Первое побуждает нас участвовать в некоторых формах жестокого обращения с детьми; второй побуждает нас быть расистами; а третий побуждает нас (и многих других видов) изнасиловать. (Все подробности можно найти в моих работах: «После того, как люди ушли» ( Philosophy Now, v. 61, May / June, 2007, 16-19) и «Homo sapiens 2.0» (у М. Андерсона и С. Андерсон, (ред.), Machine Ethics , Cambridge University Press.)

Поэтому мы морально ограничены. Тем не менее, есть вещи, о которых стоит упомянуть: искусство и наука, чтобы назвать два. Некоторые могут подумать, что эти хорошие части человечества оправдывают наше дальнейшее существование. Этот вывод, несомненно, был оправдан, до того, как ИИ на человеческом уровне стала реальной возможностью. Но теперь это уже не оправдано. Если бы мы могли применять в машинах лучшие ангелы нашей природы, то морально мы обязаны это делать, а затем мы должны выйти, сходите налево.

Итак, давайте построим гонку машин – Homo sapiens 2.0 – которые реализуют только то, что хорошо о человечестве, которые не чувствуют никакого эволюционного буксира, чтобы совершить зло, которое мы делаем, и это может позволить остальному миру жить. И тогда позвольте нам – людям – выйти на сцену, оставив позади планету, населенную машинами, которые, хотя и вряд ли станут совершенными ангелами, тем не менее будут большим улучшением над нами.

Каковы перспективы создания такой гонки машин? Мы знаем это много: это должно быть возможно, так как мы такие машины. Мы квази-моральные, мясные машины с интеллектом на человеческом уровне.

Построение наших замен включает в себя два вопроса: 1) строительные машины с интеллектом на человеческом уровне и 2) создание моральных машин. Кант может быть истолкован как утверждающий, что построение первого даст нам последнее. Но большинство философов считают это неверным. Эмоциональная забота о других необходима, и это не вытекает из чистой рациональной разведки на уровне человека – довольно очевидно, так как там много умных злых людей. Поэтому мы должны каким-то образом реализовать в наших заменах идею о том, что все другие землянки имеют значение. как нам это сделать?

Я не знаю никакого ответа на этот вопрос. Но нет оснований предполагать, что на него нельзя ответить; мы не обречены на создание кроссовки с огнями в них и терминаторами . И когда мы ответим на этот вопрос, мы сможем выйти, чтобы понять, что мы сделали все, что в наших силах. , , путем создания наших замен.