Интервью с аналитиком позднего юнга Эдвардом Эдингером
Почему наше наследие иммигрантов делает нас «последней, лучшей надеждой на мир».
Источник: с разрешения от Inner City Books
Юнгганский аналитик Эдвард Эдингер был первым психологом, с которым я беседовал по американской психике. Год был в 1994 году; Я был погружен в свой собственный анализ юнгианцев, и я только начал свое многолетнее путешествие, чтобы понять американскую психику через психологическую линзу. Чтение книги Эдингера « Эго и архетип: индивидуализация и религиозная функция Психеи» , я был очарован тем, как идея Юнга об индивидуалистическом процессе углубила американские идеи вокруг индивидуализма.
Мне так часто казалось, что человек в современной культуре, казалось, не был привязан к чему-либо большему, чем удовлетворение потребностей повседневных потребностей. Это не было моральным суждением, как и все, кого я жонглировал, а также мог работать и работать. Но разве это было, как я думал, исполнением американского индивидуума? Или что-то еще пришло с этой отборной случайностью судьбы и истории, родившейся в «стране свободной и в доме храбрых»? Разве только солдаты «сражались» за Америку, или были ли другие способы служить и защищать страну?
Это были некоторые чувства позади вопросов, которые я принимал в Эдингере, и которые он ответил самым вдохновляющим, патриотическим способом. Но прежде чем мы начали наше интервью, у него было несколько вещей, чтобы сказать мне. Разве я, подумал он, записал свой собственный «индивидуальный опыт»? Потому что, продолжил он, «если вы знаете, о чем я говорю из вашего собственного опыта, вы можете написать об этом. Но если вы не узнали это по своему личному опыту, тогда вы просто играете с идеями, а потом я боюсь, что то, что вы должны писать, не будет много ». Я с надеждой ответил, что импульс для этого проект действительно возник из моей собственной психологической внутренней работы, мечты и творческого процесса. «Тогда, – сказал Эдингер, – это то, о чем вы все время должны думать, когда пишете. Трудно сделать мост, но вы должны найти какой-то способ перевести и выразить все, что вы получили ».
Иногда упоминается как «американский юнгиан», д-р Эдингер родился в 1923 году в Сидар-Рапидс, штат Айова. Он был медицинским офицером в армии США в Панаме. После практики в психиатрической больнице в качестве наблюдательного психиатра, он начал учиться у Эстер Хардинг, одного из первых учеников Юнга. В конце концов, Эдингер стал самим юнгианским аналитиком. Он также был одним из основателей Центра Нью-Йорка Юнга, частым лектором Центра Лос-Анджелеса Юнга, и написал более четырнадцать книг, расширяющихся по идеям Юнга. В следующем интервью идеи Эдингера об архетипической роли Америки в мировой истории доказали откровенный опыт, равно как и его идеи о работе сознательной индивидуальности – работа дифференцирования, кто мы действительно из конвенций и коллективных норм общества, – как форма о гражданстве и более подлинном исполнении того, что значит быть индивидуумом.
Во время нашего разговора Эдингер намерен воспитывать меня по поводу места Америки в континууме истории; как ее видение демократии возникло из культурных конвульсий шестнадцатого века; и как этот исторический «индивидуационный» процесс продолжает развиваться в нашей борьбе за иммиграцию. Он приводит наше интервью к разговору с его обсуждением великой задачи Америки в области мультикультурализма и о том, как, если страна может держаться вместе, несмотря на напряженность политической политики, состоящей из граждан разных этнических групп, она может выполнить свою задачу по созданию мира унификации и мира на планете. Это была перспектива, которая вдохновила меня заново быть американцем, даже когда я занимаюсь своими ежедневными делами, покупая продукты в продуктовом магазине или беседуя с моими соседями. Надеюсь, это вдохновит и других.
Пифия Пий: Мой первый вопрос касается юнгианского принципа «индивидуации» и того, как он может углубить наше американское понимание личности. Например, в вашей книге « Я и архетип» вы говорите, что основой почти всех психологических проблем является неудовлетворительное отношение к своему стремлению к индивидуальности. Поэтому, возможно, вы могли бы начать с этого вопроса.
Эдвард Эдингер: Я буду рад это сделать. Но я думаю, что мне нужно предисловие к моим замечаниям о личности с моей более общей картиной о том, как я вижу Америку как явление в истории в целом. Юнг заложил основу для этого во всей своей работе, особенно в своей книге « Айон» , за то, что я называю «архетипической психоисторией», совершенно новой дисциплиной учебы. У нас было развитие психоистории в последние несколько десятилетий, но архетипическая психоистория носит более личный характер.
PP: Можете ли вы сказать больше о том, что вы подразумеваете под «архетипической психоисторией»?
EE: Я имею в виду разворачивающуюся драму архетипических процессов, проявляющуюся в коллективной истории человечества. Все жизнеспособные общества имеют в своей основе центральный коллективный религиозный миф, который представляет собой «образ Бога» для этой цивилизации. Например, Америка является ответвлением западноевропейской цивилизации, которая была выведена из богословской мифологии раннехристианской церкви.
По мере развертывания западной цивилизации критические события произошли в начале XVI века, что привело к изменению западного эго. Это началось во время протестантской Реформации, когда, по сути, традиционный образ Бога на небе «упал с небес» из его многовекового места в метафизической системе средневековой церкви и в человеческую психику. Энергия, которая была освобождена от этой подпитываемой индивидуальной инициативы, и, в свою очередь, способствовала возникновению Возрождения, научной революции и началу великих географических исследований. Колонизация Америки была результатом этих великих географических исследований.
ПП: Я не уверен, что понимаю, что вы подразумеваете под Богом, «падающим с неба» и в человеческую психику, и как это вызвало эти огромные изменения и культурные движения.
EE: Основная идея, лежащая в основе протестантской Реформации, заключалась в том, что каждый человек должен иметь прямое отношение к Богу без посредников Церкви или священников. Таким образом, Реформация неизбежно привела к разделению Церкви на все больше и больше конфессий. В соответствии с окончательным заключением, протестантская реформация приводит к почти бесконечному количеству деноминаций, каждый из которых имеет членство в одном: это сама природа Реформации. Так вот так индивидуализм попадает в американское общество так заметно. Эта символика индивидуального отношения каждого человека к Божеству также является сущностью процесса индивидуализации Юнга.
Главное, что я хочу сделать, однако, состоит в том, что Северная Америка была в значительной степени колонизирована пуританами (которые были результатом протестантской реформации) с основополагающей убежденностью – и вот где архетипический образ нашего американского происхождения приходит в себя, что они повторяют путешествие на Землю Обетованную. Это ветхозаветный рассказ об исходе евреев из Египта; их блуждание в пустыне, когда они путешествовали по нерестной территории; и их прибытие в Ханаан, где они должны были победить прежних жителей, чтобы получить то, что обещал им Господь.
Этот архетип путешествия в Обетованную Землю жил совершенно определенно с ранними колонистами, которые чувствовали, что они спасаются от преследований. Это дало им стимул выполнить то, что они чувствовали, это их божественный мандат покинуть Европу и совершить пересечение «дикой природы океана». В конце концов они прибыли в новую «Землю Обетованную» (из Нового Света), где очень вскоре им пришлось вытеснить нынешних оккупантов – индейцев – и создать теократию.
Поэтому, чтобы следить за вашим вопросом относительно личности, образы, лежащие за всем историческим, коллективным явлением колонизации, расширения и консолидации Америки, – это образ индивидуального развития, поскольку он первоначально возник из протестантской Реформации. Вот почему имеет смысл, что, несмотря на то, что движение за колонизацию началось как коллективное мероприятие, архетипический фон за ним все больше и больше акцентировал внимание на личности. Так что, безусловно, индивидуальное развитие является важной чертой американского общества, нашей культуры и истории.
ПП: И где мы сегодня в отношении этой исторической эволюции вокруг подъема личности?
Е.Е .: Мы очень много подчеркиваем права человека; это большая проблема с «сознательной» Америкой. Но то, что мы замечаем в наше время, состоит в том, что, хотя индивидуальность очень сознательно является добродетелью Америки и нашей ценностью, была очень значительная бессознательная реакция, так что мы становимся все более и более коллективными.
ПП: Интересно, можете ли вы сказать больше о том, что вы написали в « Эго» и «Архетипе» , о том, что нашу эпоху можно назвать «эпохой отчуждения».
EE: Вот как я это вижу. Как я уже сказал, американская культура – это ветвь, почка или разрастание западной цивилизации в целом. Но он переживает кризис, потому что он потерял свою основную религиозную мифологию. Это справедливо для западного общества, и это справедливо и для Америки. То, что когда-то объединяло общество, – это общий образ Бога, который мы все разделили, и который был встроен в метафизические мифы о христианстве. Но теперь это распустилось. Меня не волнует, посещалось ли посещение церкви статистически или нет. Что касается общей американской психики, то эффективное функционирование этого мифа уходит. Ницше был прав столетие назад, когда объявил о том, что «Бог мертв». И это была катастрофа для общества.
ПП: Вы говорите, что эта потеря нашей основной веры похожа на природную катастрофу, такую как наводнение или землетрясение, но на психологическом уровне?
EE: Да, но на еще большем, универсальном уровне, поскольку это затрагивает цивилизацию в целом, а не только одну ее часть. И поскольку Америка является самым молодым, живым краем западной цивилизации, она будет проявлять феномен спуска в хаос быстрее, чем более старые, более устойчивые, более исторически основанные европейские аспекты цивилизации.
Мы видим это сейчас с точки зрения насилия и общей дезорганизации и фрагментации. Частью этого является регресс анахронистических, фракционных фундаментализмов различных видов, которые начинают вращаться друг с другом. Мне очень жаль, но я думаю, что лучше заявить об этом.
ПП: Это звучит пугающе.
EE: Ну, лучше быть готовым. Юнг изложил все это в своей книге « Ответ на Иов» : для тех, кто желает и способен слышать, мир находится в обширном «опыте работы». Это означает, что нужно пройти катастрофические события с целью открытия и преобразования Бога-образа. Я написал небольшую книгу о Юнге под названием « Преобразование Божьего Образа» . У моих книг есть исторические ссылки – потому что история? Это не более чем общая история всех людей, которые занимаются этим. Но у него есть индивидуальная психология.
PP: Большая часть этой книги [ America on the Couch ] рассказывает о том, как люди могут распознавать коллективные силы, влияющие на их индивидуальную жизнь, и как они могут найти свой собственный способ общения с этими более крупными силами и жить как можно лучше. Так что же думает или делает человек, который испытывает это чувство одиночества и отчуждения?
EE: Во-первых, осознайте, что это индивидуальный опыт и что он существует в коллективе только потому, что чувствует это совокупность людей. Так как его происхождение находится в индивидууме, так исцеление этого экзистенциального кризиса можно найти в индивидууме, по одному человеку за раз.
Поэтому, если человек чувствует себя отчужденным, то его или ее задача состоит в том, чтобы обнаружить внутренние психические реалии его или ее индивидуального существования и вновь соединиться с потерянным образом Бога. В той мере, в какой это делают люди, они вносят свой вклад в выкуп общества в целом.
ПП: Важно ли в этом процессе узнать разницу между эго и тем, что Юнг назвал «Я»? Другими словами, могут ли люди снова узнать, как относиться к этому ядру в них как к Божественному Источнику?
EE: В этом весь смысл юнгианской психологии, и все это в двух словах! Вот о чем моя книга.
ПП: Я не знаю, могу ли я рекомендовать, чтобы все пошли на анализ в Юнгиан, или если бы это было правильно для всех. Но растет восприимчивость и даже голод теперь связано с чем-то большим и более трансперсональным.
EE: Нет смысла в каждом анализе на юнгиан. Но есть отчаянное стремление, потому что, как писал Торо полтора столетия назад, масса людей ведет мирное отчаяние. В последнее время это усугубляется. Это очень распространено, даже если все сознательно тратят все свое время и мысли на существенные материальные вопросы.
ПП: Итак, если человек хотел развивать отношения с «Я» или Богом внутри, и они не были вовлечены в юнгианскую психологию или какой-либо другой духовный путь, какие шаги они могли предпринять? Какой совет вы бы дали?
Э. Э .: Одна вещь, которую я сразу скажу людям, – это реабилитировать [Ральфа Уолдо] Эмерсона. Он почти ушел на доске. Помимо нескольких предложений в американском освещенном классе, вы можете пройти весь путь в средней школе и никогда не услышать о нем. Но он самый мудрый человек, созданный американской почвой, и он был пророком человека.
Теперь Эмерсон может быть неправильно понят, и его часто критикуют за чрезмерное подчеркивание индивидуализма за счет благосостояния общества. Но это недоразумение, во многом потому, что великие интуитивные силы Эмерсона воспринимали то, что мы теперь называем «Я»: трансперсональным центром личности. Но у него не было терминологии, чтобы отличить это от эго. Индивидуализм – если он эгоцентричен – это эгоистичный, жадный индивидуализм. Но индивидуация имеет другой порядок. Это развитие индивидуума из осознания трансперсонального центра индивидуальной психики, и это трансформирует эгоизм к совершенно новому сознательному уровню религиозного порядка.
ПП: Значит, вы думаете, что Эмерсон является важной исторической и даже духовной фигурой для Америки?
EE: Да, потому что он был связан с внутренней жизнью. У него была настоящая живая связь с трансперсональным измерением психики.
ПП: Вы также говорили об процессе индивидуализации, как это относится ко всей нации. Не могли бы вы рассказать об этом в терминах «процесса индивидуализации» в Америке?
EE: То, что я вижу в мировой истории, – это процесс, который отражает то, что происходит в процессе личности. Одной из особенностей процесса индивидуализации является то, что фрагментированная психика, состоящая из бессознательных комплексов, которые воздействуют на сознательное эго, может постепенно превращаться в состояние унификации. И мировая история, как мне кажется, также объединяет цель, а это означает политическое объединение и психологическое объединение. Излишне говорить, что мы далеко от этого. Но, понимая символизм процесса индивидуации, можно видеть, что если человеческая раса выживет, в конечном итоге произойдет объединение мира.
Теперь Америка – своего рода передовая лаборатория для мира в этом отношении. Мы – одна нация, которая в принципе превратилась в микрокосмос мира в целом. У нас самые открытые границы любой нации в мире, и в принципе мы являемся нацией иммигрантов со всего мира. У нас есть небольшие общины по всей территории Соединенных Штатов, которые представляют все основные этнические и национальные образования во всем мире. Поэтому, когда что-то происходит в другой стране, перед Белой палатой есть демонстрация для этого конкретного сообщества. Мы – микрокосмос мира, и мы являемся экспериментальной лабораторией всемирного объединения. Вот почему наш девиз – E Pluribus Unum. Это девиз индивидуации.
PP: Можете ли вы сказать больше о том, почему E Pluribus Unum – девиз индивидуации?
EE: Это означает «От многих, один». Так же, как психика начинается как множественность; поэтому цель процесса индивидуализации заключается в том, что цельность может быть достигнута путем интеграции ее тотальности в единицу.
ПП: Итак, мы видим, что это произошло. , ,
EE: Америка живет так исторически, в миниатюре, как микрокосмос мира. И именно поэтому мы надеемся на мир. Мы на самом деле, и если мы этого не сделаем, у мира нет шансов. И если мы это сделаем, тогда у мира есть модель, которая делает ее вероятной, что она тоже может это сделать. Это очень важно, как я вижу. Из-за нашего разнообразия мы испытываем много боли и страдания. У некоторых стран, имеющих более или менее этнически однородное население, нет такой же проблемы. Япония, например, является хорошим примером этнического единообразия. И хотя они могут критиковать нас за все наши проблемы вокруг разнообразия, наше разнообразие является частью нашей исторической цели и цели нашего существования как страны. Это часть того, что делает нас надеждой на мир: ведь Америка разнообразна, так же как и сам мир разнообразен. Таким образом, задача состоит в том, чтобы одно национальное образование могло интегрировать это многообразие в единое единство – E Pluribus Unum – без разделения.
Это то, что Линкольн понял, и именно это сделало Гражданскую войну чрезвычайно важной психологически. Вместе с Эмерсоном он – другая великая историческая фигура в американской истории. Линкольн признал, что если главной ценностью является Союз, то он должен быть союзником любой ценой: и это потому, что это историческая цель нашей страны. Я не уверен, понял ли Линкольн тот уровень, который я сейчас озвучивал, но его звуковые инстинкты почувствовали это, и он дал все для Союза.
Как я уже говорил ранее, США живут в том же архетипе Священной земли, что жил древний Израиль. Но древний Израиль потерпел неудачу; вскоре после того, как он достиг своего наибольшего успеха при царе Соломоне, он разделился на северное и южное королевство, а затем был уничтожен захватчиками. И это была та самая проблема, с которой столкнулся Линкольн во время гражданской войны: разве мы разделимся так, как это сделал древний Израиль? И на самом деле мы сломали этот архетипический узор, и мы не разделились. Линкольн был тем, кто спас нас. Он мог согласиться на отделение, и не было бы гражданской войны. Но он этого не сделал, и он заплатил за это страшную цену.
Мы видим второстепенные версии Гражданской войны вокруг нас, так как различные разнообразные конкурирующие фракции, которые составляют нашу совокупность как страну, общаются друг с другом. Проблема заключается в том, удастся ли им преградить нам фрагментацию как нации, или будет ли снова преобладать историческая цель «объединения многих».
ПП: Казалось бы, важно, чтобы люди находили психологически просвещенные способы обновить свое чувство идеализма вокруг Америки. Вы дали нам много новых перспектив в этом отношении, но в заключение, можете ли вы сказать больше о том, что значит быть более сознательным гражданином или патриотом?
EE: В коллективном бессознательном есть национальный слой. Это не самый глубокий слой, но это настоящий слой в коллективном бессознательном, а патриотизм – подлинный религиозный феномен. Это подлинное отношение к трансперсональной психике на национальном уровне. И для того, чтобы нация была здоровой, население должно иметь живую связь с этим уровнем трансперсональной психики.
Если это сознательная связь, то это не просто бессмысленный шовинизм. Не за что! Скорее, это аспект религиозной функции психики, которая необходима для здорового образа жизни для человека. Было бы замечательно, если бы некоторые из наших политических лидеров имели психологическое видение, чтобы иметь возможность общаться и формулировать что-то подобное для нации. Это, безусловно, поможет нам, когда мы пройдем испытания, которые ждут нас, поскольку этнические и идеологические и политические фракции все больше и больше фрагментируются. Это было бы унифицированной встречной позицией для фрагментации.
ПП: Не могли бы вы еще пойти на вопрос о том, что значит быть американским гражданином?
EE: Да, что значит быть американским гражданином? Вот в чем вопрос. Это означает все то, о чем я говорил. Это означает мое осознание того, что я участвую в этом историческом процессе, который я описывал, то есть в Америке. Потому что мы на самом деле являемся последней, лучшей надеждой на мир. И если мы, как люди и как нация, понимаем историческую роль, которую мы выполняем для продолжающегося исторического процесса, который я только кратко изложил, дает Америке и ее гражданам ощущение своей трансперсональной цели. И в конечном итоге этот процесс имеет в своем роде индивидуацию мира.
ПП: И индивидуацией вы имеете в виду мир, который является целым и унифицированным, как образ планеты Земля, видимый из космоса?
EE: Да, это хороший вопрос. Что означает индивидуация мира? Это своего рода символическое заявление само по себе, и как только вы начинаете определять его, вы уменьшаете его. Это очень важное понятие, чтобы взять все, что мы подразумеваем под словом индивидуация, все, что Юнг разработал в своей работе как принадлежащий к процессу индивидуализации, и применил это к историческому процессу разворачивания мира. Просто для того, чтобы это соединение генерировало отражение. Я не знаю, смогу ли я определить его более точно.
ПП: Это связано с другим состоянием сознания или осознанием?
EE: Индивидуализация – это то, что происходит у людей. Коллектив не несет сознания. Люди это делают. Таким образом, индивидуализация мира означает осознанную целостность, преобладающую в мире. И это произойдет только тогда, когда достаточное количество людей достигнет осознания целостности, и когда это произойдет, тогда сам мир станет целым.
Пифия Пий является автором книги « Америка на диване: психологические перспективы в отношении американской политики и культуры», из которой выдается это интервью, и « Американский икарь: воспоминание отца и страны» («Книги о фонарях», 2015 год)
