Почему студенты в ужасе (высказывать свое мнение)
Боязнь обидеть или быть выделенным вызывает самоцензуру.
Это гостевой пост Майкла Млермана, Ph.D. Он копирайтер в Торонто. Вы можете следить за ним онлайн на @M_Millerman и на https://millermantalks.ca/
Как обычно, с гостевыми постами мнения авторов принадлежат только им (хотя я думаю, что это превосходное эссе).
———————————–
В ноябре 2016 года я провел первый курс по политологии в Университете Торонто. Поскольку мы обсуждали социальное конструирование идентичностей, я подумал, что заставлю студентов задуматься, все ли идентичности социально сконструированы и, если нет, то, где мы проводим черту. Я рассказал им о видео высокого белого мужчины лет тридцати, который спросил студентов в другом университете, как они отреагируют, если он скажет им, что он идентифицировал сначала женщину, затем черную, потом короткую, затем как китайский, и, наконец, как пять лет. Я мог бы сказать, что моим ученикам было любопытно, почему мне было легче принять идею о том, что пол социально конструирован, вопрос свободного выбора, чем думать о возрасте и других характеристиках. Никто не хотел видеть в мужчине коротенькую, черную пятилетнюю китаянку.
Но хотя я знал, что эта тема была интересной и что студенты интересовались ею, и хотя я старался изо всех сил настроить ее для них, чтобы они захотели ее обсудить, никто не говорил слово. Я спросил, почему, чтобы помочь понять, что я сделал неправильно при настройке темы для обсуждения, чтобы, по крайней мере, я мог сделать это по-другому в следующем уроке. Одна студентка подняла руку и сказала, что у меня все хорошо. Проблема была не во мне. Студентка сказала, что она молчала, потому что боялась поделиться своим мнением из-за боязни быть выделенной или случайно сказать что-то оскорбительное. Я спросил, кто еще не говорил по этой причине. Впервые за годы моей работы в качестве преподавателя в классе произошло то, о чем мечтает большинство учителей: все подняли руки.
Источник: Wikimedia Commons
Никто не говорил, потому что все боялись. Я призвал их говорить, несмотря на их беспокойство, и спросил, как бы мне было легче сделать это. Кто-то предположил, что было бы легче, если бы им было назначено мнение, чтобы им не приходилось нести ответственность за его удержание или чувствовать себя плохо, защищая его.
Студенты стремились говорить. Они хотели поговорить. Но они боялись даже позволить себе вслух подумать о положении, которое может создать им проблемы из-за социальных санкций и обвинений в том, что они расисты, фашисты, фанатики или сексисты. Студенты-политологи в лучшем канадском университете привыкли держать рот на замке. Это только вопрос времени, пока ум тоже не закроется.
Время от времени, моменты идеологического преследования в университетском городке проникают в новости. Сколько таких моментов остается незамеченным, незарегистрированным и неразрешенным? Скольким профессорам удалось саботировать карьеру и репутацию студентов, которые перешли невидимую красную черту в область запрещенных рассуждений, незаконных убеждений и опасных идей и поэтому были названы врагами какого-то рода? Сколько учеников рано научились молчать и, соответственно, подавили свое возникающее интеллектуальное любопытство?
Но какая польза от этого, если университет станет местом интеллектуальных репрессий, а не интеллектуальных исследований? Если умы заставляют дрожать и бояться, а не трудиться в поисках мудрости? Как общество, принципиально приверженное достоинству ума, изгоняет определенные запросы в область недопустимого, когда эти запросы сами по себе являются лишь выражением достоинства ума?
Сегодняшний политический ландшафт разделен на части, что считается рациональным и политически приемлемым. Дивизии растут, раны углубляются. Если мы не восстановим здравое чувство рациональности и исследования, которое отдает дань уважения человеческому достоинству и порядочности, если мы не защищаем пытливые умы сегодняшних студентов и будущих лидеров от чрезмерно рьяного идеологического перепрограммирования, если мы не можем должным образом обнаружить, сопоставьте, проанализировать и, возможно, стереть, изменить положение или перерисовать невидимые красные линии, которые определяют границы рационального дискурса, чтобы освободить место для уважительных разногласий и смягчить тенденцию рассматривать каждое несогласие как тупик вражды; ожидать, что самые глубокие причины нашего политического самоуничтожения уменьшатся.
Источник: Ли Юссим
Например, где-то внутри себя, на факультетах психологии, философии и политологии, университет должен стать местом, где студенты должны мыслить без страха расправы, без идеологических тестов. Студент, стремящийся изучать интеллектуальные течения в левой политической мысли, не должен подвергаться насмешкам и насмешкам со стороны профессоров, для которых левая является анафемой. То же самое относится и к праву. Ни левые, ни консервативные профессора не должны искажать изучение классической либеральной или какой-либо другой традиции.
Педагоги не должны пренебрегать, чтобы способствовать искре независимой мысли, которая оживляет и возбуждает разум. Наше следующее поколение студентов и руководителей не может бояться признать, что в университетском кампусе всех мест высокий белый мужчина лет тридцати – не маленькая, черная, пятилетняя китаянка. Те, кто подвергает своих учеников идеологическим испытаниям, наказывая их за то, что они следуют их естественному интеллектуальному любопытству, пугая их до покорности, должны рассмотреть старую поговорку о природе и вилах. Уважительное и достойное отношение к интеллектуальному любопытству, справедливая готовность противостоять, возможно, даже провоцировать, разногласия, разумное понимание умеренного педагога – все это предпочтительнее испуганного молчания и идеологического соответствия.
—————
Я не думаю, что это было все, что спорный, но я был неправ. Один из комментариев ниже является явно агрессивным и оскорбительным. Большая ирония в том, что:
1. Здесь нет ничего оскорбительного.
2. Это даже не мое эссе.
3. Человек называет автора «троллем».
Вы не можете сделать это. Я думаю, что я собираюсь оставить это в качестве наглядного урока, но, в общем, я возьму их. (Ищите «тролль», и вы можете найти его).
Пожалуйста, прочитайте и поймите мои правила участия в противоречивой беседе. Краткая версия:
Никаких оскорблений или сарказма, никаких личных оскорблений или нападок ad hominem, оставайтесь в теме, держите это вкратце, не ругайтесь, но вы должны прочитать все это.
