Грегори Херек, профессор психологии в UC Davis
4 сентября 7-й Окружной апелляционный суд оставил в силе нижестоящие судебные решения, нарушающие законы о браке в Индиане и Висконсине. Мнение, написанное судьей Ричардом Познером, оправдывает аргументы государств в отношении равенства брака. В начале своего 40-страничного решения судья Познер пишет:
… Индиана и Висконсин … дискриминируют гомосексуалистов, лишая их права на то, что эти государства предоставляют гетеросексуалам, а именно право вступать в брак с незамужним взрослым по своему выбору. И нет никаких сомнений в том, что сексуальная ориентация, основа дискриминации, является неизменным (и, возможно, врожденным, в смысле рождаемости) характерным, а не выбором. Разумеется, ни Индиана, ни Висконсин не говорят иначе.
В доказательствах, которые он приводит в подтверждение этого утверждения, были использованы материалы Американской психологической ассоциации и документ, на котором я был ведущим автором, в котором были изложены результаты опроса, проведенного мной с национально репрезентативной выборкой лесбиянок, геев и бисексуалов.
Будучи социологом, я был рад, что его юридический анализ был проинформирован данными социальных и поведенческих исследований. И я был особенно доволен тем, что он ссылался на некоторые из моих собственных работ. В этом эссе кратко описывается это исследование.
* * * * *
В 1990-е годы я с удивлением обнаружил, что, несмотря на значительные споры и острую риторику о том, выбирают ли люди свою сексуальную ориентацию, относительно небольшое эмпирическое исследование непосредственно изучило этот вопрос.
Доступны анекдотические и автобиографические счета, и в нескольких исследованиях были представлены соответствующие данные вопросников из небольших образцов. Но насколько я мог бы сказать, никакие широкомасштабные исследования не спросили людей, понимают ли они свою собственную сексуальную ориентацию (будь то гетеро-, гомо- или бисексуальную) в качестве выбора.
Это отсутствие количественных данных побудило меня начать спрашивать о выборе в моих собственных исследованиях.
В одном из исследований моя исследовательская группа собрала данные опроса у 2289 геев, лесбиянок и бисексуальных взрослых в большем районе Сакраменто. Один вопросник: «Какой выбор вы чувствуете, что у вас были лесбиянки / бисексуалы?» Или «… геи / бисексуалы». Пять вариантов ответа были «нет выбора вообще», «очень мало выбора», «выбор», «справедливый выбор» и «большой выбор».
Из гомосексуалистов 87 процентов сообщили, что у них не было никакого выбора или «очень мало выбора» относительно их сексуальной ориентации. У женщин было больше выбора, чем у мужчин, но, несмотря на это, почти 70% лесбиянок сообщили о том, что у них нет выбора или нет.
Этот образец исследования был большим, но он не обязательно представлял население в целом. Впоследствии у меня была возможность устранить это ограничение в 2005 году, когда я опросил национальную репрезентативную выборку самоидентифицированных лесбиянок, гомосексуалистов и бисексуалов. Мы спросили их: «Насколько вы считаете, насколько вы относитесь к тому, чтобы быть лесбиянкой?» [Или гей или странный, бисексуал или гомосексуал, в зависимости от того, что они сказали нам, что предпочитают описывать себя.] Были доступны четыре варианта ответа: «нет выбор вообще "," небольшой выбор "," справедливый выбор "и" большой выбор ".
На этот раз 95 процентов мужчин-гомосексуалистов и 84% лесбиянок сообщили о том, что практически не имеют выбора по поводу своей сексуальной ориентации. Только 5 процентов гомосексуалистов и 16 процентов лесбиянок сообщили, что они испытали «справедливую сумму» или «много» выбора. Это заключение судьи Познер приводит, по его мнению.
* * * * *
Учитывая, насколько гомосексуализм стигматизирован, возможно, не удивительно, что я столкнулся с некоторыми поднятыми бровями, когда я изначально поделился своими выводами о восприятии выбора с другими исследователями – не столько из-за цифр, сколько просто потому, что я задал вопрос ,
Некоторые полагали, что документирование того, как люди воспринимают свою сексуальную ориентацию, станет основанием для того, чтобы утверждать, что гомосексуалистов, лесбиянок и бисексуальных людей не следует преследовать, потому что «это не их вина» – они никогда не выбирали «таким образом». воспринимается (часто правильно), поскольку подразумевается, что (а) что лесбиянок, геев или бисексуалов является дефектом и (б) что если люди предпочитают быть чем-то другим, кроме гетеросексуального, они заслуживают дискриминации.
Но, хотя мнение судьи Познера затрагивает вопрос выбора, он не рассматривает гомосексуальность как недостаток. Он также не предлагает, чтобы геи, лесбиянки и бисексуалы заслуживали преследования, если они свободно выбирали свою сексуальную ориентацию.
Вместо этого он признает, что лесбиянки, геи и бисексуалы представляют собой идентифицируемую группу меньшинства, определяемую непреложной характеристикой, которая не имеет отношения к способности человека вносить свой вклад в общество. Следовательно, любая попытка государства дискриминировать их должна служить важной правительственной цели.
И поскольку, как он замечает, обоснование, предложенное Висконсином и Индианой для отказа в правах на брак с однополыми парами, «настолько полно дыр, что его нельзя воспринимать всерьез», он заключает, что «дискриминация однополых пар иррациональна, и поэтому неконституционны ».
Эта запись представляет собой отрывок из эссе, которое первоначально появилось в блоге « Beyond Homophobia» .
Здесь находится сайт Uc Davis профессора Эрека.
Его ручка Twitter – @DrGregoryHerek
Информационный бюллетень SPSSI о дискриминации ЛГБТ и об отказе в равенстве в браке доступен здесь.