По мере того как детское беспокойство возрастает, эффективное лечение доказывает, что он

Новые исследования показывают, что предпочтительные методы лечения часто имеют плохие долгосрочные результаты.

Источник: Shutterstock

Тревога в детях и подростках часто ставит исследователей на рога дилеммы. С одной стороны, с данными, которые они компилируют, они могут указывать на социальное тревожное расстройство и гибкость сопоставимых условий – например, GERD, женскую сексуальную дисфункцию (FSD) и кампанию тестостерона «Low-T» для мужчин – как справедливую четкие случаи болезни, где обычное поведение превратилось в излечимые условия. Со всеми четырьмя условиями, исследования, обнаруженные позже, месяцы интенсивного маркетинга самого состояния , до утверждения лекарств, более или менее создали как рынок, так и спрос, ускоряя действие FDA.

С другой стороны, в значительной степени основанные на тех же критериях, что и основы для их доказательств, исследователи часто определяют, что тревожные расстройства среди детей и подростков являются «распространенными» и «хроническими», причем цифры сильно влияют на рост. Те же самые критерии могут, конечно, привести к результатам, например, когда один из семи американских детей принимает предписанные лекарства, за небольшое количество, по-видимому, чрезвычайно распространенных поведенческих и тревожных расстройств.

• Лечение резистентной депрессии: два новых направления исследований
• Возможная новая категория лекарств: психопластогены
• Еда и преследование счастья
• 3 ведущие причины лечения депрессии группы терапии
• Отправка депрессивных подростков в колледж

Исследование в обоих случаях основывается на диагностических параметрах, которые одна школа считает «золотым стандартом» по надежности, фразе, используемой в недавнем изученном исследовании, в то время как в другой школе утверждается, что такие параметры были расширены без всякого признания повторными приступами «диагностики скользящий ползучесть “, бесценный термин Питер Крамер для инфляции диагноза. В этом втором сценарии – и социальное тревожное расстройство, особенно у детей, можно рассматривать как неловко ясный пример этого – стойки ворот перемещаются до сих пор и так быстро каждым изданием DSM, что диагноз приближается к все большему числу детей и подростков, в том числе тех, которые испытывают в целом нормальные и предсказуемые уровни тревоги.

Это, по крайней мере, дилемма, стоящая перед авторами большого исследования детской и подростковой тревоги, опубликованная в этом месяце в Журнале Американской академии детской и подростковой психиатрии . Доктор медицины Голдзе Гинзбург из Университета Коннектикута и команда, связанная с семью другими научно-исследовательскими учреждениями, изучали часто назначаемые процедуры для детей и подростков, отвечающие диагностическим порогам социального расстройства, а также для генерализованного беспокойства и беспокойства о разделении. И именно здесь проблема надежных критериев становится актуальной.

«Для большинства педиатрических пациентов, – заключают исследователи, – тревожные расстройства являются хроническими, а дополнительные подходы к лечению и рецидивам кажутся оправданными». Тем не менее те же показатели распространенности связаны с обычными, повседневными показателями, часто смущающими, поэтому в случае детей младшего возраста. Например, речь идет о языке «тревожное ожидание», а также о «замораживании», «сокращении» и избегании «рабочих ситуаций» – все официальные дескрипторы и критерии в DSM-IV, издание руководства по диагностике, которое также несет предупреждение о рисках ошибочной застенчивости для социального тревожного расстройства. В свете этого предупреждения, как мы можем спросить, могут ли те же критерии считаться «золотым стандартом», в том числе для понимания последних результатов?

• Когда предсказание не является профилактикой

Если мы сможем отложить вопрос о распространенности на какое-то время, исследование, опубликованное в JAACAP , примечательно и ценно для его размера (319 юношей с возрастом от 10,9 до 25,2 лет) и из-за его настойчивого внимания к показателям рецидивов для часто предписанных процедур для беспокойства. Они изучались на протяжении четырех лет, необычно долгое время, привлекая внимание к часто встречающимся или ошибочным узорам в результате более коротких исследований.

Команда доктора Гинзбурга обнаружила, что предписанные процедуры для беспокойства, такие как SSRI antidepressant sertraline (Zoloft), с когнитивно-поведенческой терапией (CBT) и без нее, имели значительные показатели отказов на протяжении всех четырех лет относительно плацебо, при этом 48% рецидивов в целом и 30 процентов все еще хронически заболевают впоследствии. Исследователи «предположили, что примерно через 60 процентов в исследовании будет стабильная ремиссия» через четыре года. В исследовании участвовало всего 22 процента молодежи.

Высокий уровень рецидива по таким обычно предписанным методам лечения беспокойства примечателен и касается. Это означает, что «менее половины выборки отвечало строгим критериям стабильной ремиссии», что значительно увеличило «необходимость в улучшенных стратегиях профилактики и лечения рецидивов» для растущего числа пациентов с тревожными расстройствами.

Источник: Американский журнал психиатрии, август 2003 г.

Тем не менее проблема диагностической валидности, неотделимая от того, почему ставки назначения настолько упрямо высока в первую очередь, оказывается неизбежной. Сертралин, SSRI, контролируемый в исследовании, сам по себе был в значительной степени продан врачам-реципиентам в начале 2000-х годов, по иронии судьбы, исходя из растущей путаницы в застенчивости и социальном тревожном расстройстве. Что касается молодой женщины, сфотографированной с унылым взглядом, производитель наркотиков для Золофта остро спросил читателей флагманского американского журнала психиатрии : «Она просто стесняется? Или это социальное тревожное расстройство? »Дело в том, что вы не могли сказать. Никто не мог. DSM не давал рекомендаций, и DSM сделал возможный результат.

Учитывая его необычный размер и вероятное влияние, в исследовании JAACAP обращается бесценное внимание на неприемлемо высокие показатели рецидивов предписанных лекарств и лечение ТОТ для тревожных расстройств. В то же время, по той же причине, он дает дополнительный полезный свет на свободные и мешковатые диагностические критерии, которые использовались для измерения показателей распространенности, помогая им всплывать в масштабе.

Мы можем поставить дилемму на ее самое пристальное: если «замораживание», «сокращение» и «тревожное ожидание» по-прежнему рассматриваются как «золотой стандарт» для оценки социального тревожного расстройства, особенно у очень молодых, мы можем предвидеть, высокие показатели распространенности на десятилетия вперед.

Рекомендации

Ginsburg, GS, Becker-Haimes, EM, Keeton, C., et al. (2018). «Результаты детского / подросткового беспокойства Мультимодальное расширенное долгосрочное исследование (CAMELS): первичные тревожные исходы». Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии, 57 (7), 471-80. doi: 10.1016 / j.jaac.2018.03.017 [Ссылка]