15-летней девочке (Мариссе Миллер) угрожает возможность стать зарегистрированным сексуальным преступником. Изнасиловала ли она кого-то или занималась сексом на публике или обнажила голый в торговом центре? Ну, не совсем. Понимаете, ей предъявлено обвинение в зверстве, которое есть для этого – с подружкой сфотографировать ее с пояса. Хорошо, поэтому на ней был только бюстгальтер, но все же. Я упоминал, что картина была сделана два года назад на вечеринке с сонливой, и девушка не раздавала изображение никому (см. Отчет здесь)?
Как кто-то может видеть, что полиция угрожает ей этими обвинениями, поскольку все, кроме дерьма (да, дерьмо), находится вне меня. Но опять же, когда дело касается морали, влияющей на решения, люди далеки от рациональных.
Моральные исследования рассуждений (см. Работу профессора Джона Хайдта) указывают на то, что люди обычно основывают свое моральное воздействие на эмоциональном ответе. Только после того, как эмоция решила – в смысле – правильно или неправильно, люди ищут причины, почему они так себя чувствуют. И это означает: даже если эти причины дискредитированы или оспариваются, люди все еще придерживаются своего морального решения. Они скажут, например: «Это аморально и неправильно. Я не знаю почему. Просто так.
Я предполагаю, что это произошло с окружным прокурором, пытающимся преследовать эту девушку.
DA: «Сексуальные фотографии 13-летней девочки! Я возмущен. Человек, ответственный за эти обнаженные образы, должен быть наказан ».
Коллега: «На самом деле, есть только одна картина, и она была только с пояса. И она была в лифчике.
DA: «Мы должны наказать этих молодых мальчиков за их сексуальные извращения и неуважение к этим молодым женщинам».
Коллега: «Собственно, фотография была взята некоторыми ее подружками на вечеринке сон».
DA: «Как смеют эти молодые девушки позволить себе фотографироваться в лифчиках! Они должны быть наказаны!
Коллега: «Это бюстгальтер, девушки, которые в возрасте носят бикини на пляже, и мало кто думает дважды. Это похоже на то же самое. Почему они возражают? Не похоже, что они думали, что образы исчезнут ».
DA: «Ну, grrr. Это все еще неправильно. Я просто знаю, что это так. Девочки не должны этого делать ».
В большинстве случаев, может быть, это не так важно, если люди «решат», что правильно или неправильно, исходя из чувства уровня кишки. Также не имеет значения, что эти суждения сохраняются, даже когда люди не могут найти вескую причину, почему они считают, что что-то правильно или неправильно.
Но в случае с этой 15-летней девочкой это имеет значение. Если я прав о моральных рассуждениях DA (даже наполовину правее), то это приводит к тому, что 15-летняя девочка будет помещена в ту же категорию, что и насильники и педофилы. И чтобы не быть забытым, это приводит к большим страданиям и боли для нее и ее близких.
Поэтому, возможно, нам стоит остановиться и подумать, почему мы считаем, что что-то правильно или неправильно. И если у нас нет веской причины, «это просто так», возможно, мы можем пересмотреть. Или мы можем продолжать группировать Марисса Миллер с насильниками и педофилами.
