Скромность как уважение: вы думаете, что вы лучше меня?

Когда вы сталкиваетесь с неприятным нескромным человеком, иногда вы можете сказать: «Вы думаете, что вы лучше меня?», Потому что вы чувствуете себя оскорбленным, приниженным или что вам не платят за уважение к человеку, которого вы являетесь. Это говорит о том, что скромность связана с уважением – посмотрим, как …

Продолжая обсуждение скромности с моего последнего поста, вдохновленного статьей Ирины МакМуллин «Модное предложение: учет добродетельности скромности», я хочу представить понимание скромности, которую Макмаллин называет «эгалитарной», поскольку он полагается на признание неотъемлемого равенства лиц. Обратите внимание, что этот смысл эгалитаризма не связан с тем, как он используется в политической философии при описании обществ, стремящихся к равенству доходов, богатства, ресурсов и т. Д. Чувство эгалитаризма, которое мы здесь используем, означает, что все люди одинаково достойны уважения, основанного на внутренней ценности или достоинстве (как выразился Иммануил Кант), и именно это обеспечивает основу для большинства либеральных обществ сегодня. Теории скромности, которые полагаются на этот принцип эгалитарности, были предложены (блоггером Psychology Today ) Аароном Бен-зеевым в его статье «Добродетель скромности» (которую он использовал в прошлом году в этом блоге) и Даниэле Статмане в своей статье " Скромность, гордость и реалистичная самооценка ».

Если вы прочтете последнее сообщение, вы помните, что Макмаллин критикует нечестные взгляды на скромность, которые связывают скромность с тем, что они не знают о хороших качествах. Вместо этого она утверждает, что действительно скромный человек должен знать, что он или она необычайно успешны или талантливы, чтобы знать, чтобы подавить это знание от других ради своих чувств. Бен-зеев и Статман разделяют это мнение, подчеркивая необходимость точной самооценки, а также соглашаются с Макмаллином в важности другого аспекта скромности. Но то, что все они должны объяснить, – это то, что удерживает человека, который знает о его или ее хороших качествах от откровенного провозглашения их и, возможно, причиняет боль другим чувствам?

В эгалитарных взглядах это осознание равной ценности всех людей, на которые не влияют различия в достижениях или талантах. Просто потому, что кто-то богат, успешный, блестящий или красивый, не делает его или ее лучшим человеком, чем следующим мужчиной или женщиной, но просто лучше каким-то относительно поверхностным образом, не связанным с их внутренней ценностью как человека (или кого-то другого в этом отношении). Как объясняет Бен-Зеев в своей статье:

• Олимпийцы, Осторожно!
• Письмо Конгрессу: врачи и больницы нуждаются в защите слишком
• Почему женщины более религиозны, чем мужчины? я
• Противозаконные законы представляют собой неспособность психологии
• Есть ли любовь и сексуальное желание мораль?

Основная оценочная вера, связанная с скромностью, касается фундаментальной аналогичной ценности для всех людей. Эта оценка основывается на вере в общую природу и судьбу людей и на убеждение, что эта общность затмевает другие различия. Скромные люди считают, что (а) в отношении фундаментальных аспектов человеческой жизни, их ценность как человека похожа на ценность других людей, и (б) у людей есть положительная ценность, которую следует уважать. (стр. 237)

Статман ставит его скорее с точки зрения моральных прав, чем стоит:

Скромный человек действительно сохраняет свои качества «в перспективе», а не в смысле уверенности в том, что они не являются чем-то особенным, а скорее с тем, чтобы четко различать его превосходные качества и достижения, с одной стороны, и его моральный статус в отношении другими людьми, с другой. (стр. 434)

• «Христианские адвокаты»: уничтожение Америки для «спасения»
• Теплая и нечеткая сторона технологии
• «Счастье и моральный долг неразрывно связаны»
• Потенциал роста комментариев о других
• Мифы о «самодельном человеке» и меритократии

Или, как Бен-Зеев резюмирует это:

Скромность, таким образом, требует реализации принципиально сходной ценности для всех людей и оценки этого сходства как более значимого, чем различия, возникающие в результате достижений разных людей. (стр. 238)

Макмаллин понимает те моменты, которые она разделяет с Бен-Зеевым и Статманом, но скептически относится к их учетной записи по нескольким причинам. Например, она утверждает, что эгалитарный счет делает личные достижения и успехи бессмысленными (стр. 790). Я считаю, что это слишком экстремально: такие вещи могут и имеют огромное значение для человека, который им пользуется, а также для других, которые могут участвовать в праздновании их. Но этот смысл должен быть реализован в надлежащем контексте, и они действительно бессмысленны при рассмотрении важного достоинства людей, поскольку они не делают человека лучше или ценнее человека, чем кто-либо другой, у которого их нет.

Она также утверждает, что эгалитарная версия скромности «требует определенных убеждений относительно надлежащей взаимосвязи между этими противоречивыми оценочными рамками» (стр. 790) и утверждает, что это слишком много, чтобы спросить человека. Но я не думаю, что это противоречивые рамки, так же как разные контексты, между которыми люди легко текут все время. Например, опытный хирург может полностью узнать о своем статусе в медицинском сообществе, но все же рассматривает продавца, который она покупает свою хот-дог из числа равных, заслуживающих такого же уважения и уважения, как и ее уважаемые коллеги. На одном уровне она понимает различия между ней и продавцом – как бы она не могла, – но в то же время она знает, что они не важны на уровне их равной внутренней ценности как личности. (Как мы увидим в следующем посте, Макмаллин предлагает аналогичное, двойственное понимание скромности, которое, я думаю, не слишком отличается от эгалитарного подхода, но мне кажется более обременительным для самого скромного человека).

Как сторонник достоинства кантов и равного достоинства всех людей, эгалитарный подход говорит мне не только описательно, но и морально привлекательно. (Хотя ни Бен-Зеев, ни Статман не полагаются на Канта явно: Статман смотрит на него, когда он ссылается на «окончательное равенство людей как« кончается в себе »» на стр. 434, а Бен-Зеев приводит его кратко в отношении его сочинения о смирении на стр. 240. Я думаю, что их концепция скромности очень хорошо переводится на кантовские термины, основываясь на их чувстве равенства.) Мы все должны наслаждаться нашими достижениями и успехами, но в то же время помнить о том, что чувствуйте, что они делают нас внутренне лучше всех. По-настоящему скромный человек не должен не знать о своих хороших качествах, но ставит их в надлежащий контекст: он или она может быть умнее, сильнее или красивее, чем следующий человек, но это не влияет на их существенное достоинство или ценность как личности.

В следующем посте мы рассмотрим собственное предложение МакМуллина, опираясь на экзистенциалистские идеи Жан-Поля Сартра и сравним его с эгалитарными и кантианскими взглядами.

Рекомендации:

Ирен МакМуллин, «Скромное предложение: учет добродетельности скромности» . Философский ежеквартальный 60 (2010), стр. 783-807.

Дэниел Статман, «Скромность, гордость и реалистичная самооценка» . Философский ежеквартальный 42 (1992), стр. 420-438.

Аарон Бен-зеев, «Добродетель скромности». American Philosophical Quarterly 30 (1993), стр. 235-246.

—-

Вы можете следить за мной в Твиттере, а также в блоге «Экономика и этика». (Вы также можете купить футболку, изображенную выше на Zazzle.com.)