Понимание теории теории заговора

Источник: общественное достояние

«Я хочу, чтобы вы все знали, что мы боремся с поддельными новостями. Это подделка, фальшивка, подделка. Несколько дней назад я назвал фальшивую новость врагом народа. И они. Они враги народа … »

Нападение Дональда Трампа на «ужасных, нечестных» журналистов («самая низкая форма жизни») стало одной из отличительных черт его молодой администрации. Но, как отмечали многие, это позерство не ограничивается США. Это был тогдашний государственный секретарь Великобритании по вопросам справедливости Майкл Гоув, который во время кампании «Брексит» в 2016 году заявил, что «у людей в этой стране достаточно экспертов».

Скотту Пруитту, новому начальнику Агентства по охране окружающей среды, безусловно, кажется, что он уклоняется от научного консенсуса: «Я считаю, что измерение с высокой точностью человеческой деятельности в климате – это что-то очень сложное, и есть огромные разногласия относительно степени воздействия. Итак, нет, я бы не согласился с тем, что это основной вклад в глобальное потепление, которое мы видим ».

С определенной точки зрения, это политический театр. И немного скептицизм разумен, конечно. Блестяще принимая все, что нам говорят, явно неразумно. Информация может быть ненадежной; сокрытие происходит. Но если мы отвергаем все, что мы слышим в СМИ, если предположить, что ученые и ученые недостоверны, мы оставляем себя уязвимыми для манипуляций, дезинформации и слухов. Это заставляет нас задуматься: мы вступаем в золотой век теории заговора?

• Остановить, дышать и думать
• Digital Media Lay Bare этические опасности политических новостей
• Были ли мы когда-либо гражданским обществом? Угроза для демократии Биготри
• Правила успеха в потоке: данные из путаницы
• Как наши предубеждения побуждают нас к неправильной политике

Не то чтобы этот тип когнитивной ошибки был новым, конечно. Идея о том, что отдельные лица или группы сговорились совершить какое-то преступление, а затем покрыть его, достигает верных столетий – свидетельства, например, средневековой веры в то, что евреи отравляли колодцы и убивали христиан или что католики тайно замышляли подорвать протестантские европейские государства , Однако, если мы сейчас живем в обществе «пост-правды», с традиционно надежными источниками информации, которые обычно подрываются, и неформальное общение возможно как никогда раньше через Интернет, одним из сомнительных плодов этого фебрильного климата может стать рост власть и охват теорий заговора.

Что делает такие идеи настолько надежными для некоторых людей? Почему, несмотря на все имеющиеся доказательства и, несмотря на очевидный общественный консенсус в отношении противоположного, кто-то полагает, что посадки на луну были подделаны, что вирус СПИДа был создан правительством США или что британские службы безопасности убили принцессу Диану предотвратить брак с мусульманином Доди Аль-Файедом? Являются ли некоторые группы более склонными одобрять теории заговора, чем другие? И если да, то что мы знаем о характеристиках этих людей?

Как мы обнаружили, когда мы искали ответы на эти вопросы, конкретных научных исследований убеждений заговора мало и далеко. Итак, мы начали с того, что увидели, что мы можем обнаружить из общих эпидемиологических обследований, добывая их результаты в поисках ассоциаций между конкретными социальными и психологическими факторами и верой в теории заговора. С Ричардом Бенталлом из Ливерпульского университета мы обратились к богатому набору данных одного из крупнейших исследований психологического здоровья, когда-либо проводившегося: Обзор национальной коморбидности США – репликация. NCS-R уже несколько лет: он был проведен в 2001-03 годах, предшествуя нынешнему скептическому повороту. Но он был большим, представительным на национальном уровне и научно надежным. Результаты нашего исследования только что опубликованы.

• Маленькие руки
• Насколько важно создавать положительную идентичность для инвалидов?
• Понимание «посттравматического стрессового расстройства»
• Объяснение Дональда Трампа
• Выбор СМИ в 2016 году – два параноидальных стиля?

NCS-R занимает много места, но одно из заявлений участников было предложено рассмотреть следующее: «Я убежден, что в мире есть заговор за многие вещи». Более четверти тех, кто ответил на этот вопрос чувствовал, что это правда – статистика, которая обеспечивает пищу для размышлений сама по себе. И это было пятнадцать лет назад.

У этих людей было несколько общих черт. Например, они были более склонны быть мужчинами и не состоящими в браке. Но то, что действительно поразило нас, было выше среднего уровня социального неблагополучия. Здесь была группа с более низким уровнем образования и дохода. Они, скорее всего, принадлежали к этническому меньшинству. Они с большей вероятностью несут оружие. Религиозная посещаемость может помочь смягчить некоторые из недостатков; эта группа была гораздо менее склонна регулярно обращаться к услугам.

Это были не только демографические характеристики, которые разделяли теоретики заговора. Они склонны сообщать о более низких уровнях физического и психологического благополучия; и видеть себя социально низшими, как по сравнению с их местным сообществом, так и со страной в целом. Они с большей вероятностью серьезно подумали о самоубийстве. Их социальные сети были слабее (они часто чувствовали, например, что они не могли полагаться на друзей и семью в трудные времена), и им было труднее поддерживать безопасные отношения.

Детские отношения с родителями часто были сложными. Часто эти люди не жили с обоими биологическими родителями; они потратили длительные периоды вдали от дома; или испытали насилие со стороны своих родителей.

Наконец, теоретики заговора с большей вероятностью отвечали критериям всех типов психологических расстройств, включая тревогу, депрессию, СДВГ, а также проблемы с алкоголем и наркотиками.

То, что мы видим тогда, является явной связью между верой в теории заговора и широким спектром негативных жизненных обстоятельств и личных бедствий. Пока ассоциация – это все. Связаны ли эти проблемы с людьми, особенно восприимчивыми к теориям заговора, или наоборот? Это исследование не было сделано. Но наша точка зрения заключается в том, что низкая самооценка, меньшие социальные сети и маргинализация, которые мы наблюдаем во многих образцах NCS-R, могут играть ключевую роль в раннем возрасте, обеспечивая благодатную почву для недоверия к власти: ощущение, что общество отверг их, они учатся отвергать убеждения, которые поддерживает общество.

Опыт, подобный этому в детстве, может оказывать продолжительное влияние на то, как мы понимаем мир. Когда происходит событие, которое не соответствует нашим ожиданиям или кажется угрожающим, мы чувствуем беспокойство и беспокойство. Мы хотим уверенности и уверенности. Вместо того, чтобы продумать это, мы можем перейти к выводам, искать ответы, которые соответствуют нашим предубеждениям, а не спокойно взвешивать доказательства.

Результатом этого процесса может быть теория заговора. В краткосрочной перспективе это вера, которая приносит пользу – вместо беспокойства и неопределенности мы успокаиваемся тем, что чувствует себя как знание. Наша ушибленная самооценка усиливается тем, что мы являемся одним из малых меньшинств, которые действительно знают, что происходит. И благодаря Интернету мы можем общаться с такими единомышленниками: мы чувствуем себя частью сообщества.

Конечно, психологические модели теорий заговора нуждаются в проверке. Действительно, мы недостаточно знаем о полной теории заговора. Но учитывая нынешний общественно-политический климат, этот вид исследований стал более необходимым?

Дэниел и Джейсон можно найти в Twitter как @ProfDFreeman и @ JasonFreeman100.

Эта статья впервые появилась на веб-сайте Guardian.