Я сомневаюсь, что духовность заслуживает серьезной игры в психологической науке. Я писал ранее, что
f или много людей с научным мышлением, духовность – это грязное слово. Посмотрите на семантическое пространство этого термина. Религия – организованная или иначе – приходит на ум вместе с месмеризмом, советом Уйи, реинкарнацией, ангелами и верой в доброкачественную и заботливую вселенную. Все эти семантические партнеры либо основаны на непроверенных идеях или идеях, которые были проверены и опровергнуты .
Я смягчил свою оппозицию духовности после прочтения « Духовной эволюции » Джорджа Валлента (2008). Я подытожил его позицию как
что опыт положительных эмоций заслуживает того, чтобы называться духовным. Духовный человек – это тот, кто способен испытывать радость в игре, прощать после того, как был обижен, сострадание с другими, которые были подорваны, трепетом, когда в общении с другими или великолепием природы.
Если мы должны сохранить концепцию духовности (потому что она настолько популярна), то концептуальность позитивных эмоций Вайланта является полезной основой. Это структура с четкими определениями и исследуемыми понятиями на поведенческом, нейропсихологическом и эмпирическом уровне.
Сравните концепцию духовности Вайланта с тем, что армия Соединенных Штатов теперь использует для своих солдат. В январском номере « Американского психолога» д-р. Pargament и Sweeney выдвинули точку зрения на духовность, которую они называют «инновационным подходом к жизненному аспекту развития человека» (стр. 58).
Прежде чем продолжить, обратите внимание, что весь выпуск журнала посвящен «Всестороннему военнослужащему фитнесу». Он открывается «Взглядом на психологическую устойчивость в армии США», как заметил генерал Джордж Кейси, начальник штаба, и продолжает с докладом «Строительная устойчивость», соавтором которой является г-н Положительная психология, Мартин Селигман. В третьем документе представлен обзор «ГАТ» (Глобальный инструмент оценки), в соавторстве с адъютантом Селигмана Крисом Петерсоном. В оставшихся документах рассматриваются различные аспекты фитнеса, и именно здесь входят Паргар и Суини.
В следующем, я (JK) задаю вопросы об их проекте, и я цитирую их (P & S = Pargament & Sweeney) для ответов. Если вы обеспокоены тем, что цитаты выведены из контекста, прочитайте статью.
JK: Каково ваше определение духовности?
P & S: «Духовность определяется в человеческом смысле как путешествие, которое люди предпринимают, чтобы обнаружить и осознать свои сущностные« я »и стремления высшего порядка».
JK: В человеческом смысле?
P & S: «Мы определяем дух как основное ядро индивида, самую глубокую часть себя и эволюционирующую человеческую сущность».
JK: Откуда вы знаете, что есть «самая глубокая часть?» Что делать, если «я» не поддерживает пространственную метафору? Известный литературный психолог Люк « Человек в кости » Рейнхарт, например, так не думал. Как вы думаете, что такое дух?
P & S: «Ученые часто приписывают ряд« священных качеств »духу».
JK: Это звучит богословски, и я заметил, что вы цитировали Рудольфа Отто (1917), который считал, что « Дас Хайлидж» (Святой ) иррационален.
P & S: «Здесь мы говорим о духе, духовности и духовной пригодности в человеческом, а не о богословском смысле».
JK: Опять с человеческим чувством, но что священно в смысле, который не является религиозным или теологическим?
P & S: ". , «.
JK: Хорошо, позвольте мне попробовать следующее: что делают духовные искатели, когда они ищут нелогическим способом?
P & S: «Люди могут принимать любые разнообразные пути в стремлении развивать человеческий дух. Природа, музыка, физические упражнения, любовные отношения, научные исследования, религия, работа, искусство, философия ».
JK: Спасибо, что вы включили научные исследования. Вы заметили, что вы сказали «религия?» Есть ли какая-либо деятельность, которая не может считаться духовным поиском? Вы принимаете все поведение как духовное?
P & S: «Пока люди участвуют в этих различных средствах с намерением улучшить свои поиски, чтобы обнаружить и реализовать свои сущностные« я ».
ДК: Понятно. Вы говорите, что самого поведения недостаточно для духовности. Важно то, что люди намереваются найти то, что они еще не могут определить или описать. Как они узнают, что они добиваются прогресса?
P & S: «Однако в традиции Уильяма Джеймса можно оценить духовную пригодность человека на основе того, насколько хорошо он работает».
JK: Как вы знаете, работает ли * it * и что * это * является причиной хороших результатов?
P & S: «Исходя из этих прагматических критериев, мы определяем духовную пригодность с точки зрения способности идентифицировать свое ядро и то, что обеспечивает жизнь чувством цели и направления».
JK: Подождите. Я думал, вы сказали, что духовные люди ищут свое ядро. Теперь они определили его? Что, если я расскажу историю о своей личной сущности. Буду ли я считаться духовно подходящим, даже если бы я не слушал музыку или не делал ничего из вашего неисчерпывающего списка? Если вы не дадите мне духовную пригодность из-за рассказа, который я расскажу о себе, как еще вы знаете, что я в порядке?
P & S: «Военные историки и лидеры на протяжении всего времени оценили ту важную роль, которую играет человеческий дух в продвижении комбатантов к победе во время битв».
Дж. К.: Конечно, хороший боевой дух – это актив в бою, и я вижу, как армия заинтересована в таком духе. Но разве мы не отходим от квестера? Чтобы победить в битве, нужно ли искать самое внутреннее ядро вашей личной сущности?
P & S: «Армия США встроила воинство Этос в свою культуру, чтобы способствовать развитию ценностей, взглядов и убеждений, которые приводят к сильному, уравновешенному и выигрывающему духу в его членах».
JK: Эти значения являются значениями ядра каждого отдельного солдата, не так ли?
P & S: «Армия призывает всех сотрудников жить и интернализировать свои основные ценности: лояльность, долг, уважение, бескорыстное служение, честь, честность и личное мужество (US Department of the Army, 2006b, стр. 2-2 [ sic ?]). "
Дж. К.: Наверное, это «Нет». Вы ловко перешли от открытия человека его или ее ядро к интернализации ценностей, предоставляемых армией. Помните психологию группы Фрейда (1921 г.) и анализ эго ? Фрейд утверждал, что толпы становятся психологическими группами только тогда, когда они отождествляют себя с лидером и ценностями, которые стоит за лидером. Для Фрейда лучшими примерами психологических групп были армия и католическая церковь, а генерал и папа были соответствующими лидерами. Господа, Фрейд был на 90 лет впереди вас, и вы даже не цитируете его.
P & S: ". , «.
Дж. К.: Что случилось с личностным ростом, или все это отказалось от группы?
P & S: «Армия приняла концептуализацию человеческого духа, созданного Суини и др. (2007). Эта модель фокусируется на нескольких взаимосвязанных психологических структурах и процессах, которые способствуют росту индивидуального духа: духовному ядру, самосознанию, чувствам, саморегуляции, самомотивации и социальной осведомленности ».
Дж. К.: Похоже, вы предлагаете поднять Übersoldaten , которые жестоки в бою, лояльны к начальнику, чувствительны к потребностям врага и помнят о своих трансцендентных «я». Как вы собираетесь это сделать?
P & S: «Армия, как организация, несет ответственность за предоставление ресурсов (например, корпуса капелланов) и возможностей (например, школ), чтобы помочь людям в их поисках развить свой дух».
JK:. , , а также . , , ?
P & S: «Основываясь на модели человеческого духа, наша команда психологов разработала три уровня образовательных модулей, чтобы облегчить духовную устойчивость солдат [1], чтобы повысить самосознание солдата их духовного ядра [2] предоставить армейскому персоналу духовные ресурсы [3], чтобы помочь солдатам в построении большей общественной осведомленности, чтобы способствовать чувству глубокой связи с другими людьми и миром ».
JK: Otra vez , как вы узнаете, работает ли это?
P & S: «Солдаты снова завершат ГАТ после того, как они завершат программу обучения духовному духу».
JK: Хорошо. Готовы ли вы к битве?
P & S: «[Это] очень много работает».
JK: Почему?
P & S: «Вопросы намного превосходят ответы».
Дж. К.: Похоже, вы, ребята, сами в поиске. Каков один из этих вопросов?
P & S: «Будет ли программа проблематичной для некоторых людей?»
JK: Разве ты не удивился бы, если бы это не так?
Теперь мне кажется, что у атеистов могут быть проблемы с проектом квестов Pargament & Sweeney (см. Сообщения на NPR или правде -out.org). P & S пытаются дистанцироваться от богословия (см. Цитаты выше), поскольку они должны, потому что религия не должна вторгаться в спальню, в классную комнату или в военную комнату. Правительство Соединенных Штатов или какое-либо из его ведомств не уполномочено верить в религию. Правильно? Правильно ли я не читаю Конституцию Соединенных Штатов Америки? Утверждение P & S о том, что он не теологичен, является тонким. Статья пропитана словами «священная», «вера» и «молитва». Список ссылок является показательным. Из 53 ссылок 17 содержат религиозные термины. Собственная цитата доктора Паргарма – это идеальное 6 из 6, и одна цитированная публикация доктора Суини (не рецензируемая, приведенная 4 в соответствии с ученым Google, и тем не менее научная основа для всего этого) содержит слово «молитва». Это ничего не доказывает, но предполагает смещение.
У религии нет хороших свидетельств того, что люди поощряют себя думать. Одной из многих функций религии является создание сплоченности группы (см. Паскаль Бойер « Религия объясняется »). Религия, особенно иудео-христианская разновидность, способствует деонтологической морали над последовательницей. Ты не будешь делать то или это! Трудно быть в самореализованном квесте, когда его подхватывают запреты. P & S подытоживает воина армии Этоса (почему шапки, кстати?) С тремя запретами: «Никогда не принимайте поражение, никогда не уходите и никогда не покидайте павшего товарища». Такие запреты – это предписания для катастрофы. Рональд Рейган знал лучше. Он вытащил из Ливана, когда понял, что пребывание там приведет к бессмысленной смерти. Но он был исключением в американской военной истории.
Что касается духовности, я делаю ставки с положительными эмоциями Вайланта. Паргард и суини – это тройка военных, психологии и священного – это не то, что меня привлекает в приятное настроение. Но это только я, скверно.
В заключение мне интересно, что скажет Джордж С. Паттон, один из героев P & S и которого они цитируют. Я нашел эту цитату в Интернете:
«Мы стадо овец, мы везут скот, мы ведем людей. Веди меня, следуй за мной или убирайся с дороги.
Насколько он был заинтересован в духовном ядре своих людей?
Не очень. Его люди восхищались им, я думаю, потому что он не был двусмыслен.
«Цель войны – не умереть за вашу страну, а заставить другого ублюдка умереть за него».
Для Паттона, реалист, война была кровью и кишками, а не поиском духа.
