Как психологи могут помочь исправить DSM-V: ответ

Психиатр Д-р Аллен Фрэнсис заслуживает поздравления и благодарность за его недавнюю публикацию здесь в « Psychology Today» о предстоящем пересмотренном диагностическом руководстве Американской психиатрической ассоциации DSM-V . Понятно, что новое руководство имеет потенциальные проблемы, и у психологов теперь есть как возможность, так и ответственность, чтобы попытаться исправить (или хотя бы свести к минимуму) такие проблемы до публикации.

Одна из проблем заключается в том, что DSM-V создается и публикуется исключительно Американской психиатрической ассоциацией. Доктор Фрэнсис указывает, что настало время задать вопрос о том, подходит ли Американская психиатрическая ассоциация для контроля содержания и публикации DSM-V . Психиатры, по определению и обучению, сначала врачи. Как медики, они были проинструктированы, чтобы концептуализировать и лечить синдромы или симптомы как медицинские заболевания или болезни. Диагноз, основанный на DSM-V, является, по определению, психиатрическим диагнозом. Несмотря на сдвиг в DSM в течение многих лет на использование термина «психическое расстройство» вместо «психического заболевания», большинство психиатров по-прежнему склонны к решительному биологическому восприятию таких расстройств. По этой причине подавляющее большинство психиатров, обучающихся и практикующих сегодня, стали немного больше, чем психофармакологи, ограничиваясь рецептом психотропных препаратов над тем, что когда-то было основой психиатрической психотерапии. Конечно, фармацевтические компании поддерживают эту биохимическую тенденцию. Как и страховые компании, которые сопротивляются оплате обширной (и дорогостоящей) психотерапии. Ясно, что чем больше психиатрических диагнозов, содержащихся в DSM-V , тем шире определение психических расстройств, тем больше пользы может быть сделано так называемой Большой Фармой в обеспечении того, чтобы наркотические психиатры так часто предписывали.

В то время как клиническая психология в какой-то степени перескакивала на эту же биологическую попутную машину, вызванную современной психиатрией, ища льготы по рецепту, некоторые психологи и другие специалисты в области немедицинского психического здоровья практически списали актуальность, ценность и значение психодиагностики сегодня – отчасти именно благодаря к его неотъемлемой медицине, биологическому уклону, дегуманизирующей маркировке и печально известной неточности. В результате я подозреваю, что многие психологи и другие психотерапевты могут быть менее склонны к участию в совершенствовании стандартизованной диагностической системы, которую они презирают, но тем не менее вынуждены использовать страховые компании и другие сторонние плательщики. Но эта профессиональная апатия сама по себе является большой частью проблемы. И такая подавленная пассивность со стороны психологов в настоящий момент была бы серьезной ошибкой.

Я считаю, что настало время для руководства Американской психологической ассоциации проявить гораздо более активную и публичную роль в пересмотре и направлении DSM-V . Очевидно, что публикация этого руководства по диагностике должна быть совместной работой между Американской психиатрической ассоциацией и Американской психологической ассоциацией. Тем не менее, каждый задается вопросом, что Американская психологическая ассоциация делает для DSM-V. Или о гипермедикализации психологии. Как указывает д-р Фрэнсис, бывший председатель Целевой группы DSM-IV , следующие шесть месяцев или около того – это окно возможностей для Американской психологической ассоциации, клинических и судебных психологов и других специалистов в области психического здоровья, чтобы обеспечить жизненно необходимую обратную связь о предлагаемые изменения DSM-V . И из-за внешней критики в отношении процесса пересмотра до сих пор Американская психиатрическая ассоциация, по-видимому, более восприимчива, чем когда-либо прежде, к такой обратной связи.

• Секс, Полиамор и Мудрость Тела
• Социальные медиа и дилемма Ёжика
• Ценность истории в медицине
• Древо жизни: новый фильм Терренса Малика «Медведь» Художественный или философский фрукт?
• Одевают

Речь идет не об утилизации DSM-V . Говоря как клинический психолог, психодиагностика может быть чрезвычайно ценной при планировании лечения и психотерапии. Диагноз – это начальный, хотя и ограниченный и потенциально ограничивающий, способ понимания пациента, его или ее симптомы и их возможные источники. (См., Например, мое восторженно поддерживающее предыдущее сообщение о предлагаемой диагностике DSM-V посттравматического расстройства экспрессии.) Это дает клиницисту отправную точку в гипотезе о характере симптомов, и это дает пациенту часто поощряющие и гуманизирующее чувство, что его или ее проблема может быть известна, разделяется другими и будет поддаваться лечению. В судебной психологии диагноз является неотъемлемым аспектом и центром каждой судебной оценки, особенно в области судебной криминальной психологии. Хороший диагноз может помочь присяжным или судье в достижении сложных, далеко идущих, возможно, решений о жизни и смерти относительно судьбы обвиняемого. Конечно, плохой диагноз может иметь катастрофические последствия. И разные врачи или эксперты-свидетели часто не согласны с диагнозом после оценки того же ответчика. Вот почему очень важно, как предлагает доктор Фрэнсис, что пересмотры DSM-V стремятся сделать его не менее надежной и точной системой, тщательно проанализировав и выбирая не только конкретные диагностические критерии, необходимые для каждого старого и нового но язык, который используется для описания этих критериев и самого беспорядка.

DSM-V был разработан как феноменологическая и описательная, а не этиологическая система распознавания и категоризации обычно (я бы сказал, архетипически) возникающих моделей психических расстройств. Он все еще не может, кроме редко, предположить, что с какой-либо определенностью знает причину любого расстройства. (Хотя в психиатрии в настоящее время имеются неявные презумпции в зависимости от их биологической парадигмы.) Это означает, что только потому, что человек, клиент или пациент получает диагноз DSM-V , нет предопределенного предпосылки, что психиатрическое лечение всегда должно быть частью их лечения. Ни психотерапия в этом отношении. Интерпретация и особое отношение к расстройству следует оставить на усмотрение врача, хотя это решение должно принимать во внимание принятые стандарты компетентного лечения в клиническом сообществе.

Но если DSM-V должен был явно предполагать этиологию, как говорят, в случае гневных расстройств, таких как предлагаемое расстройство посттравматического эмбриона и расстройство дисфункции температуры с дисфорией, ему необходимо будет уравновесить биологию с психологией. Психология должна настойчиво подтвердить свое влияние на понимание и лечение психических расстройств, как, в основном, прежде всего на психологические явления. В этом смысле психология обязана исправить однобокую биологическую предвзятость психиатрии. Именно Сигмунд Фрейд впервые продемонстрировал мощную роль психологии и бессознательного как в этиологии, так и в лечении душевных страданий. До Фрейда, столетие назад, психическое заболевание рассматривалось исключительно как физиологическая аберрация. Сегодня, к сожалению, психиатрия прошла практически полный круг. И многие психологи последовали этому примеру. Но, несмотря на это регрессивное состояние дел как в психиатрии, так и в психологии, психодиагностика остается важной и неотъемлемой частью клинической практики, будь то психологическая оценка, психотерапия или судебная психология. Просто бросать ребенка с помощью пресловутой ванны действительно не вариант в отношении DSM-V . То, что DSM-V и психиатрия нуждается в повторной интеграции в их нейробиологическую парадигму, – это динамическая сила психологии, которая вызывает психические расстройства и исцеляет их.

• Партии обороны Энтони
• Почему люди имеют значение? Часть 1
• Будущее психоистории
• Обладание искусством
• Помимо Brainstorming