Я работал на многих боссов, и в ходе консультаций и сетей я смог наблюдать сотни лидеров. Хорошие лидеры выделяются. Они эффективны и в целом восхищаются их организациями. Но даже самые лучшие лидеры совершают ошибки, и эти ошибки часто отрицательно влияют на организацию и наследие другого доброго лидера.
Вот пять общих неудач, к которым относятся хорошие лидеры:
1. Выбор неправильного персонала. Это, пожалуй, самая распространенная проблема. Когда дело доходит до найма, лидеры попытаются срезать углы – позволяя другим принимать ключевые решения о найме, не используя лучшие методы найма и / или не избавиться от проблемных наемных сотрудников достаточно скоро. У меня есть десятки ярких примеров, начиная от лидера, ослепленного гладкомыслящим кандидатом, и игнорируя вопиющие предупредительные знаки, обнаруженные в процессе найма и участия, лидерам, которые позволяли другим проводить наем своих прямых отчетов, использовать плохой прием стратегии. Худший менеджер операций, который я когда-либо встречал, сказал мне, что он нанял «клонов» самого себя.
2. Делегирование, но неэффективный мониторинг подчиненных. Хотя наделение доверенных подчиненных полномочиями контролировать важные инициативы и программы – это хорошо, важно следить и анализировать их. Я знаю более одного лидера, который пренебрег признанием того, что один или два главы отделов «изгоняли», и причиняли вред организациям и заставляли лидеров выглядеть плохо. Регулярные проверки и проверки подчиненных имеют решающее значение для обеспечения эффективного и профессионального функционирования всех подразделений.
3. Слишком уверенно в принятии решений. Успешные лидеры, которые принимают правильные решения (и «добрые», я имею в виду консультирование знающих организационных членов и вовлечение их в процесс принятия решений), могут стать самоуверенными и самодовольными – не привлекая других к принятию решений, а не критиковать альтернативные курсы. Я наблюдал, как высокоэффективный лидер стал намного менее эффективным, приняв ряд неудовлетворительных решений, и это совпало с тем, что лидеры пренебрегают соответствующими консультациями с другими при принятии ключевых решений.
4. Пренебрежение руководством организационной политики. Организации по своей природе являются политическими системами. Великие лидеры понимают это и учатся политически ориентироваться и используют эти процессы в своих интересах. Ключ к тому, чтобы политические процессы были справедливыми и что, когда сотрудники действуют политически (лоббируют что-то, формируют коалицию, чтобы привлечь внимание лидера и т. Д.), Что политика делается «над советом» и что политический процесс приносит пользу организации и его членов. Лидеры, которые либо не могут, либо отказываются «играть в политику», делают это на свой страх и риск.
5. Недопонимание и отсутствие прозрачности. Это громадный поворот для других лидеров. Хотя руководители должны использовать здравое суждение, чтобы определить, что и как делиться информацией с подчиненными, процессы и решения верхнего уровня всегда должны делиться с членами более низкого уровня организации. Более того, когда решения принимаются «за закрытыми дверями» и не распределяются должным образом, сотрудники могут начать думать о худшем. Это также может создать климат для неэтичного поведения, поскольку нет прямых проверок лидера. Будучи открытым и прозрачным, хороший лидер приглашает критику, но использует эту критику в своих интересах – признавая, когда вклад ценен, и объясняет, когда и почему он может быть неактуальным.
Четкая и прозрачная коммуникация имеет важное значение для эффективной работы организации. Если есть одна наиболее распространенная жалоба на лидерство в организациях, это отсутствие общения и прозрачности. Хорошие сотрудники, которые чувствуют, что они «в темноте», недовольны и не могут внести свои ценные знания и опыт в организацию.
Подпишись на меня в Твиттере:
http://twitter.com/#!/ronriggio