Экспериментальная психология начала свое существование в 1879 году, но западная психология в целом действительно начинается с диалогов Платона, примерно за 2300 лет ранее написанных дебатов между Сократом и другими о том, чего хотят люди и как жить хорошей жизнью.
Сегодня, конечно, мы называем эти диалоги философию, которые Бертран Рассел, определенную как «специфический упрямой попытку ясно мыслить.» Тем не менее, психология большинство того, что диалоги пытаются четко думать.
Для этого преследования письменные диалоги идеальны. Написание, относительно новомодное изобретение во времена Платона, начиналось как способ записи содержимого доставки, другими словами, упаковочных листов. Платон был одним из первых, кто использовал его для распаковки содержания человеческой природы.
То, что заставляет философию пытаться мыслить явно особо упрямым, – это то, как она бдительно раскрывает несогласованности в мышлении. Бдительность также была связана с упаковочными листами. Особо упорные попытки мыслить явно действительно взлетают с письмом, способ записать и разоблачить несоответствия в содержании нашего персонажа.
Написание диалога особенно способствует обнаружению несоответствий, так как у вас есть голоса, чтобы разоблачить их. В диалогах Платона Сократ играет эту роль, раскрывая, где говорят другие ораторы с обеих сторон их рта.
Платон не был в богословии, и это не философия. По происхождению наука называлась философией естественной философии, которая не прибегает к сверхъестественным требованиям – и, возможно, она должна быть неподвижной. Наука слишком часто рассматривается как просто эмпирическая работа, как будто экспериментальные данные или данные исследований говорят сами за себя.
Это невозможно. Все ученые, как философы, знают, признают они это или нет. По философским соображениям психологи создают и оценивают гипотезы, заслуживающие проверки и интерпретации их результатов теста.
Если естественная философия заслуживает возвращения, то и диалог. Вот один в духе Платона.
Просто будь добрым
Я стараюсь жить по одному принципу, без компромиссов. Следуйте за ним, и все работает наилучшим образом.
Интересно. Что это?
Всегда будьте добры.
Для всех всегда?
Да.
Звучит неплохо.
Это определенно. Праведно и абсолютно верно.
Итак, что происходит, когда быть добрым к одному человеку, вы должны быть недобрыми к другому?
Этого не произойдет.
Оно делает. Скажите, что у вас есть одна работа, и два человека, оба квалифицированные, действительно хотят этого и будут разочарованы, если они не получат его.
Это дело. В бизнесе люди понимают, когда они не получают работу.
Итак, два правила. В бизнесе одна вещь, в жизни другая?
Нет, только один принцип, но, конечно, это зависит от контекста, и бизнес отличается.
Хорошо, так что предположим, что вы влюбляетесь в двух человек одновременно и должны решить, с кем будете оставаться. Разве это плохо для другого?
Почему я когда-нибудь влюбляюсь в двух людей одновременно? Это было бы недоброжелательно!
Не сейчас. Это доброта к обоим, так как они оба влюбились в вас.
Я никогда этого не сделаю!
Значит, вы бы разочаровали не только в бизнесе, но и в любви?
Доброта отличается от разочарования. Вы должны разочаровывать людей.
Каково ваше определение доброты?
Это должно быть очевидно.
У тебя есть один истинный принцип, без компромиссов. он опирается на слово «доброта», и вы не хотите его определять ?
Я это определю. Доброта щедрая с людьми.
Не давать работу кандидату или самому себе тому, кто вас любит, щедрый? Они будут разочарованы, так как это великодушно?
Я думаю, вы просто пытаетесь доказать мне, что я здесь неправ, что, на мой взгляд, недоброе.
Хорошо, но ты будешь щедрым со мной, хотя я недобрый, не так ли? Без компромиссов. Позвольте мне спросить вас об этом. Предположим, что кто-то действительно недобрый для многих людей. Вы все еще хотите быть щедрыми с ними?
Да.
Значит ли это, что вы не посадили бы их в тюрьму?
Конечно, если бы они нарушили закон.
Теперь этот преступник подумал бы, что вы были добры, когда вы посадили их в тюрьму?
Наверное, нет, но дело не в этом. Я бы поставил в тюрьму их добрый и щедрый дух.
Итак, доброта и щедрость – это то, как вы себя чувствуете, а не то, как оно относится к другому человеку?
Это верно. Я должен заглянуть в свою душу и убедиться, что я делаю это с добрым и щедрым духом.
И каждый из нас должен сделать это, чтобы следовать вашему принципу без компромиссов?
Правильно.
Хорошо, но тогда, что, если этот преступник скажет вам, что они смотрели в их душе, и то, что вы считаете недружелюбным к другим, было в их душе актом доброты. Например, если у вас есть кто-то, кто убивает людей, и когда вы решили, что они были недобрыми, они говорят вам, что вы просто ошибаетесь. Они убивали добрым и щедрым духом.
Это другое.
Как? Зачем?
Очевидно, они что-то делали неправильно.
Таким образом, у вас есть другие принципы, кроме того, всегда будьте добрыми. Например, не делайте неправильных вещей, даже если вы считаете, что делаете их с добротой в своей душе.
Вы всегда пытаетесь усложнить ситуацию. Скажите, я: У вас есть принцип, которым вы пытаетесь жить, о мудрый?
Мой тоже прост, но со сложными и компрометирующими результатами: не претендуйте на то, что вы можете жить без компромиссов.
Это не очень модно.
Согласен. Это не звучит наполовину как моральный, поскольку утверждают, что вы живете одним или несколькими принципами без компромиссов.
Так почему ты так живешь?
Я не думаю, что вы никогда не сможете жить без компромиссных принципов, и если вы заявляете, что можете, вы просто закончите тем самым компрометацию и отрицаете это, закрывая глаза на свои собственные несоответствия. Другими словами, вы станете непривязанным лицемером, отрезая себе всевозможные слабины, делая вид, что вы живете без компромиссных принципов, когда вы этого не делаете.
Это так? Зачем?
Потому что всегда будут компромиссы. Универсальный принцип без компромиссов, такой как «всегда быть добрым», часто сталкивается с самим собой, например, когда вам нужно решить, быть добрым к этому человеку, а не к нему. Будут времена, когда доброта к одному человеку будет означать недоброжелательность к другим, и поэтому вы столкнетесь с другими принципами для принятия решения о том, как применять свой один принцип, например, ваше дополнение: другое в бизнесе, чем в любви, другое, если оно от вашей души, но не души людей, занимающихся плохим поведением. Когда у вас будет несколько принципов, они тоже столкнутся.
Вы называете это просто?
Как я сказал, простой в принципе: нет такой вещи, как никакой компромисс, и притворяться, что вы делаете лицемер , но вы правы, это сложно на практике – такая сложная, как моральная жизнь.
Я думаю, что это просто неправильно. Я придерживаюсь своего принципа без компромиссов. Ты слишком много думаешь. Извините, если это звучит недоброе, но я проверил с моим сердцем, и вы ошибаетесь. Я имею в виду это любезно.
