Более десятилетия после исторического завершения проекта «Геном человека» этические, юридические и социальные вопросы (ELSI) далеко не сортируются. Роль генетической информации в зале суда, исследовательских проектах, в коммерческих компаниях, на всех этапах беременности и в страховых компаниях ежедневно обсуждается на нескольких самолетах. Со столькими конкурирующими интересами достижение консенсуса в отношении ответственного использования может ощущаться как мечта о трубе. Тем не менее, важные шаги были сделаны в нескольких из этих областей посредством рекомендаций, положений и неустанной пропаганды.
Есть ли уроки, извлеченные из этой борьбы, которые могут помочь облегчить растущие боли в предстоящих проектах, чтобы понять мозг?
Проекты мозга, безусловно, должны быть не менее важными или противоречивыми. Согласно 1,2 млрд фунтов, десятилетнее обязательство в Европе, известное как «Проект мозга человека»,
Понимание человеческого мозга – одна из самых больших проблем, стоящих перед наукой XXI века. Если мы сможем справиться с этой задачей, мы сможем получить глубокое понимание того, что делает нас людьми, разрабатывать новые методы лечения заболеваний мозга и создавать революционные новые вычислительные технологии.
Инициатива BRAIN в Соединенных Штатах (называемая кузеном европейского проекта мозга человека) не менее амбициозна. В течение следующих 12 лет он планирует получить федеральное финансирование в размере 4,5 млрд. Долл. США.
Эти проекты помогут понять, что, вероятно, наименее понятная часть человеческого тела. Истоки наших мыслей, воспоминаний, желаний, действий и эмоций могут стать менее неуловимыми и обеспечить важные ключи, помогающие людям справляться с неврологическими расстройствами.
Но уже на этом раннем этапе были высказаны широкие критические замечания. Наиболее поразительно, что концептуальное отправное место даже для того, чтобы успешно отображать мозг понятным образом, было поставлено под сомнение. Исследователь-психолог из Нью-Йоркского университета Гэри Маркус недавно указал в выпуске New York Times, что мы даже не знаем, как будет выглядеть хорошая теория мозга, потому что «биология не изящна, как физика кажется быть. Он продолжил:
Мы знаем, что между сборками нейронов и элементами мышления должна быть какая-то законная связь, но мы в настоящее время не в состоянии описать эти законы … Проблема с обоими большими проектами мозга заключается в том, что слишком мало из сотен миллионов потраченные доллары посвящены тому, чтобы охватить эту концептуальную пропасть.
Кроме того, была подвергнута критике методология и охват проектов. В настоящее время более 700 подписчиков открыты к открытому письму Европейской комиссии от европейского сообщества нейробиологов. В письме говорится, что подписавшие стороны бойкотируют проект «Человеческий мозг», если он не будет изменен, чтобы быть более открытым, всеобъемлющим и гибким.
Существуют также огромные этические проблемы, которые необходимо решать более подробно в обоих проектах. Природа назвала их «списком правил этики», в том числе «ответственное использование устройств для улучшения познавательной способности, защиту персональных нейронных данных, предсказание неизлечимых нейродегенеративных заболеваний и оценку уголовной ответственности посредством сканирования мозга».
Еще один риск, который стоит отметить, заключается в том, как приток ресурсов и волнение для одного элемента человеческой биологии может затмить другие важные факторы и способствовать биологическому детерминизму, даже если такой фокус является неуместным или даже вредным. Устранение генетического детерминизма, вызванного HGP, было проблемой. В этих проектах мозга у нас есть возможность учиться на таком опыте, а не начинать полностью с нуля. В противном случае, через пять лет феномен «ген недели» мог бы просто стать «нейроном недели».
Другие соответствующие уроки, которые следует помнить, включают соответствующие границы, связанные с патентами на организм человека, неудачи в защите конфиденциальности, вред дезинформации в нерегулируемых моделях с прямым доступом к потребителю, проблему с попыткой изменить то, что мы еще не понимаем, и дискриминацию в отношении некоторые виды тел. Нам действительно не нужны примеры того, как «наука дня» может использоваться для оправдания нанесения вреда или девальвации определенных групп людей.
Открытие наших мозгов для экзамена вызовет не только эти проблемы, но и совершенно новые. Нам нужно учиться на прошлых ошибках и быть готовыми решать новые проблемы по мере их возникновения. На данный момент очень приятно видеть, как много обсуждений, происходящих во всем мире, об этих сложностях. Надеемся, что те, кто стоит на переднем крае, не просто будут защищать свое «великое видение», но также поймут, что включение на научной основе как научной, так и социальной сложности – лучший путь для всех.
