Исследования показывают, как мы решаем, виноваты ли
Если винить не получается, почему так легко туда попасть?
Мне было любопытно, почему так легко использовать вину для решения проблем. Наличие козла отпущения делает вещи намного проще и немедленно освобождает всех. Почему так легко обвинять жертву, а не понимать сложные факторы, которые всегда играют, когда пренебрежение и злоупотребление институционализированы?
Требуется тяжелый подъем, чтобы делать должную осмотрительность, когда происходит негативное событие – заманчиво и намного проще обвинять козла отпущения, часто обвинять жертву. Он отвлекает внимание от реальных проблем, гораздо труднее решать. Это уменьшает необходимость делать болезненную эмоциональную работу. Многим легче обвинить жертву изнасилования в том, как она одевается, чем выявлять и решать системные проблемы женоненавистничества и сексуального насилия, которые пронизывают человеческую культуру.
Работа с подотчетностью в нюансах была еще более маловероятной, когда ресурсы ограничены, что они все чаще находятся в нашей чрезмерной, чрезмерно напряженной реальности, – и она только ухудшается, увеличивает эмоциональную нагрузку и упрощает использование быстрых исправлений ,
- Ученые-любовники рассказывают счастливо-когда-нибудь секреты
- Являются ли женщины более эмоциональными, чем мужчины?
- 10 мифов о любви, взорванных
- 8 советов для любительских психологов пытались анализировать громко
- Не позволяйте эмоциям выбирать вас
Он также имеет много общего с тем, как мы обучаемся воспринимать, решать и разрешать конфликты – видя важные вещи в черно-белых, победитель-неудачниках – спортивные команды, войны, политику, пары … сказал он, сказала она. Быть продуманным и всеобъемлющим требует специальной подготовки, часто, и является контркультурной и противоречивой. Обвинение (и, как правило, уничтожение буквально и / или образно) жертвой является способ лечения симптомов без лечения болезни.
В парах вина виновата (Gottman, 1998) – продолжающаяся негативная критика может подорвать позитивные чувства и привести к нисходящей спирали. Борьба с конфликтом эффективно приводит к более счастливым парам (Gottman & Levenson, 1999). На рабочем месте люди неоправданно обвиняются в системных проблемах – и мы сильно реагируем на ложное обвинение, добавляя топливо в огонь. В семьях вина служит аналогичной цели, создавая козла отпущения (или черную овцу – как ребенок с «проблемами гнева»), чтобы позволить семье избегать проблем с семейными проблемами. Классический «идентифицированный пациент» в семейной терапии делает основной упор для неблагополучной семьи: привлечение внимания к серьезным проблемам, таким как брачный конфликт, проблемы с употреблением алкоголя и употреблением алкоголя, или скрыть прошлые злоупотребления или избежать боли от скорби.
Исследование: два пути обвинения
- Профанация и кажущиеся неуместными слова в классе
- Это те вещи, которые создают или нарушают отношения
- Является ли преподавательская толерантность решением или проблемой?
- Дон Риклз, Мастер-рояль, умирает в 90 лет
- Создание Мульхилла из горы
Учитывая все вышесказанное, когда я столкнулся с этой статьей, « Два пути к вине»: Intentionality направляет обработку нравственной информации вдоль двух отличительных треков (Monroe and Malle, 2017), я был заинтригован. В модели «Пути к вине» виноват не один процесс создания атрибуции по вине, а скорее результат того, как обрабатывается информация о «нарушающем норма» событии или трансгрессии. Мышление может происходить быстро или медленно на разных этапах процесса определения вины. Что наиболее важно для атрибуции вины, howeever, это информация о событии – была ли она преднамеренной, если да, каков был мотив? Если нет, было ли это предотвратимо, и если бы это было предотвращено?
Монро и Малле описывают следующее определение вины (см. Также иллюстрацию):
Вызывал ли человек событие или был ли он не человеком по происхождению?
- Если человек сделал это, было ли это намеренно?
- Если это было преднамеренно, они пытаются получить информацию о причинах, по которым человек совершает такое событие.
- Если это не преднамеренно, может ли оно быть предотвращено ( способность предотвращать ), и если да, то должно ли оно ( обязательство по предотвращению )?
Как достойно порицания лицо или лица выше, если это был преднамеренный поступок, и выше, если бы они непреднамеренно и не могли предотвратить его.
В « Двух путях к вине» Монро и Малле проводят эксперименты, чтобы проверить, поддерживает ли модель «Путь к вине». Они проверяют гипотезы «Путь к вине», вводя «переключатель» в информацию, используемую для принятия моральных решений, что следует рассматривать как замедление скорости обработки или «стоимость». Естественно, они называют это «гипотезой об изменении стоимости». Они проводят три эксперимента, чтобы посмотреть шаги, которые люди используют для возложения вины, предоставления информации об интенциональности, предотвратимости и обязательствах, а затем изменения информации и переоценки того, как назначается обвинение.
В первых двух экспериментах участникам было предложено несколько ситуаций, например, кто-то попал в машину или получил удар от другого человека. Было 36 примеров, разделенных на два разных «трека», предназначенных для звукового или преднамеренного или непреднамеренного. Им было предложено сделать первоначальное моральное суждение на основе этой информации, а затем им была предоставлена дополнительная информация, которая была бы приспособлена к тому, была ли она на преднамеренной или непреднамеренной дорожке – либо причины человека делать что-то, если преднамеренное или непреднамеренное, было ли это предотвратимо. Для преднамеренных событий были предоставлены либо морально хорошие, либо морально плохие причины – например, если ударный человек сделал это во время футбольной игры, потому что он пропустил мяч, или если он сделал это из гнева, чтобы причинить вред человеку). Они обнаружили, что результаты поддерживают общую модель Paths to Blame.
В третьем эксперименте было введено условие «стоимость коммутатора», чтобы увидеть, как новая информация влияет на атрибуцию вины. они измеряют время, затрачиваемое на различные определения вины. Если это занимает больше времени, это подтверждает их модель, демонстрируя более широкое использование когнитивных ресурсов при переоценке на этом этапе морального суждения. Какие ситуации они представляли? Например, авторы говорят о Мэтте и Фрэнке: Мэтт убил Франка.
Следующий шаг – предоставить больше информации для принятия моральных решений: например, Мэтт убил Франка, чтобы собрать страховые деньги против Мэтта, убившего Фрэнка, случайно предоставив ему истекшие лекарства. Вы можете сразу почувствовать, как это меняет оценку вины, что авторы называют «моральным обновлением». В совокупности их эксперименты показывают, что пересмотр моральных суждений, основанных на новой информации, на самом деле происходит, по-видимому, в соответствии с моделью «Пути к вине». Для дальнейшего тестирования и выяснения этих процессов необходимы дополнительные исследования.
Дальнейшие мысли
Волей-невольное использование обвинения повсеместно. Мы склонны обвинять легко, на нашу опасность. Обвинение может занять место мышления и привести к порочным циклам. Понимание того, как работает виноватость, может помочь нам сделать лучший выбор. В любых отношениях, где что-то идет не так, люди сначала ищут, чтобы кто-то принял падение. Он делает трюк, и тогда вам больше не нужно об этом думать – пока снова не появится такая же проблема. Если мы знаем, кто виноват, мы знаем, кто наказать, а ответный может заставить нас чувствовать себя лучше, по крайней мере временно. Коленный рефлекс, обвиняющий и наказывающий, – это как вырезать кусочки сорняков, но оставляя корни. Виновата растет.
Что мы можем сделать? Полный ответ выходит за рамки этой части, но основной ответ – взять вышеприведенную информацию и применить ее, когда произойдет что-то плохое. Обратите внимание на свой собственный процесс и замедляйте работу. Подумайте о своей собственной склонности обвинять, используя шаги, описанные выше. Кроме того, имейте в виду, что идея о том, что один человек виноват, очень подозрительна и рассматривает более широкий контекст. Вопрос о склонности обвинять одного человека и избегать обвинять жертву. Если вас обвиняют, особенно ложно обвиняемого, вы можете использовать понимание того, как моральное суждение продолжает предлагать дополнительную информацию. Рассмотрите системные факторы, которые могут привести к тому, что вы находитесь на козлах. Поощряйте других принять нюансный подход … мы обвиняем себя так же легко и опасно … продолжение …
Twitter: @GrantHBrennerMD
LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/grant-hilary-brenner-1908603/
Веб-сайт: www.GrantHBrennerMD.com