Психическое заболевание как метафора: логическая ошибка

Как мы определяем термин «психическое заболевание».

Часто утверждают те, кто связан с антипсихиатрией, что «психическое заболевание» является не чем иным, как метафорой, фигурой речи, используемой для описания социально девиантных лиц. Поскольку биологических тестов для психических заболеваний не существует, утверждается, что психическое заболевание – это всего лишь миф, единственная цель которого – оправдать психическое принуждение. Впервые его поддержал психиатр Томас Саз в своей классической книге 1961 года «Миф о психическом заболевании» и документе 1960 года с таким же названием, это аргумент, с которым я хорошо знаком и поддерживался в течение нескольких лет.

Источник: общественное достояние

Тем не менее, перед лицом клинических реалий практики психотерапии и психиатрической помощи в неотложной медицинской помощи, я начал сомневаться в достоверности положения саса на психическое заболевание. В то время как это легко одобрить, если он сидит в университетском лекционном зале или даже работает с малоподвижными людьми в амбулаторной психотерапии, это становится намного сложнее сделать при оценке бессвязного или кататонического пациента в психиатрической больнице неотложной помощи.

• Beyond Words: Преимущества двуязычного
• Нейронаука воспоминаний о запахах, связанных с местом и временем

Большинство работ по психическим заболеваниям начинаются с предположения, что сущность, известная как «психическое заболевание», существует и вытекает из этого предположения. Конечно, что такое «психическое заболевание» и что это значит, имеет огромный вес, учитывая, как видеть психически больного человека и как ему помочь. По сути, все, что делается в психиатрии и психотерапии, связано с концептуализацией психических заболеваний.

На вопрос «Что такое психическое заболевание?» Можно ответить только после того, как будет определено понятие «болезнь». Если психическое заболевание является категорией болезни, как обычно настаивают и официально классифицируются, тогда мы должны сначала прояснить смысл болезни.

В своих работах, охватывающих период более 50 лет, Саз часто ссылался на новаторского немецкого патологоанатома Рудольфа Вирхова, чтобы поддержать его утверждение о мифе о психических заболеваниях. Вирхов, известный как «отец современной патологии», пожалуй, наиболее известен своей работой на клеточной основе болезни. В интерпретации Саша Вирхов заключает, что, поскольку психическое заболевание не может быть продемонстрировано при вскрытии, оно не может быть законно классифицировано как болезнь.

Но что действительно сказал Вирхов? Бывший студент Саса Рональд Пиес, теперь профессор психиатрии в Государственном университете Нью-Йорка (SUNY) Upstate и Tfts, утверждает, что Сас и Вирхоу находятся в конфликте по одному жизненно важному и последовательному пункту. Для Саса (1974, стр. 99) «Каждая« обычная »болезнь, которую люди имеют, имеет также трупов». Но для Вирхова болезнь всегда является состоянием живого человека; и в то время как телесные повреждения могут сохраняться в течение некоторого времени после смерти, « болезнь человека прекращается» (Pies, 1979)

Если болезнь относится к человеку, а не только к телу, как предполагает Вирхов, тогда патофизиологическое поражение является всего лишь одним из способов идентификации болезни. В некоторых определениях болезней мало внимания уделяется клеточной патологии и гораздо большему фокусу на страданиях, нарушениях и недееспособности. Несомненно, существует целый ряд медицинских условий, которые легко принимаются в качестве болезней, для которых не выявлен ни один патофизиологический механизм.

Второе и связанное с ним требование Саса заключается в том, что психическое заболевание является метафорой. Szasz (1998) пишет: «Лица с психическими заболеваниями (плохое поведение), как и общества с экономическими заболеваниями (плохая фискальная политика), метафорически болеют». Рассмотрение этого утверждения показывает, что оно также основано на ошибочных логических и эпистемологических предположениях ,

Когда Сас настаивает, что психическое заболевание – всего лишь метафора, он приравнивает метафоричность к ложности. То есть, когда Саз говорит, что шизофрения, например, является метафорической болезнью, он, похоже, считает, что у нее нет онтологического или реального референта. Для Саса шизофрения не просто не болезнь; это вовсе не «вещь». Галлюцинации, паранойя и кататония не являются подлинным опытом, а заявлениями, сделанными пациентом в сложной форме игры (Szasz, 1965). Приравнивать метафоричность к ложности – настаивать – довольно ошибочно – что метафора не может точно изобразить состояние дел в мире.

В следующей главе книги Пикс говорит так:

«Когда мы говорим, что « Занавес Ночной пал на деревню », мы действительно можем говорить метафорически, но не ошибочно, полагая, что в деревне действительно темнеет. Точно так же, даже если бы мы говорили метафорически, говоря: «Джо страдает психическими заболеваниями», – приглашая слушателя на какое-то подразумеваемое «сравнение» – это не будет означать, что мы делали ложное заявление, или одно без онтологического Справка. Джо, возможно, очень глубоко страдает в сфере «умственного». Джо не будет «метафорически болен» просто потому, что мы использовали метафору для описания его состояния – он был бы действительно больным! »

Более того, концепция Саса о психических заболеваниях и заболеваниях мозга как взаимоисключающих категориях отличается от медицинской реальности. Сас часто утверждал, что, как только патология открыта, субъект перестает быть психическим заболеванием и вместо этого становится неврологическим заболеванием. Таким образом, утверждает он, из этого следует, что не может быть такого понятия, как психическое заболевание.

Однако это утверждение основывается на ошибочном предположении, что психическое заболевание и заболевание мозга являются дизъюнктивными категориями. Подобно тому, как некоторые психические заболевания, такие как шизофрения, могут считаться «заболеваниями головного мозга», некоторые заболевания мозга, такие как болезнь Альцгеймера, могут проявляться как «психическое заболевание». Психическое заболевание и неврологическое заболевание являются взаимодополняющими, а не противоречивыми .

Учитывая этот философский анализ двойственных претензий Саса относительно значения болезни и метафоричности, становится очевидным, что его выводы относительно характера психических заболеваний следуют из несостоятельных предположений.

Это не означает, что другие позиции Саса обязательно нелегитимны или философски несостоятельны. Сас написал большую ценность об опасности психиатрической гегемонии, отношениях между психиатрией и государством и использовании психиатрического диагноза в качестве политического и межличностного оружия. Он также выдвинул свой собственный вариант психоанализа, посвященный автономии пациента в терапевтическом устройстве (см. Szasz, 1965).

Я утверждаю, что можно согласиться с тем, что психическое заболевание – это буквальное заболевание, и считают, что наилучшим способом его лечения является подход, который максимизирует автономию и избегает патернализма. Цель любой этической психотерапии – улучшить чувство самоопределения пациента и освободить его от ограничений, налагаемых его симптомами. Это не становится невозможным, принимая тот факт, что психическое заболевание является добросовестной болезнью и не противоречит биопсихосоциальной модели человеческой психологии.

То, что Саз предложил психиатрию, было очень необходимо в 1960-х годах, когда ложные обязательства все еще были распространены, государственные больницы были переполнены, а гражданские права психиатрических пациентов часто отрицались. Но тщательное рассмотрение его основной предпосылки о психическом заболевании и его значении показывает логическую ошибку.

Благодарность: Я благодарю Рональда Писа, доктора медицины, за то, что он отправил мне свою предстоящую книгу и за полезные замечания в обзоре аспектов этой статьи.

Рекомендации

Pies, R. (1979). О мифах и контрмитах: подробнее о сасианских заблуждениях. Архивы общей психиатрии, 36 (2), 139-144.

Торты, Р. (в печати). Томас Саз и язык психического заболевания [Книга главы].

Szasz, TS (1965). Этика психоанализа: теория и метод автономной психотерапии. Нью-Йорк, Нью-Йорк: основные книги.

Szasz, TS (1974). Второй грех. Garden City, NY: Якорные книги.

Szasz, TS (1998). Сводное заявление Томаса Саса и манифест. Получено с http://www.szasz.com/manifesto.html