Социальные проблемы и человеческое познание

Повторяется эффект расширения категории

Голубой закат над Людвигсхафеном

Источник: Дж. Крюгер

Небольшая риторика – опасная вещь . ~ Ритоклит Родоса

• (Dis) Доверие к науке
• Одно благосостояние: пути улучшения благосостояния животных и людей
• Измена или не измена?
• Давайте вернемся к равенству
• Человеческое рассуждение в четыре шага: поступок, хмурый, точка, кивок

Анализ социальных проблем является частью портфеля социологии. Некоторые психологи и социальные психологи, в частности, специализируются на демонстрации ошибочных представлений и суждений среди участников исследования, утверждая, что такие психологические неудачи способствуют нашему пониманию социального мира и его недовольства. Общей стратегией является диагностика и демонстрация существования нового и проблематичного явления, которое проливает новую тень на уже мрачный взгляд. Некоторые исследователи из Гарварда усовершенствовали этот подход. Новая статья в Science Magazine дает хорошую иллюстрацию (Levari et al., 2018, далее LEA).

После того, как Стивен Пинкер (Steve Pinker, 2018), еще один профессор Гарварда, LEA утверждают, что мир становится все лучше, а, по данным опроса YouGov , большинство людей думает, что ситуация ухудшается. Но это не должно быть противоречием, потому что кто знает, что люди имели в виду, сообщая, что они думали «все рассмотрено». Возможно, они думали об изменении климата. LEA принимает это противоречие по номинальной стоимости и намеревается объяснить это с точки зрения человеческой ошибки. Они стремятся показать в небольшом экспериментальном окне, что люди воспринимают упадок перед лицом прогресса.

Психологический преступник – это чувствительность к контексту . Отчет LEA – правильно – что «психологи уже давно знают, что стимулы оцениваются в контексте других соответствующих стимулов, которые окружают их в пространстве или предшествуют им во времени». Плавно, контекстная чувствительность становится признаком интеллектуального и морального провала. LEA отмечают, что, когда случаи агрессии, как традиционно определенные, становятся реже, наблюдатели расширяют категорию того, что считается агрессией (например, спрашивают людей, откуда они). Такое расширение категории «может заставить наблюдателей ошибочно заключить, что распространенность агрессии не уменьшилась».

• Поддельные новости используют нашу беззаботность для правильного поиска
• Разве мы не можем просто встать?
• Факты о мнении меньшинства и правила большинства
• Фашизм или не фашизм?
• Качество жизни улучшается, но война – одно исключение

LEA сообщает результаты 7 исследований. Я кратко опишу первое, потому что экспериментальный дизайн не отличается для других. 21 субъект [СС] классифицировал каждую из 1000 точек как синий или фиолетовый. Точки были равномерно распределены по цветовому спектру, так что, возможно, но не обязательно, «объективная» граница между двумя категорическими цветовыми терминами лежала на полпути. Обратите внимание, что это предположение или соглашение, но не особенность природы. В одном [контрольном] состоянии распределение предварительно проверенных значений спектра было постоянным во всех испытаниях, тогда как в другом [экспериментальном] состоянии процент точек на синей стороне спектра уменьшался после первых 200 испытаний. По пробному номеру 351 вероятность выборки синей точки была всего 0,06, т. Е. СС были переведены в рутину нажатия фиолетового бара.

purpleberries?

Источник: Дж. Крюгер

LEA рассчитывает процентное значение того, что точка заданного спектрального значения классифицируется как синий. В контрольном состоянии наилучшая линия является ogival, предполагая, что SS принял полудиапазон спектра как лучшую границу между синим и фиолетовым. В экспериментальном состоянии кривая слегка, но явно смещена влево, что означает, что некоторые точки были оценены синим цветом, которые не были оценены в контрольном состоянии. Другими словами, граница психологической категории между синим и фиолетовым смещается в сторону фиолетового. Это не означает, однако, что SS воспринимает увеличение распространенности мишени (синего), когда на самом деле произошло снижение. В опубликованной фигуре (не воспроизведенной здесь) каждая точка обозначает тип целевой точки с определенным значением спектра. В то время как в контрольном условии все точки отражают аналогичное количество суждений, критические точки в экспериментальном состоянии (т. Е. Те, которые относятся к теперь редкому блюзу), совокупляются по очень немногим наблюдениям.

Сдвиг в границе категории не является субъективным изменением объективной тенденции, поскольку LEA подразумевает в частях их повествования. Тем не менее, почему некоторые пурпурные точки теперь обозначены синим цветом – кроме SS ‘скучно, нажимая фиолетовую кнопку 600 раз подряд? Напомним, что LEA дал кивок долгой истории исследований контекстных эффектов в суждении. К сожалению, они не использовали эту богатую и глубокую историю. Как выясняется, теория диапазонов частот (RFT; Parducci, 1965) предсказывает результаты LEA, не подвергая сомнению мотивы людей или интеллект.

Аллен Пардуччи обнаружил, что суждения отдельных целей, событий или стимулов частично зависят от формы распределения этих целей. Индивидуальные суждения – это компромисс между принципами дальности и ранга. Принцип дальности говорит о том, что воспринимаемая ценность цели (размер, величина, красота и т. Д.) Равна ее расстоянию от минимального значения относительно всего диапазона. Принцип ранга гласит, что суждение равно пропорции мишеней с более низким значением. Когда частотное распределение набора стимулов ($ количества, граней, цветных точек) является симметричным, диапазон и ранговые принципы дают тот же результат. Все становится интереснее, когда распределения искажены. Если распределение остается перекошенным, то есть, если имеется несколько низких значений, медиана (50% от значений ниже этой цели) выше среднего диапазона; если распределение правильно перекошено, то дело обстоит наоборот. RFT предсказывает, учитывая обильные эмпирические данные, что суждения являются компромиссом между эффектами диапазона и рангов. Типичная демонстрация сравнивает суждения стимулов, взятых из правого – с лево-перекошенными распределениями с одним и тем же средним арифметическим. В целом, суждения выше, когда перекос слева, чем когда он находится справа. В руках Пардуччи этот эффект является свидетельством мощностей памяти, чувствительности и здравого смысла. Нет никаких утверждений о том, что люди должны игнорировать распределение своего опыта и реагировать только на один внешний и объективный стандарт (см. Felin, Koenderink и Krueger, 2017, для обзора и критики идеологии «всевидящего» -eye ‘).

Как мы можем применить RFT к данным LEA? Диапазон двух распределений один и тот же, но медианы разные. Медианная пурпурность выше в экспериментальном состоянии, чем в контрольном состоянии. SS оценил бы те же стимулы, что и более пурпурные, когда синие точки были редкими. Так почему же Ss нарисовал границу категории ближе к фиолетовому концу, когда было немного блюза? RTF предполагает, что общая медиана является границей категории кандидатов, но ее использование ослабляется эффектом диапазона. В результате граница восприятия лежит между средним и средним. Это то, что нашел LEA.

Перемещение точек и цветов в социально и политически релевантный материал, расширение выставочной категории LEA с лицами, различающимися «угрозой» и предложениями для исследований, отличающимися этикой. Когда угрожающие лица и неэтичное предложение становятся реже, граница между хорошим и плохим сдвигается к добру, чтобы включить еще несколько плохих. Нет никаких указаний на разворот, так что больше предложений считалось неэтичным в перекошенном, чем в равномерном распределении (или что больше лиц считалось угрожающим). На самом деле, похоже, что более индивидуальные предложения в двусмысленном диапазоне рассматривались как более этические (отдельные лица считались менее опасными).

Есть еще один аспект этого исследования, о котором стоит упомянуть. Дизайн LEA сравнивает суждения в стабильном и в убывающем вероятностном состоянии. У них не было условия, при которых критические цели были редкими повсюду. RTF (как и другие теории суждения, Fiedler & Krueger, 2012) предсказывает, что в таком состоянии также будет завышена распространенность редких целей, и в этом случае нет никакой уникальной угрозы, возникающей при изменении распределений; урок, который мои наставники помогли мне оценить в аспирантуре (Krueger, Rothbart & Sriram, 1989).

В сорняки

Хотя RTF хорошо подходит для данных, прямой тест невозможен, поскольку субъекты не делали количественных оценок (например, синева) об стимулах. RTF предполагает, что оценщики имеют более или менее точное представление распределения значений стимула, то есть его диапазона и перекоса. Более простая возможность заключается в том, что люди просто помнят последние несколько стимулов, которые они классифицировали. Роберт Уилсон из Университета Аризоны повторно проанализировал данные LEA и нашел доказательства смещения переключения (см. Здесь). Вероятность вызова точки синего была выше, если ей предшествовала точка, называемая фиолетовым, чем когда ей предшествовала точка, называемая синей. Когда есть только несколько синих точек, это смещение влечет за собой эффект расширения категории, если тенденция перехода от синего к фиолетовому намного сильнее, чем тенденция перехода от фиолетового к синему. Интересно, что это смещение смещения наблюдалось также, когда было столько блюза, что и пурпуры. Здесь мы могли бы интерпретировать эту предвзятость как пример ошибки игрока (Croson & Sundali, 2005). После стольких блюзов, по их мнению, фиолетовая точка.

Croson, R., & Sundali, J. (2005). Ошибка игрока и горячая рука: эмпирические данные из казино Journal of Risk and Uncertainty, 30 , 195-209.

Felin, T., Koenderink, J., & Krueger, JI (2017). Рациональность, восприятие и всевидящий глаз. Psychonomic Bulletin & Review, 24 , 1040-1059.

Fiedler, K., & Krueger, JI (2012). Больше, чем артефакт: регрессия как теоретическая конструкция. В JI Krueger (ред.). Социальное суждение и принятие решений (стр. 171-189). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психологическая пресса.

Krueger, J., Rothbart, M., & Sriram, N. (1989). Изучение и изменение категорий: различия в чувствительности к информации, которая усиливает или уменьшает различия между категориями. Jurnal of Personality and Social Psychology, 56 , 866-875.

Levari, DE, Gilbert, DT, Wilson, TD, Sievers, B., Amodio, DM, and Wheatley, T. (2018). Изменения, вызванные распространенностью концепции человеческого суждения. Science, 360 , 1465-1467.

Parducci, A. (1965). Определение категории: модель диапазона частот. Психологический обзор, 72 , 407-418.

Пинкер, С. (2018). Просветление сейчас . Нью-Йорк: Викинг.