Человеческое рассуждение в четыре шага: поступок, хмурый, точка, кивок
Пойдем, рассудим вместе. (Часть 1)
«Эй, это мой журнал!»
Источник: Afrika Force / flickr
У Сильного Шимпа был любимый журнал, и Умный Шимпс отскакивал его. Сильный Шимпс надулся и зашипел. Умный шимпанз прекратил катить журнал, посмотрел на Сильного Шимпа в глаза и указал на бананы, свисающие с ветки. Сильный шимпанзе расслабился. Умный шимпандж поднял лог, достал бананы и поделился ими со своим другом.
Неправдоподобным? Если ты так говоришь. Я не буду притворяться приматологом. Но я притворяюсь хореографом. И я использую рассказ о шимпах, чтобы проиллюстрировать какой-то танец, который люди делают друг с другом. Мы можем назвать это: «действовать, хмуриться, указывать, кивать»: «Умный шимпанз» действовал. Сильный Чимп нахмурился. Умный шимпанзе указал. Сильный шимпанз кивнул.
Если рассказ шимпанзе слишком растянут, вот еще один из них – палеолитические охотники.
Уг и Угг шли по охотничьим кроликам. Уг внезапно остановился и подал сигнал «Тигра». Угг не видел Тигра для многих лун, поэтому он нагнулся на лоб. Уг указал на некоторые сломанные ветки и лапы. Вуг кивнул, и они оба остались настороже для тигров.
Действуйте, нахмурившись, указывайте, кивните.
Здесь «акт» частью танца был ручной сигнал. И оказывается, мы можем использовать символические представления, чтобы хмуриться, указывать и кивать.
Подумайте об этом танце.
Пэли: Интеллектуальное существо разработало вселенную.
Скептик: Я не знаю об этом.
Пэли: При пересечении пустоты [. , , ] предположим, что я нашел часы на земле, и нужно спросить, как часы были в этом месте; Мне вряд ли придётся вспомнить ответ, который я дал до этого, что за все, что я знал, часы всегда были там. … Должно быть, в какой-то момент и в каком-то месте существовал, искусный или искусственный, кто создал [часы] для этой цели, на которую мы находим это, на самом деле, чтобы ответить; который постигал его строительство и разработал его использование. … Каждое указание на ухищрение, каждое проявление дизайна, существовавшее в часах, существует в произведениях природы; с разницей, на стороне природы, быть больше или больше, и что в той степени, которая превосходит все вычисления. (из естественной истории)
Скептик: Хороший момент. Раньше я никогда об этом не думал.
Действуйте, нахмурившись, указывайте, кивните.
На этот раз все четыре этапа танца исполняются словами. И это указание на Пэли было популярным способом стереть хмуры и вызвать кивки, по крайней мере, до тех пор, пока Дарвин не придет и не даст людям новый способ сохранить хмуры.
Вариации на тему
«Действовать, нахмуриться, указывать, кивать» – это основной танец, который определяет практику, которую мы называем рассуждениями.
Не все рассуждения заканчиваются кивком. Хотя все рассуждения должны быть направлены на его получение. Для получения кивок точка точки.
И до тех пор, пока не будет поступок, нахмуриться и точка (с кивком кивнуть), какой бы танец мы ни делали, нельзя назвать «рассуждением».
Танец не всегда проходит по намеченному курсу. Иногда наш пункт не получает кивок. И иногда кивок блокируется по другим причинам.
Рассматривать:
Пикетти: капитализм, естественно, порождает неравенство.
Идеолог: Я не покупаю его.
Пикетти: [уходит, играет с некоторыми моделями и данными и пишет 800-страничную книгу, которая указывает на разные вещи]
Идеолог: Я не читаю эту штуку, и я все равно ее не покупаю.
Это больше похоже на, действовать, нахмуриться, разработать точку, игнорировать точку и сохранять хмуриться.
И иногда есть частичный кивок, и частичный кивок удерживается.
Zeno: Движение невозможно.
Аристотель: Скажи что?
Зено: То, что находится в локомоции, должно прибыть на полпути, прежде чем оно достигнет цели. И тогда он должен пересечь половину оставшегося расстояния. И тогда он должен пересечь половину этой половины и так далее до бесконечности. Чтобы двигаться даже на дюйм, то, что находится в локомоции, должно пересекать бесконечное количество интервалов. И это невозможно.
Аристотель: Вы хорошо указали. Я чувствую себя вынужденным кивать. Но я не могу не подозревать, что это возможно. Мне придется посвятить целую книгу моей Физики созданию контрапункта, который позволит мне сохранить мою хмуриться.
Действуйте, нахмурившись, указывайте, частичный кивок, возможный контрапункт.
Иногда мы просто представляем себе что-то делать, и тогда мы воображаем, что другие нахмурились. И затем мы опасаемся, что предлагаемое действие может начать танцевать, мы не знаем, как закончить. Таким образом, у нас есть альтернативные варианты песня для танцев в наших головах, опробование различных указаний, чтобы увидеть, можем ли мы представить, как они создают кивки.
Эго (подталкивается Ид): Я не хочу носить эту бутылку соды до самого автомобиля. Конечно, было бы удобно просто бросить его в этот овраг.
Superego: Если кто-то увидит, что вы это делаете, они нахмурились и даже могли бы сообщить вам власти.
Эго: Хорошо, я мог бы указать, как далеко от моей машины, и насколько обременительна эта бутылка.
Суперэго: Это звучит довольно слабо.
Эго: Я мог бы быть супер-пупер осторожным, чтобы убедиться, что меня никто не видит, поэтому не будет никаких реальных хмурых.
Superego: Если вы сделаете это сейчас, это сделает вас более склонными к подобным действиям в будущем, и в итоге вы будете раздражать. И это танец, который вы не знаете, как закончить.
Здесь есть два совпадающих танца.
Сначала есть танец между нами и нашим воображаемым свидетелем: действовать, хмуриться, указывать, продолжал хмуриться.
Тогда есть внутренний танец между двумя частями: поступок, хмурый, точка, контрапункт, встречная точка, встречная встречная точка.
И с интернализацией танца рождается совесть. Сознание – это внутренний танцевальный партнер, который готовит нас к нашим партнерам по внешнему танцу. И совесть (в широком смысле) может справиться с широким диапазоном танцев, от сильного и серьезного до легкого и игривого.
Пиноккио: Я хочу написать на доске объявлений, что Леброн Джеймс – это козел.
Джимни: Но поклонники Майкла Джордана издеваются над вами за это.
Пиноккио: Ну, я мог бы указать на то, что у Брона больше передач, подборов и финалов.
Джимни: Ну, они просто сделают контрапункт, что у Джордана есть дополнительный MVP, выиграл больше чемпионатов и имел более высокий средний балл.
Пиноккио: Хм, что еще я могу сказать, чтобы заставить кивнуть из их глупых маленьких ноггин?
Воображаемый акт, воображаемая нахмуренность, воображаемая точка, воображаемый контрапункт, тупик.
И вот забавная мысль. Так как хмуры, намеки и кивки – это тоже действия, каждый шаг в танце может послужить началом нового танца в более широком танце. Мы можем нахмуриться. Мы можем нахмуриться в своих указаниях, и мы можем нахмуриться. Если мы ищем танец или хотим добавить некоторые вариации к нынешнему танцу, это легко. Все, что нам нужно сделать, это хмуриться от всего, что они делают.
Активист: Global Warming собирается убить всех нас.
Скептик: Нет, это не так.
Активист: Как вы можете это сказать?
Скептик: Это всего лишь кризис, который позволяет активистам зарабатывать кучу денег.
Действуйте, нахмурившись, нахмурившись, нахмурившись.
Когда бремя руководства танцем становится слишком большим, хмуриться нахмурившись – это простой способ переключить места с нашим партнером. Но иногда наш партнер хочет получить долю от ведущего, или они ожидают, что они нахмурились, чтобы они получили право на точку (счетчик).
Активист: Глобальное потепление убьет всех нас.
Скептик: Нет, это не так. Это всего лишь кризис, который позволяет активистам зарабатывать кучу денег.
Это помогает оригинальному актеру сфокусировать свое последующее указание. Он также дает нахмуренную долю в танце, потому что ее встречная точка тоже может быть нахмурилась. И кто знает, куда может идти танец?
Мы также можем смешивать партнеров по внешнему танцу с партнерами по внутреннему танцу.
Пол: Мы должны поддерживать увеличение подоходного налога с корпораций.
Мэри: Нет, мы не должны.
Пол: Почему бы и нет?
Мэри: Большинство корпоративных налогов являются регрессивными. Корпорация выбирает, где будут покрываться расходы. Они могут оттолкнуть их потребителей. Они могут оттолкнуть их к работникам. И они могут оттолкнуть их к акционерам. Они не захотят отталкивать их акционеров. Таким образом, налоги, вероятно, будут выплачены в конечном итоге сравнительно бедными потребителями и рабочими больше, чем относительно состоятельными акционерами.
[Внутренний голос Павла]: мне хочется кивать
[Моделирование отсутствующих друзей Павла]: Корпорации плохи. Если вы поддерживаете снижение налогов в корпорациях, вы предатель.
[Внутренний голос Пола]: Я мог бы указать на то, что нам нужны деньги для инфраструктуры.
[Моделирование отсутствующих друзей Павла]: Это больше похоже на это.
Пол: Но нам нужны эти деньги для улучшения нашей инфраструктуры.
Мэри: Я согласна, но мы должны получить эти деньги непосредственно у акционеров, а не из корпорации.
[Внутренний голос Павла]: Мне снова хочется кивать.
[Моделирование отсутствующих друзей Павла]: хмуриться.
Пол: Это интересный момент. Мне придется больше об этом подумать и вернуться к тебе.
Теперь увеличьте количество участников до семи или десяти, дайте каждому участнику свой собственный воображаемый хор, дайте участникам некоторые сложные отношения в социальной идентичности друг с другом, дайте некоторым участникам анонимность, и мы можем начать видеть некоторую сложность некоторых из танцы, которые мы исполняем в социальных сетях и в реальной жизни каждый день.
Сложные танцы могут сделать для великолепного зрелища. К сожалению, по мере того как сложность возрастает, процент хмуриться, поворачиваясь к кивкам, кажется, падает.
Связанные танцы
Вот еще один танец:
Hiker: [идет по тропе]
Медведь: [поднимается и рычит]
Hiker: [медленно уходит]
Мы можем назвать этот танец: «действовать, нахмуриться, драться или бежать».
Борьба или полет, по-видимому, являются продолжением по умолчанию «действовать, хмуриться». , .” в природе. Было бы неплохо, если бы турист мог объяснить медведю, что он не навредит, и, если она просто позволила ему пройти, он скоро выйдет из ее волос? Он может даже предложить заплатить пошлину (возможно, часть его тропы)? Но это продолжение танца недоступно. Ни турист, ни медведь не знают, как делать «действие, хмуриться, указывать, кивать» танцевать друг с другом. Таким образом, турист должен отказаться от возможности, которую он мог бы спасти, если бы он столкнулся с разумным человеком.
И «действовать, нахмуриться, сражаться или бежать» по-прежнему является стандартным продолжением «действовать, хмуриться». , . », Даже с людьми, когда мы не ожидаем, что мы будем куда-то уходить.
Но указание иногда может привести нас куда-нибудь. Это может подтолкнуть нас. И это открывает возможности, которые нам в противном случае пришлось бы отказаться. Волки догадались об этом в некоторой степени:
Бета-волк: [удары в альфу во время игры]
Альфа-волк: [рычит]
Бета-волк: [катится на спину и обнажает шею]
Альфа-волк: [расслабляет]
Эта версия «act, hrown, point, nod» написана и ограничена. Тем не менее, это важный танец для паковых животных. Когда вы живете в непосредственной близости с другими, вызывать раздражение неизбежно. И ограничение ответов на бой или полет представляет собой дилемму. Если хмурый волк становится все сильнее и сильнее, оскорбительный волк, который решает бороться с травмами. И бегство делает для одинокого волка и более слабой пачки.
Этот танец обеспечивает третий путь. Правонарушитель может сообщить, что они понимают, что они обиделись, что они привержены нормам против оскорбления и что они попытаются избежать подобных преступлений в будущем. Если эти сигналы воспринимаются как заслуживающие доверия, обиженный волк может расслабиться и устранить угрозу насилия или ссылки. В конце концов правонарушитель может быть полностью восстановлен в пакете (возможно, после испытательного периода боковых глаз и рычагов низкого уровня, пока преступник еще раз докажет свою ценность).
Люди тоже танцуют. Мы могли бы назвать это: «действовать, хмуриться, извиняться, принимать извинения». И это очень ограниченная (хотя, возможно, фундаментальная) форма действия, хмуриться, указывать, кивать. В этом случае человек делает дело, что, несмотря на действие, они должны оставаться хорошим лицом в глазах обиженного человека и в глазах других племенных товарищей.
Человек, указывая в своей полной славе, выходит далеко за рамки этого относительно простого акта разоблачения шеи. У нас есть еще много степеней свободы в нашем указании (и наших актерских, хмурящих и кивках), чем используются в танце извинения. Но прежде чем мы дадим людям слишком много денег для размышлений вне коробки, давайте рассмотрим этот случай мышления внутри окна (Скиннер):
Голубь: [рычаг пресса]
Машина: [без пищевой гранулы]
Pigeon: [танцует и снова нажимает рычаг]
Машина: [без пищевой гранулы]
Голубь: [делает немного другой танец]
Машина: [пищевая таблетка]
Мы можем забить этот общий танец: «действовать, нахмуриться, случайное действие, нахмуриться, изменить случайное действие, кивнуть».
В некоторых ситуациях люди делают голубые танцы. Наблюдайте за суеверным человеком в игровом автомате. Или наблюдайте за Номаром Гарсиапаррой в 1990-х годах, пытаясь заставить кувшин поставить большой сочный гранулы.
Вот что такое рассуждение? Когда другие люди хмурятся в одном из наших высказываний или при одном из наших других действий, мы относимся к ним так, как голубь лечит рычаг в коробке Скиннера? Разве мы просто начинаем указывать произвольно, надеясь, что человеческая машина даст кивок?
Это забавный образ. По большей части наши рассуждения не такие глупые и произвольные, как шаги, которые делает голубика в коробке Скиннера. Но голубки обычно не такие глупые и произвольные. Когда вы имеете дело с узорчатыми закономерностями (например, клопы, сбегающие после того, как они возбуждают некоторую листву), стремление голубей попробовать новые ходы и посмотреть, что происходит, является хорошим.
Указываем ли мы, как мы это делаем, потому что мы научились экспериментировать (в сочетании с культурной передачей хороших трюков, которые другие нашли), как указать, чтобы другие кивали? Или что-то происходит глубже.
Учитывая этот вопрос, давайте более подробно рассмотрим каждый из поворотов танца.
акт
Действие (или действие) – это то, что мы «делаем», на что люди могут хмуриться. Физическое движение даже не требуется. Сидите тихо и ничего не делайте, и кто-то может интерпретировать это как «ленивый».
Акты «Речь» – это некоторые из наших самых интересных действий. С моей речью (или письмом) я могу задать вам вопрос, сделать заявление или произнести восклицание. Я могу бросить тень на вашего персонажа, пригласить вас на доверие ко мне, проявить неуважение к чему-то, о чем вы заботитесь, вести свои ожидания о будущем, принять ответственность или подстрекать бой. Я также могу делать категорические утверждения, квалифицированные утверждения и гипотетические утверждения. И я могу делать многие из этих вещей на разных уровнях одновременно.
Возможно, единственный класс действий, более важных, чем речевые акты (для целей рассуждения), – это наши отношения. Это наши акты «удерживания», «принятия» или «поддержания» отношений, таких как убеждения, желания, намерения и многие эмоции. Любое из этих состояний ума и тела можно смутить – особенно когда люди думают, что у нас есть некоторый контроль над ними. Томас Сканлон называет эти «чувствительные к суждению отношения». Мы могли бы также назвать их «хмурившимися уязвимыми отношениями».
Танцевальный «акт, хмуриться, указывать, кивать» может сниматься с любого вида действий, а часть того, что позволяет человеческой диалектике генерировать танцы необычайной сложности, – это то, что хмуриться, указывать и кивать – это также действия, на которые можно не согласиться.
нахмуриться
Мошенничество – это возражение против поступка. Прежде чем мы имели язык, мы нахмурились в основном физическими выражениями. Если бы кто-то перешел к нашему помощнику, мы бы проявили признаки ревнивой ярости. Если бы кто-то дал нам меньшую долю охоты, чем мы ожидали, мы могли бы нахмуриться от негодования. Хмурые могут принять форму насилия. Они могут быть просто угрозой насилия. И они могут сигнализировать о намерении удержать услугу. Сегодня мы все еще хмуримся с нашими физическими выражениями. И мы также хмуримся словами.
Нахмуренность может быть склонна или нет. Действие, на которое мы хмуримся, – это не всегда действие, которое предполагал актер. Иногда мы пропускаем некоторые из значений, которые предполагал актер. А иногда мы читаем больше, чем там. Когда возникает недопонимание, иногда виновата роль актера, который должен был знать, как ее действие будет восприниматься, а иногда оно становится хмурым, чтобы не быть более благотворительным в толковании намерения актера.
Мы знаем, как нахмуриться от некоторых вещей в тот момент, когда мы рождаемся. Другие нахмурившиеся (например, ревность) ударят позже в нашем развитии. Многие другие действия / хмурые пары должны быть изучены.
Мы учимся у родителей, других воспитателей и общества в целом, что некоторые вещи должны быть нахмурены. Мы изучаем некоторые из этих уроков посредством ясного обучения, а некоторые сплетни и других, заставляя себя хмуриться от других своими собственными действиями. Иногда мы разрабатываем новые выводы из правил мета-нахмуривания. И иногда мы расширяем эти уроки с помощью аналогии.
Имеет смысл хмуриться над вещами, которые затрагивают наши личные интересы. Мы должны постоять за себя или другие, чтобы воспользоваться. И мы хмуримся над такими вещами. Но мы также недовольны тем, что не сильно влияет на нас, если вообще. Мы нахмурились, глядя на стену Джона Уилкса, снимающего Авраама Линкольна. Мы нахмурились, думая о незнакомцах, засоряющихся в гипотетических сценариях. И мы хмуримся, когда думаем, что кто-то в интернете ошибается.
Мы, естественно, склонны взять на себя роль исполнителей социальной нормы – даже если в этом нет ничего для нас. Если личные ставки слишком высоки, мы иногда будем сопротивляться этому наклонению. Но мы должны предпринять позитивные усилия, чтобы сопротивляться. И иногда мы должны даже уклоняться от привычки хмуриться от нарушений норм, которые давно потеряли свои зубы (например, когда люди используют «тех, кто», когда они «должны» использовать «кого»).
Почему мы делаем себя хмурыми агентами такого типа? Почему мы делаем это, даже если в этом нет ничего для нас, или даже когда нахмурился риск снижения? Мы делаем это для наших групп. Наши группы поддерживают нас, и мы возвращаем пользу, стремясь к здоровью группы. Однажды у нас будет строгая игра-теория, чтобы объяснить, почему это работает. Возможно, инклюзивная пригодность может объяснить все это. И, возможно, объяснение потребует выбора культуры или даже небольшой выбор биологической группы (более подробно о полемике с выборами в группе, идите сюда). В любом случае, это то, что нужно объяснить.
Пока мы будем считать само собой разумеющимся, что мы часто хмуримся, чтобы внести свой вклад в соблюдение групповых норм. И наша особая проблема здесь заключается в том, чтобы отметить роль хмуриться в наших танцах.
Нахмурился приглашение танцевать. Но какие танцы? Иногда это приглашение к открытой диалектике «действовать, хмуриться, указывать, кивать». Но иногда это приглашение только «действовать, хмуриться, извиняться, принимать извинения» или «действовать, нахмуриться, драться или бегать» или «действовать, хмуриться, чувствовать себя плохо, потому что ничто из того, что вы говорите, не выведет вас из дома для собак сегодня».
Те, кто хмурится, могут не искать объяснений, оправданий или оправданий. Они могут просто искать соответствие. Но, нахмурившись, это движение актера, и она может указать, хочет ли она.
точка
Когда люди насмехаются над нами, у нас часто бывают проблемы (в той или иной степени), и мы хотели бы избавиться от неприятностей. Иногда мы можем указать на наш выход из неприятностей. Ключ должен указывать на то, что заставит людей кивнуть.
Некоторые комбинации действия / нахмуренности – это хорошо изношенные тропы, и мы можем использовать указатели запаса, чтобы попытаться кивать. Если я ступаю на чью-то ногу, и они нахмурились, я могу указать на пару фактов – что я не хотел этого делать, и мне плохо, и это может вызвать у меня кивок. Другие указания по запасам включают в себя: «Это была не моя вина». «Я не говорил / не делал этого». «Вы тоже это сделали». «Они этого заслужили», и «Это просто мое мнение, Мужчина.”
Но эти указания на акции не помогут, если кто-то нахмурился, заявив, что глобальное потепление (или нет) является проблемой. В этих случаях вам нужно немного подумать о ваших ногах.
Цель состоит в том, чтобы создать «последовательность мыслей», которая лишает людей того, что они склонны принять к идее, что наши действия или отношение приемлемы. В лучшем случае мы можем указать на одно соображение, и это зажжет цепочку выводов в сознании нахмурителя, и поезд прибудет вовремя на выбранную нами станцию. Иногда, однако, мы должны идти сквозь тонус, вывод из-за-вывода, чтобы они могли прийти к заключению, которое мы хотим. Если между нами и ними произойдёт большая разница, поезд может выскользнуть, прежде чем он доберется до станции. И иногда поезд блокируется или отвлекается (или намеренно саботируется, потому что они видят, куда он движется, и они не хотят туда идти).
То, что это вообще работает, во многом объясняется тем, что большинство людей имеют похожие когнитивные аппаратные средства, прошивку и даже программное обеспечение. У нас есть схожие народные онтологии, аналогичная справочная информация, схожие понятия и аналогичные механизмы вывода (для таких вещей, как восприятие, физика фолк, чтение ума и логика домена). И это все дает потенциальным указателям некоторую надежду на создание благоприятных движений мысли в умах других.
В большинстве случаев мы просто указываем на то, что привело нас к нашему действию. Если я скажу «мы должны идти», и вы нахмурились, я мог бы просто указать на часы (именно это и вызвало мысль в моем собственном уме), уверенный, что вы придете к такому же выводу. Когда Уог нахмурился, Уг указал на самые ветви и отпечатки лапы, которые привели к «тигру» в его собственном уме, и этого было достаточно, чтобы сделать Уог кив.
Возможно, в идеале мы всегда будем просто указывать на то, что побудило нас делать то, что мы сделали, или придерживаться того подхода, который мы установили. Если бы эти соображения привели нас туда, почему бы им не вести их там? И, если они не ведут их туда, возможно, это потому, что другой человек привязан к тому, чего мы не знаем. Если они будут хорошо противостоять, мы изменим наш разум, и наши действия и отношения будут лучше в будущем.
Но много раз мы указываем на то, что не сыграло никакой роли в нашей собственной истории. Или мы оставляем без внимания соображения, которые сыграли свою роль в нашей истории. Возможно, это потому, что мы не помним, как мы туда попали. Или, может быть, потому, что путь был настолько запутан, что мы боимся, что повторное отслеживание шагов рискует потерять внимание нашего собеседника, поэтому мы немного упростим историю. Или, возможно, мы находились под влиянием мотивов, которые мы не хотим раскрывать.
Тем не менее, в большинстве случаев проблема заключается в том, что мы интуитивно достигаем наших действий и установок. Мы понятия не имеем, какие выводы привели нас туда, где мы находимся. Мы знаем, что были сделаны какие-то выводы, но они были сделаны бессознательно. Наш интуитивный смысл привел нас в кучу хмуриться, и теперь мы должны указать на наш ужин.
Иногда мы верим только потому, что это самое уважаемое племя. И иногда посторонние нахмурились от таких убеждений. Если нам повезло, наше племя научило нас указывать в таких ситуациях. И если все остальное терпит неудачу, мы можем, как правило, ссылаться на то, что указатели нашей группы – наши танцевальные чемпионы («Здесь, просто прочитайте эту книгу, и вы увидите, что я говорю»). Мы склонны замечать, когда члены конкурирующих религий и политических идеологий проходят так же. Мы склонны забывать, когда делаем это сами. (Попросите не-эксперта отстаивать свою веру в эволюцию или изменение климата некоторое время.)
Это расстраивает, когда мы указываем, а другие не кивают. Но иногда мы можем утешить себя тем фактом, что некоторые люди – важные люди – кивнули, если бы увидели, как мы указали. (Это работает еще лучше, когда мы можем рассказать историю о том, почему хмурые неспособны следовать хорошему мышлению).
Кивать головой
Если указатель имеет самую хитроумную роль в танце, роль кийдера / держателя играет роль, которая заставляет все это работать. Успех или неудача нашего указания зависит от того, что заставляет людей кивать.
Мы называем этот поворот танцем «кивком», потому что это то, на что надеется указатель. Но «кивок» действительно короткий для «оценки, а затем доставляет либо кивок, хмуриться, либо смесь обоих».
В формальных рассудительных танцах (таких как логика или математика) существуют четко определенные правила, которые регулируют кивок. Если указатель следует общепринятым шаблонам, вы должны кивнуть. Если они этого не сделают, вы должны нахмуриться. В менее формальных установках три основных критерия, по-видимому, определяют кивок: релевантность, приемлемость и достаточность.
Если оценщик должен судить о том, чтобы указать, что он имеет значение, она должна быть в состоянии представить какой-то умозрительный путь от вещи, на которую ссылается вещь, на которую первоначально было отказано. Этот логический путь не должен проходить весь путь в реальном мире. Указанная вещь может быть противоположной. И некоторые из других ссылок, которые будут необходимы, могут быть контрафактными. Но указываемая вещь должна сыграть роль, по крайней мере, в каком-то убедительном умозаключении в каком-то соседнем мире.
То, что имеет отношение к одному судье, может не иметь отношения к другому. И судья не считает, что судья не может представить какой-либо способ добраться отсюда туда, независимо от того, какие факты или другие указания оказываются.
Оценщик считает, что это приемлемо, если она считает, что это правда или, вероятно, достаточно, или действительна в каком-то другом нормативном смысле.
И оценщик судит о том, что он достаточен, если он содержит (или начинает) цепочку выводов, которая полностью защищает первоначальное действие.
Оценщик может хмуриться или кивать по любому из критериев, независимо от других. Например, она может хмуриться в отношении приемлемости, но кивать в отношении релевантности и достаточности. Это может сузить несогласие до простого вопроса (в отличие от логики) и может быть признаком прогресса.
Цель состоит в том, чтобы получить полный кивок, но указатели должны быть готовы работать с тем, что они получают.
контрапункт
Вот общий танец на детской площадке: «заявление», «нет, это не так», «да, это так», «нет, это не так», «да, это так» и т. Д. Дети в конце концов узнают, что это не очень приятный способ танцевать.
«Да, это так» – это не разумный ответ на хмурый взгляд. Танец не должен идти. Когда я нахмурился, вы должны указать на то, что поддерживает ваше требование.
Но первоначальный «нет, это не» может помешать танец.
Представьте, что ваш вступительный акт состоит в том, чтобы предъявить иск с десятью тщательно продуманными причинами для подачи иска, и весь ваш собеседник говорит в ответ: «Вы ошибаетесь».
Что вы с этим делаете? Вы начинаете указывать на вещи, которые могут еще больше оправдать каждую из десяти претензий? Предположим, вы это сделали, и они снова вернутся с «вы ошибаетесь».
Голый хмурый взгляд может помещать указатель в рассол. Когда нахмуриться может означать десяток разных вещей, трудно понять, как лучше всего указать. Итак, актер хмурится, нахмурившись, нахмурившись, спрашивая: «Почему хмуриться?»
Теперь нахмуренность должна указывать на то, чтобы оправдать его хмуриться. И он делает это, указывая на то, что подрывает первоначальный акт актера. В этой (встречной) точке первоначальный актер сможет более эффективно и эффективно указывать свою защиту.
Чтобы избавить актера от необходимости спрашивать, нахмуренность часто пропускается прямо к контрапункту. И это устанавливает динамику точки / контрапункта.
Голые хмуры не всегда плохие. В личном разговоре мы голые нахмурились в реальном времени с суженными глазами, трясущейся головой, скрещенными руками, поднятыми бровями и / или закругленными бровями со сжатой челюстью и опущенными губами (буквально нахмурился). И в потоке разговора говорящий обычно может различить, какая именно часть ее действия спровоцировала хмурый взгляд. Если она знает, как справиться с нахмурившейся, она может модифицировать свой монолог на лету. Если нет, она может остановиться и попросить причину нахмуриться.
В письменных контекстах мы иногда совершаем много действий за ход танца, чем мы, когда танцуем лицом к лицу, и нет возможности дать обратную связь в режиме реального времени, когда актер действует. Следовательно, письменные рассудительные танцы имеют тенденцию быть гораздо более «пунктуальными» (или [точка, точка, точка, точка, …] / [контрапункт, контрапункт, контрапункт, контрапункт, …]), чем с лицом к -фазные аргументы.
В письменных контекстах респонденту qua frowner иногда бывает трудно продолжить. Она не хочет голыми нахмуриться на несколько очков сразу. Но она не могла нахмуриться в реальном времени, и иногда трудно понять, с чего начать. Должна ли она на них нахмуриться? Или просто выбрать один и направить танец к благоприятной вариации?
Также стоит отметить, что в некоторых ситуациях люди иногда отговаривают контрапункт. Они не хотят, чтобы вы объяснили свою хмуриться или кивнуть. Они просто хотят «простого да или нет». Иногда это происходит потому, что они не понимают сложность проблемы и нетерпеливы к «причудливым разговорам». И иногда они действительно ценят сложность проблемы и создают социальную ловушку. Члены конгресса идут на многое, чтобы установить такие ловушки друг для друга, помещая отравленные таблетки в законодательство. «В 2012 году вы голые нахмурились в законопроекте, который предоставил бы школьные обеды бедным детям». «Да, но это потому, что вы указали в законопроекте, который позволил бы частным гражданам использовать химическое оружие у своих соседей».
Резюме и перспективы
Поэтому мы можем рассматривать рассуждения как танец. И даже если мы больше не будем говорить об этом, этот способ взглянуть на рассуждения может быть весьма полезным. По моему собственному опыту, просто видя, как рассуждение как серия действий, хмурых, точек и кивок, помогло мне лучше танцевать. Я все еще неуклюжий танцор. И некоторые из моих разговоров все еще застревают в точках. Но, когда они это делают, мне теперь легче понять, где они застряли, и как заставить их отклеиваться.
Тем не менее, еще многое предстоит сказать о танце рассуждений. В будущих эссе мы рассмотрим вопросы цели, механизма, социального контекста, стилизованных версий танца и как сделать это лучше.
Если вы хотите остаться в цикле, вы можете следить за мной в Твиттере.
