Британский суд по защите говорит, что ему нужны дальнейшие медицинские и психиатрические отчеты, прежде чем он сможет принять решение о том, следует ли насильственно стерилизовать 21-летнюю женщину с «значительной способностью к обучению». На этой неделе женщина, обозначенная как «P», родила своего второго ребенка через C-секцию. Мать П, которая в настоящее время заботится о своей дочери и внуке, попросила суд приказать ее дочери стерилизовать, чтобы избежать будущих беременностей.
Мама П очень четко дала понять, что ее дочь не может понять, что она не может заботиться о своих собственных детях, и что будущим младенцам нужно будет взять под опеку государство. Мать и отец P выражают, что они не смогут заботиться о будущих внуках.
«Я хочу лучшего для своей дочери … Мы поддерживаем и помогаем ей, воспитываем своих детей и сохраняем их вместе как семейное отделение. Очевидно, мы не сможем поддерживать все больше и больше детей. Она не видит ничего плохого в своем поведении.
Мать P сказала, что они пытались заставить свою дочь принять инъекции контроля над рождаемостью после первой беременности, но она отказалась и вскоре забеременела. Таким образом, она считает, что перевязка маточных труб, необратимая процедура стерилизации, является наилучшим способом действий.
Судя по решению суда о приостановке разбирательства, а также о значительном волнении на форумах средств массовой информации и комментариев, кажется, что многие из них сталкиваются с огромными последствиями стерилизации кого-то против их воли. Хотя случаи, связанные с материальным и социальным благополучием матери и детей, следует внимательно изучать в каждом конкретном случае, перспектива использования государственной политики для принудительной стерилизации уязвимого лица или любого человека в этом отношении должна вызывать несколько красных флаги.
В прошлом дискриминационные социальные идеологии направлялись через суды для охвата уязвимых групп, которые считались «социально проблематичными» и, следовательно, «непригодными» для воспроизводства. Государственные и национальные правления евгеники, в их высоту в 1920-х и 30-х годах, способствовали принудительной стерилизации десятков тысяч человек. Особенно пострадали бедные чернокожие женщины на американском юге, женщины из числа коренных американцев и отдельные лица (многие из которых дети или подростки), которые считаются «слабоумными», с низким уровнем интеллекта или иначе «умственно неполноценными». Эти усилия, которые были расширены в Европу, ложно и катастрофически приписывали социальные «проблемы» наследственной генетике и оправдывало евгеническое вмешательство как способствующее «большему социальному благу».
К счастью, похоже, что случай P не последовал этому дискредитированному сценарию о «хороших» или «плохих» генах. И хотя Суд, как правило, рассматривает за закрытыми дверями, это слушание было предано гласности (с защитой конфиденциальности P) из-за «общественных интересов» при понимании дела. Ключевым моментом, который должен быть ясен всем, является то, что любое решение вмешаться в репродуктивное поведение Р осуществляется в интересах ее личного здоровья и благополучия – не потому, что у нее «трудности с обучением». Любые другие действия были бы нарушением ее прав человека и репродуктивной свободы, и увековечит социальную несправедливость для других, когнитивно или иным образом по-разному.
Председатель закона о здравоохранении, биоэтика и права человека в Бостонском университете Джордж Аннас отметил,
«Это евгеника, если они делают это, потому что она психически инвалидна … Это решение должно быть принято на основе наилучших интересов человека, а не лучших интересов общества или ее опекунов».
Суд по защите должен очень осторожно действовать в своем решении по этому делу. Также необходимо рассмотреть вопросы о том, является ли P когнитивно способным к согласию на половые сношения. Другие методы контрацепции, которые являются менее инвазивными и обратимыми, безусловно, должны серьезно рассматриваться, поскольку они, несомненно, будут для человека без обучения.
Скользкий склон евгеники возникает, когда предпринимаются попытки контролировать воспроизведение целевых категорий людей. Все, что меньше, чем тщательная и целенаправленная попытка избежать таких ошибок, – это неспособность извлечь уроки из ужасной истории евгенической стерилизации.
* Чтобы прочитать интервью автора о случае P в журнале Salon, нажмите здесь.
