Что такое отец? Адам Делл против Падма Лакшми
«Родитель – тот, кто садится» – «Аполлон» в «Орестия» , Эсхил
Недавний судебный процесс Адама Делла против Падмы Лакшми – он подал в суд на нее за единственную опеку над ребенком, которого она родила 11 месяцев назад, ребенком, которого он отрождал в техническом смысле этого термина, – заставляет этот вопрос.
Лакшми, по-видимому, ясно дал понять Dell задолго до рождения Кришны Лакшми, что она больше ничего не хотела с ним делать. Она была публично мама об отцовстве на протяжении всей своей беременности, во время которой она видела 70-летнего Теда Форстманна, руководителя IMG Entertainment. Однако в своей заявке Dell настаивает на том, что он имеет право на опеку над ребенком, и что тест на отцовство доказывает, что он его.
Или это?
Быть биологическим отцом автоматически дает право видеть ее больше, чем девять дней в месяц, которые Лакшми ранее согласился (и что он утверждает, что она не позволяла ему иметь много раз)? И учитывая, что Лакшми сломал его с собой на ранней стадии беременности и попросил и не получил никакой поддержки, имеет ли она «право» продолжать держать Dell на расстоянии вытянутой руки?
Когда человек – отец, а когда он – донор спермы? Что такое «отцовские права» (в отличие от прав отца)?
Иск Илл происходит против определенного культурного фона. В последние годы мы наблюдаем всплеск причастности отца к своим детям. Институт труда и семьи оценил, что отцы теперь тратят до десяти часов в неделю больше с детьми, чем их собственные отцы. После развода, в частности, мы видели, как все больше и больше отцов получают совместную опеку и выполняют свои обязанности, чтобы нести полную ответственность за воспитание своих детей. В то время как мертвые папы, безусловно, существуют, отцы, с которыми я беседовал, когда я исследовал свою книгу о семейной жизни, нарисовали более точное изображение отцов сегодня. Они были преданы делу, занимались и были важными фигурами в жизни своих детей.
И слишком часто они были закрыты из жизни этих детей. Часто это происходило (и случается), потому что их бывшие партнеры или бывшие супруги были несовместимыми, даже мстительными, о разрешении на посещение суда или соглашения о раздельном соглашении (или «времени воспитания», как это сейчас более часто называют). Это может быть только на благо этих детей и общества в целом, что отцы больше заняты и преданы, чем когда-либо прежде, и те, кто изучает семьи и разводятся, знают, что для ребенка не может быть хуже, чем быть изолированным от любящий, ответственный и преданный отец из мелочности или злобы.
Но как насчет таких случаев, когда эта женщина решает, что она не хочет, чтобы тот, кто отцы ее ребенка, был его отцом? «Этот ребенок имеет право знать своего отца!», Многие автоматически будут настаивать. Но Лакшми, как утверждается, хочет, чтобы ребенок рассмотрел Ли Форстманна, который оказал финансовую и эмоциональную поддержку с момента рождения ребенка, ее отца.
Настойчивость Dell в отношении опеки требует вопросов, является ли это свойство ребенка Адама Делла? Осмеивает ли Лакшми его неотъемлемые «права» быть отцом?
Это юридические вопросы, но они также моральные и философские. И для некоторых, подразумевая, что, как только человек пропитывает женщину, он дает ему презумптивные права на отношения с ребенком, когда мать явно хочет, чтобы он не беспокоился. Если это не так, должно быть. Лакшми родила и родила ребенка и сама воспитала ребенка и с помощью Форстмана. Возможно, вклад Dell в ее беременность был его спермой. Теперь он хочет единоличную опеку и вытаскивает обычные обвинения – по сути, Лакшми – негодная мать, которая ставит свою карьеру перед ее отношениями со своим ребенком – с этой целью (справедливости ради следует отметить, что Dell, скорее всего, подала в суд на единоличную опеку, чтобы лучше посещать и заставить Лакшми сотрудничать на этом счету).
Движение Лакшми, подразумевающее, что Dell не имеет существенного права на участие, во многом зависит от культурного контекста, а именно от сейсмических сдвигов в понятиях нашего общества о браке и семье за последние несколько десятилетий. Деторождение было отвязано от гетеросексуального брака, который больше не является единственным контекстом, в котором женщина может вообразить наличие и поддержку ребенка. И определения «семьи» настолько радикально изменились, что они могут быть неузнаваемы для того, кто поднял его или ее пятьдесят лет назад.
Более глубокие тенденции также играют. На протяжении всей нашей истории и эволюционной предыстории эволюционные биологи и антропологи говорят нам, что женская власть была связана с двумя факторами. Во-первых, женщины в матрилинейных и матрилокальных обществах – места, где имущество передавалось по материнской линии, и где женщины оставались близкими родственниками на протяжении всего жизненного цикла, а не двигались далеко, чтобы жить с семьями своих мужа, – всегда было больше автономии, власти в своих рядах и политическом влиянии. Аналогичным образом женщины, которые приносят наибольшие ресурсы, такие как женщины в традиционных кормовых обществах, которые поставляют около 80% калорий для своих семей, в то время как их партнеры-мужчины поставляют значительно меньше и делают это очень спорадически – обладают значительной политической властью и имеют значительно больше личной и сексуальной автономии, чем женщина в аграрных обществах.
Лакшми, как успешная знаменитость и деловая репутация Top Chef, приносит домой бекон и жарит ее в кастрюле. Таким образом, у нее есть силовая база, сопоставимая с той, которая делает женщин более автономными и наделенными полномочиями во всем мире, и может утверждать свою повестку дня относительно новыми способами.
Так начинается дело Dell v. Lakshmi. Как это должно закончиться? Как вы думаете?
