«Бесспорно, что птицы способны чувствовать боль. Все виды птицы являются разумными позвоночными, и все имеющиеся данные свидетельствуют о том, что они имеют очень близкий диапазон чувств, как виды млекопитающих. Птица может страдать от ощущения боли, страха и стресса »(д-р Ян Данбар, эксперт по поведению домашней птицы)
В прошлый уик-энд несколько человек прислали мне ссылку на редакционную статью в Los Angeles Times под названием «Там, где есть ваша мрачная реальность, стоящая за вашей индейкой в честь благодарения», и письмо редактору Валери Рэйт под названием «Ваша индейка в честь вашего Дня благодарения когда-то была сознательным животным, подверглись большой жестокости ». Обе части обращают внимание на вопиющий факт, а именно на то, что наука о благосостоянии животных терпит миллионы и миллионы нечеловеческих животных (животных)« от имени людей ». Я был в восторге от того, что главный новостной выпуск опубликовал их редакционное и это письмо, и здесь я хочу рассказать, почему это так.
Каждый год в День благодарения миллионы и миллионы индюков погибают за потребление людей. По оценкам, это число составляет около 46 миллионов человек. Я также получил несколько писем с комментариями о том, как президент Соединенных Штатов обычно помиловал одну индейку каждый год, но как это игнорирует, сколько миллионов других жестоко убито за кулисами. В этом году две индейки, названные Drumstick и Wishbone, были помилованы и проведут остаток своей жизни в клетке в университетском университете Viriginia.
На данный момент обе части доступны в Интернете, но неясно, как долго они будут доступны бесплатно. То, что привлекло мое внимание в редакционной статье Times, было повторением нескольких заявлений.
«Никаких животных, выращиваемых на фабричных фермах, не хранят и не убивают в худших условиях, чем индюки и цыплята, которые составляют большую часть животных, выращенных для продуктов питания в США. Почти 9 миллиардов цыплят каждый год забивают в пищу. А поскольку домашняя птица освобождена от федерального закона о человеческих методах убоя, который действует министерством сельского хозяйства США, нет даже минимальных федеральных стандартов, регулирующих, как они живут или умирают ».
Птицу выращивают быстро, и они страдают от различных скелетных деформаций. Они также эмоционально страдают от того, что они в клетке, поэтому они не могут передвигаться, и клювы индейки мучительно подрезаны, поэтому они не клюют друг друга.
Мы также читаем:
Когда пришло время убить их, живые птицы скованы вверх ногами на конвейерной ленте, парализованные электрифицированной водой, а затем перетащили механические режущие лезвия. Предполагается, что птицы, ошеломленные электрифицированной водой, ошеломлены, но это не всегда происходит. Иногда птицы пропускают лезвия и в конечном итоге падают в резервуары ошпариваемой воды, где они тонут. Эти методы настолько жестоки, что они будут запрещены федеральными законами о благосостоянии – если это животные были коровы или свиньи.
Нет никаких сомнений в том, что эти разумные существа испытывают глубокие и длительные страдания до того, как их беспощадно убили, о чем говорит г-жа Рай, когда она пишет: «Каждый из этих животных является человеком, который хочет жить свободно и не хочет умереть, чтобы попасть на чью-то тарелку. Как указано в «Введении к принципам морали и законодательства» Джереми Бентама: «Вопрос не в том, могут ли они рассуждать? ни, Могут ли они говорить? но, могут ли они пострадать? »
Подробный обзор богатой когнитивной и глубокой эмоциональной жизни цыплят доктора Лори Марино, который также относится к индюкам и другим птицам, представлен в превосходном эссе, опубликованном в журнале «Познание животных» под названием «Мышление цыплят: обзор познания, эмоции и поведение в домашней курице ». Также вспомните цитату доктора Иана Данбара, с которой я начал это эссе, и, пожалуйста, нажмите здесь для получения более подробной информации.
Храм Грандина так называемые «улучшения» на самом деле не все так хорошо
Гуманное общество Соединенных Штатов (HSUS), другие общества благосостояния животных и культовый животик, доктор Храм Грандин, попросили производителей домашней птицы лучше относиться к животным. Как они не могли, учитывая реалии того, что испытывают эти разумные существа? Они все хотят меньше раздутых птиц, больше места для них, чтобы передвигаться, больше солнечного света и «возможно, самое главное, сделать птиц бессознательными, прежде чем их сковать и убить».
Вдоль этих строк, д-р Грандин хотел бы, чтобы контролируемая атмосфера была потрясающей, чтобы ее реализовать. Газы, которые используются (как правило, аргон, азот или углекислый газ), заставляют животных терять сознание, прежде чем они будут скованы для убоя. Но как насчет жизни птиц, прежде чем они собираются быть убитыми? У них нет ничего похожего на «хорошую жизнь», когда они переполнены в крошечные клетки, где они не могут двигаться, и у них, конечно же, нет «хорошей жизни», поскольку они газируются. Все эти так называемые улучшения благосостояния во время их окончательного вздоха – это «хорошие» мошенничества. Они как будто прикладывают бандаж к гнойной болячке.
276 миллионов индюков позже, могут быть некоторые изменения в том, как живут индейки до того, как их убили
Многие компании согласились внести позитивные изменения к 2024 году. Редакция Los Angeles Times завершает: «Это не слишком много, чтобы просить о птице, которую вы будете вырезать на День благодарения». Аминь. Но это все равно означает, что по меньшей мере 276 миллионов индюков пострадают и умрут, прежде чем произойдут некоторые изменения, и эти «улучшения» не предусмотрены законом.
Многие общества благополучия животных вместе с доктором Грандином устанавливают очень низкий бар для того, как следует лечить этих животных. Конечно, даже с этими так называемыми улучшениями для того, чтобы дать этим птицам «лучшую жизнь», их «лучшая жизнь» вряд ли будет «хорошей жизнью». Я уверен, что очень мало, если кто-нибудь когда-нибудь разрешит свою собаку-компаньон или другими животными-компаньонами, которые должны лечиться таким образом. И, индейки не менее разумны, чем эти другие существа.
Почему в науке о благосостоянии животных не исчисляются миллиарды отдельных разумных нечеловеческих животных
Причины улучшения благосостояния животных заключаются в том, как работает вельфаризм. В интервью Джессики Пирс и я рассказали о нашей книге «Повестка дня животных: свобода, сострадание и сосуществование в человеческом веке» , мы отметили, что животные нуждаются в большей свободе, а не только в больших клетках. Книга была нашей попыткой выяснить, почему наука терпит неудачу в отношении животных. Ответ, вкратце, состоит в том, что изучение эмоций и познаний животных на самом деле не было направлено в науку о благосостоянии животных. Есть то, что мы называем «пробелом в переводе знаний», и то, что мы знаем и которое известно в течение десятилетий, не используется от имени животных (более подробное обсуждение этого вопроса см. В разделе «Животные не являются ощутимыми и не могут ощущать боль, тори Запрос").
Кроме того, «наука о благосостоянии животных» – это не наука на службе животных, а наука на службе промышленности и прибыли. Действительно, когда мы углубились в наши исследования для книги, стало совершенно ясно, что слово «благосостояние» – это грязная ложь: всякий раз, когда вы видите слово «благосостояние» в литературе, вы можете быть уверены, что что-то неприятное делается к животным. (Слово «гуманное» одинаково хлопотно.)
Мы пришли к выводу, что хорошее благосостояние животных не достаточно хорошо для миллиардов животных, не принадлежащих человеку, которые используются в самых разных местах, контролируемых человеком, начиная от так называемых фабричных ферм, лабораторий, зоопарков и цирков, до домашних животных , диким животным и усилиям по сохранению как в неволе, так и в более естественных условиях. Благосостояние животных мало связано с тяжелым положением отдельных животных, и во многих случаях походный подход покровительствовает животным. Бизнес, как обычно, для вельфистов, в основном сводится к тому, чтобы превзойти интересы животных в пользу людей, пытаясь дать животным лучшую жизнь, поскольку они беспощадно эксплуатируются и подвергаются насилию и часто убиваются в упомянутых выше местах.
Наука о благополучии животных: предоставление людям свободы с капиталом F
Наука о благополучии животных, которую мы разрабатываем в «Повестке о животных», фокусируется на отдельных животных и не позволяет использовать животных и злоупотреблять ими так, как это допускает welfarism. Велфаризм сначала ставит человеческие потребности и старается приспособить животных в рамках «человеческих потребностей в первую очередь». Благополучие расширяет вопрос о том, «что животные хотят и нуждаются» за рамками социального обеспечения, и пытается понять предпочтения животных с точки зрения животных. Например, welfarism спрашивает, предпочитает ли норка на меховой ферме более высокие или более короткие клетки; проблемы с благополучием, идея норки должна быть в клетках с батареями на меховой ферме, в первую очередь, потому что они не могут иметь истинное благополучие или «хорошие жизни» в таких условиях – независимо от того, сколько изменений благосостояния мы делаем. Стремясь улучшить «свободу» животных, наука о благосостоянии может спросить: может ли курица иметь 68 квадратных дюймов жилой площади или 72 квадратных дюйма? На наш взгляд, это не очень большой выбор и не имеет ничего общего с F reedom с капиталом F.
На наш взгляд, это не большой выбор и не имеет ничего общего с Свободой. Среди классических примеров, которые мы рассматриваем в наших попытках подчеркнуть потерю свобод, является работа д-ра Грандина, на котором мы фокусируемся на Главе 3. Грандин – знаковый вельфинист, в котором она пытается сделать жизнь заводских сельскохозяйственных животных «лучше «На пути к убивному полу бойней и различным типам убивающих полов. Например, она чувствует себя комфортно, называя лоток, на котором они натыкаются на свою жестокую смерть, «лестницу на небо», когда на самом деле это лестница, наполненная ужасом, до тех пор, пока не будут убиты коровы.
Она отказывается призывать к прекращению этой практики, сохраняя при этом, что она дает этим животным «лучшую жизнь», чем они имели бы, не имея лестницы, на которой можно было бы тронуться, когда они слышат, видят и обоняют других коров, которых убивают. Подобный вельфаризм позволяет нам сохранить статус-кво, как если бы мы проявили должную осмотрительность, морально говоря. Конечно, «лучшая жизнь» для этих коров – это не хорошая жизнь. 1
Вдоль этих строк доктор Грандин просил «контролируемую атмосферу ошеломлять», «процесс использования газа, чтобы сделать птиц бессознательными, прежде чем они будут скованы для убоя», действительно является прикрытием, которое не доходит до корня проблема, и это то, что она хочет есть разумные существа, когда есть многочисленные альтернативы, не связанные с животными. Доктор Грандин в порядке, продолжая обрабатывать разумные существа для еды, несмотря на ужасные жизни, которые эти люди переносят от рождения до смерти.
Пришло время изменить: «Гуманное убийство» – это болезненный и смертельный оксюморон
Благодаря Los Angeles Times и Ms. Belt за привлечение внимания к ужасающим действиям, которые действительно нужно закрыть. Если вы не будете относиться к собаке так, как пищевая промышленность относится к птицам, млекопитающим и рыбам, которые используются для производства пищи, то зачем позволять этим разумным существам лечиться способами, которые вызывают ужасную боль, страдания и смерть на путь к человеческим планшетам?
Призыв д-ра Грандина к «контролируемой атмосфере потрясающий» является примером гуманной стирки и ясно показывает, что многие миллионы птиц не потеряли сознание, когда их сковали и убили. И он не принимает во внимание ужасающие наполненные болью жизни, которые они живут до того, как их сковали и убили. Конечно, то же самое можно сказать и о «пищевых животных» у млекопитающих.
Как отмечает Мелисса Пирсон, д-р Грандин «только стоит на краю, обращаясь к загадке своей любви к коровам, дающей начало карьере облегчения их смерти». То же самое можно сказать об индейках. Она действительно любит их и знает, что они страдают, поэтому давайте попробуем убить их с добротой. Многие считают, что слово «попробуй». И нет никакого способа, чтобы не было предосудительных страданий для многих из примерно 246 миллионов в год, которые убиты.
Достаточно достаточно. Мы должны дать всем этим разумным людям F- reedom, в которых они нуждаются и заслуживают. Для них важна жизнь каждого отдельного человека, и это тоже важно для нас. Пришло время прекратить массовое производство «пищевых животных» раз и навсегда. Слишком много лишних страданий и смерти. Пока видные люди являются представителями и апологетами животноводческого комплекса, в котором ежегодно погибают миллиарды животных для производства пищи, жестокая резня будет продолжаться.
В то время как некоторые люди считают, что так называемые пищевые животные убиты «мягко», конечно, это не так. Они оправдывают то, что делают, или позволяют делать всевозможные довольно сомнительные причины, которые заставляют их чувствовать себя хорошо за счет животных. Я надеюсь, что, когда люди планируют свои блюда на День благодарения и в других случаях, они будут уделять больше внимания тому, кто они едят, а не то, что они едят, и начинают постепенно прекращать употребление животных и продуктов животного происхождения из их рациона. Для многих это было бы довольно легко сделать. И это было бы беспроигрышным для всех.
1 Для более подробного обсуждения смежных вопросов см .:
Социальная жизнь цыплят (прямой, интимный и внимательный взгляд д-ра Карена Дэвиса на цыплят)
Коровы: Наука показывает, что они яркие и эмоциональные личности
Овцы Дискритичные лица, так что в нем для овец?
Эмпатические цыплята и кооперативные слоны: Эмоциональный интеллект снова расширяет свой диапазон
Мышление цыплят: обзор познания, эмоций и поведения у домашней курицы (это подробное рецензируемое резюме того, что мы знаем об этих темах доктором Лори Марино)
Чувство птицы и интеллект (интервью с доктором Яном Дунканом, профессором этиологии птицы, Университет Гвельфа, Канада)
Собираетесь на бойне: должны ли животные надеяться встретиться с Храмом Грандином?
Моя говядина с храмом Грандин: Кажется, гуманного недостаточно
Лестница на небеса, храмы судьбы и гуманная стирка
Очерки и интервью с Объединенными птицеводческими концернами
