Циничная красная сельдь учителей-постановщиков

Кристин Дж. Андерсон и Кристина Аккомандо

Источник: Скотт Бентли использовал с разрешения

Мы не согласны с тем, чтобы объяснить, почему школьные учителя не должны носить оружие. Мы полностью понимаем, что эта идея является циничной уловкой со стороны Национальной стрелковой ассоциации и их гонок GOP, чтобы сорвать реальные, эффективные и вполне разумные предложения о том, как решить проблему насилия с применением оружия в США. Тем не менее, мы объясняем ниже, почему вооружение учителей приведет к большему, не меньшему насилию.

Во-первых, разрешение или обязательность постановки школьных учителей (или, что абсурдно, предложение бонусов для упаковки пистолета) ставит под угрозу чернокожих студентов. Как недавно написал Эли Мизал, давая учителю пистолет, он просит, чтобы учитель боялся. И из-за распространения расистских стереотипов, кому ей сказали, что ей следует бояться? Черные и коричневые дети. Мизал пишет, что вооружение учителей «делает плохое суждение убийственным преступлением. И эта опасность будет нести чернокожие студенты. Студенты, которые заставляют учителей «бояться» по самому своему существованию ».

• Чувство немотивированного? Решите жить с дисциплиной
• Знать самого себя: как написать заявление о рефлексивности
• Там больше для вас, чем много вы делаете
• Руководство по унифицированной теории – унифицированный подход

Тамиру Райсу было 12 лет, когда он был застрелен полицией за игру в парке с игрушечным пистолетом (в открытом состоянии). Трайвон Мартин был 17-летним, вооруженным конфетами, когда окрестная бдительность застрелила его до смерти. В культуре, где полицейские и охранники стреляют и безнаказанно убивают невооруженных чернокожих детей, белые автомобилисты блокируют свои автомобильные двери, когда афроамериканец пересекает улицу, а белые женщины кладут свои кошельки в лифтах, можем ли мы действительно ожидать, что учителя будут рационально оценивать поведение учеников цвета? В дополнение к реальным трагедиям, которые продолжают накапливаться, исследования в социальной психологии неоднократно показывают, что многие белые американцы не могут рационально взаимодействовать с людьми с цветом. Белые люди не могут достоверно интерпретировать эмоции афроамериканцев – они читают гнев на нейтральных лицах черных мужчин, тогда как они точно интерпретируют нейтральные лица белых людей. Неоднозначное поведение черного человека интерпретируется через объектив враждебности, в то время как двусмысленное поведение белого человека наблюдается через нейтральную линзу. Поэтому неудивительно, что черные дети более склонны быть дисциплинированными, чем белые дети, за то же нарушение. Когда вопросы дисциплины могут быть обработаны поездкой в ​​офис директора или посещение с консультантом, молодые девушки и мальчики цвета направляются через трубопровод от школы до тюрьмы. Дать пистолет напряженному и перегруженному учителю – плохая идея в хороший день, и это смертельная идея, учитывая расистскую криминализацию молодости цвета. Трагическая ирония в том, что вооружение школьных учителей будет непропорционально больно чернокожими студентами, так это то, что большинство школьных расстрелов совершаются белыми мужчинами и мальчиками.

Вооружение школьных учителей – это плохая идея, даже если не сказать о непропорциональном влиянии ее на учеников цвета. Скажем, мы снабжаем учителей оружием. Давайте рассмотрим различные сценарии, которые могут произойти, и посмотрите, как разворачивается хаос. Широко распространенные скрытые пистолеты в классных комнатах означают, что невооруженные ученики могут легче стать вооруженными учениками, просто ли они наткнулись на пистолет в сундуке своего учителя (как это бывает с оружием в доме), или они схватили пистолет. Что, если спор возникает между двумя студентами, или учителем и учеником? Учитель чувствует угрозу, рисует свое оружие, а студент снимает с нее оружие. Что будет дальше? Если у учителя не было пистолета, возможно, были бы подняты голоса, возможно, даже физическая перестрелка, но, вероятно, не реальная возможность убийства.

Хорошо, скажем, сценарий Дональда Трампа имеет место, и в школе, где учителя несут оружие, происходит массовая стрельба. Как это событие будет продолжаться? Студенты и учителя слышат выстрелы, учитель отталкивает свое оружие, убеждается, что он загружен, снимает безопасность, подтверждает, что в камере есть один раунд, и она готова. Не впадая в панику, не так сильно встряхивая от адреналина, что она только что испытала, она как-то легко управляет 30 учениками, кричащими и смачивающими штаны. Звуки съемки все ближе и ближе. Включает ли она шутер? NRA говорит, да, да. Потому что единственный способ остановить плохого парня с пистолетом – иметь хорошего парня с пистолетом, противостоящего преступнику и его AR-15 с бесконечными раундами боеприпасов, пуленепробиваемый жилет уровня 4 и резервное оружие с расширенными клипами. Учитель и ее пистолет противостоят преступнику, который имеет возможность потратить месяцы на подготовку к его большому дню. Она видит его в коридоре, выбирая студентов, которые бегают во всех направлениях, кричат ​​и плачут. Она повторяет повторные раунды. Кто попадает? Потому что теперь у вас есть пули, путешествующие в двух направлениях – больше, если есть несколько хороших парней с оружием. Она стреляет и промахивается? Вероятно. Недавнее исследование RAND сотрудников NYPD показало, что в перестрелке (а не в симуляции) офицеры попали в свои цели только в 18% случаев. Является ли учитель с очень ограниченной подготовкой лучше, чем офицеры NYPD? Кого она стреляет и убивает? Стрелок или некоторые невинные ученики бегут за своей жизнью? Что, если она ошибается за другого вооруженного «хорошего парня» за стрелка и стреляет в него? Добавление оружия в эту ситуацию, скорее всего, принесет больше жертв, а не меньше.

Одна вещь, с которой некоторые сторонники оружия не хотят считаться, состоит в том, что в этих динамических ситуациях зачастую самое лучшее – это бегать и скрываться, а не заниматься шутером с собственным оружием. Хотя этот факт может чувствовать себя крайне неудобным для некоторых мужчин, потому что они видят оружие как продолжение их мужественности, этот факт не менее прав. Бегите и прятайтесь, и только если вам нужно, включите стрелок. Сайт Ready.gov описывает, что делать, если вы попали в активное событие съемки. Их советы? “БЕГ. СКРЫВАТЬ. БОРЬБА ». Обратите внимание на порядок: официальный сайт Департамента внутренней безопасности говорит:« БОРЬБА как абсолютное последнее средство ».

Вернемся к нашему учителю с пистолетом. Полиция уже в пути. 911 сообщила об этом в ситуации активного шутера, и это вся информация, которую отвечают офицеры-ответчики. Скажем, против разногласий вооруженный учитель стреляет и ударяет в преступника. Он не работает. Когда полиция прибывает и видит человека с ружьем, они не говорят: «Заморозь! Брось свое оружие! », Как это было на Старски и Хатче. Они нейтрализуют любого с оружием. Период. И это может быть наш героический учитель. Есть много примеров, в которых полиция прибывает на домашнее вторжение и ошибочно стреляет и убивает вооруженного жителя, отбивающего злоумышленников. Риск ошибочного выстрела увеличивается, если наш героический вооруженный учитель – человек цвета. В симуляционных исследованиях мы обнаруживаем, что люди быстрее стреляют в вооруженных афроамериканцев, чем вооруженные белые (и быстрее решают не стрелять в безоружных белых по сравнению с невооруженными афроамериканцами).

Мы могли бы продолжать и продолжать, но на самом деле нет ситуации, когда вы добавляете оружие на место, и люди безопаснее. И политики это прекрасно знают. Многие законодательные органы штатов запрещают оружие из своих собственных офисов, а оружие не разрешено в Капитолии США. Зачем? Потому что оружие опасно, и политики это знают.

Некоторые окончательные моменты о том, как вооружить наш путь из-за насилия над оружием. Вооруженные охранники в школе в парке, штат Флорида, не прекратили убийство 17 студентов и сотрудников. Вооруженные охранники в Колумбине не предотвратили застревание 15 человек. Вооруженный полицейский, работающий над дополнительной работой в пульсовом ночном клубе, не предотвратил убийство 49 клубов. Были вооруженные охранники в Лас-Вегасе, когда 58 человек были застрелены и более 500 получили ранения. Два вооруженных военных ветерана (один из них – украденный снайпер) на полигоне в Техасе не смогли остановить свое собственное убийство. Когда в 1981 году был убит президент Рейган, его буквально окружили вооруженные охранники. Злоумышленник, который входит в школу, может засадить вооруженного охранника (или школьного учителя). Или он может привлечь вооруженного охранника (или школьного учителя) в перестрелку, в течение которого многие невинные дети, скорее всего, умрут. Массовые расстрелы происходят в открытых штатах и ​​даже военных базах, а присутствие орудий не помешало таким съемкам.

Наконец, идея дать учителям оружие, чтобы остановить массовые стрельбы, тривиализирует работу подготовленных первых респондентов. Женщины и мужчины, чьи рабочие места требуют от них защиты населения, проходят обширную подготовку, чтобы учиться и практиковать не только эксплуатацию оружия, но и решение не ошибиться в ситуации жизни и смерти. И хотя это обучение было оценено как неадекватное, вооружение менее подготовленных учителей не является решением.

Источник: Скотт Бентли использовал с разрешения

Но наш анализ и исследования, которые мы приводим, не имеют отношения к делу. Ни NRA, ни политики в их емких карманах на самом деле не верят, что вооружение учителей – разумное или эффективное решение для массовых расстрелов. Но поскольку все больше и больше детей умирают, им нужно что-то сказать. Они должны что-то делать. Разумеется, НРА никогда не предложит: «Как насчет разумных правил, подобных большинству стран на планете? Как насчет запрета боевого оружия в военном стиле? Вместо этого они перетаскивают красные сельди на кровавый ландшафт американского оружия, надеясь, что фурор умрет вовремя, чтобы их политики были переизбраны после неудачи, но опять же, чтобы пройти разумные ограничения на оружие.

Рекомендации

Кристин Дж. Андерсон является профессором психологии в Центре критических исследований в Университете Хьюстона-Центра. Она является автором Modern Misogyny: антифеминизм в постфеминистскую эпоху (Оксфорд).

Кристина Аккомандо – профессор исследований критической расы, пола и сексуальности и английского языка в Государственном университете Гумбольдта. Она является автором «Положения о разбойниках»: юридические вымыслы о рабстве и сопротивлении (государственный университет штата Огайо).