Как мы различаем правду человеческой логики? Часто лучший способ – видеть мир глазами других. Мое понимание логики человеческого общества должно быть более чем отражением моей личной точки зрения, моих предпочтений. Для тех из нас, кто живет в Америке, мы гордимся тем, что имеем свободное демократическое общество. Со времен Второй мировой войны мы экспортируем нашу модель в другие страны. Если это отличная концепция, почему она не является более универсальной?
Успех нашей экономики, степень, в которой наши крупные компании доминируют на мировых рынках, явно отражает рост личного потребления, поддерживается и зависит от нашей способности разрабатывать и производить новые продукты и услуги, которые люди хотят купить. Предприятия становятся все более умными в том, чтобы продавать нам не только то, что нам нужно, но и привлекать то, к чему мы стремимся и желаем, даже когда наша практическая и рациональная сторона говорит нам не покупать то, что нам не нужно. Секретное оружие – это способность рассказывать истории, умение максимально эффективно воспринимать эмоции различных зрителей, чтобы мы приостановили наши навыки критического мышления.
Что случилось с этой картиной? Многие люди сказали бы, что это делает систему свободного рынка отличной. На одном уровне это наблюдение является точным. На другом уровне неизбежное обещание, что каждый из нас, с нашими конкретными и противоречивыми интересами и приоритетами, может быть удовлетворен, является смертельным. Это Культура Меня .
Я, как конкретный человек, ценю свою личную свободу – говорить все, что захочу, делать все, что захочу, полагая, что эти действия разрешены законом, и отправляйтесь куда угодно. Как я защищаю это право, которое, как мне кажется, гарантировано мне в Билле о правах? Я должен бороться за эти права! Если вы не согласны со мной, потому что ваши убеждения, интересы и приоритеты отличаются от моих, я буду бороться против вас, чтобы сохранить свои права. Разве вы не сделали бы то же самое? Что происходит с обществом, когда мы так себя ведем? Разве общество не должно быть больше, чем группа людей?
Что связывает группу людей в команде и, в дополнение, к обществу? Обязательство – на что? Общие интересы. Возможно, что более важно, разделять обязанности и подотчетность друг другу? Если наши основные проблемы всегда эгоистичны, о том, что является самым важным в нашей собственной системе убеждений, как это чувство, эта энергия связывает нас с кем-либо еще? В рамках семьи, когда родители сосредотачивают 90 процентов своей энергии и времени на своей индивидуальной карьере, что происходит с детьми? Как Millennials стали тем, кем они являются сегодня? Кто их родители? Мы, Бэби-Бумеры, создали иллюзию семьи и общества, которая не обманывает Тысячелетия. Они изо всех сил пытаются найти контекст и связи с другими. К счастью, у них есть новые инструменты, поддерживаемые Интернетом, которые помогают компенсировать отсутствие прочной основы здоровых, заботливых семейных отношений. Тысячелетние люди склонны скептически относиться к нашим институтам, потому что их учили спрашивать нас: «Что вы сделали для меня сегодня?» С друзьями они спрашивают больше: «Как мы можем сегодня связаться?»
Мне нравится думать, что их поведение демонстрирует иронию и парадокс в том, как мы переживаем наше общество. С одной стороны, Millennials кажутся эгоистичными, каждый из которых завернут в свой электронный кокон, не обращая внимания и не заботясь о проблемах «реального мира». В то же время они достигают беспрецедентной прожорливости для новых впечатлений, взаимодействий и бесед с людьми, с которыми они никогда не смогут встретиться лично, со всего мира. Динамика их личной социальной структуры отражает быстро меняющийся мир. Лояльность, время и эмоциональные обязательства являются текучими. Члены групп приходят и уходят без предупреждения и часто, мало сожаления. Что они совершают, помимо эгоизма? Жидкость, адаптивность, гибкость. Неудивительно, что это поколение гораздо более предприимчиво, чем предыдущие.
Самые агрессивные и сильные предприниматели, которые, похоже, могут доминировать на своих рынках, изображаются средствами массовой информации в качестве моделей для подражания, которыми все мы должны восхищаться. Очевидно, эти люди выяснили навыки руководства, необходимые им для создания этих удивительных организаций, но насколько устойчивыми являются эти модели? Что их сотрудники узнают из опыта работы в этой среде? Как эти компании способствуют здоровью своих экосистем?
Общество – это экосистема. Выживание и здоровье экосистемы зависят от тонкого баланса хищников и продовольственного снабжения. Хищник, который поглощает все продовольствие, разрушит экосистему. Это эгоистичная, «я-первая» модель. Да, какое-то время этот хищник будет доминировать, пока не закончится еда. Тогда что происходит?
Как общество людей может поддерживать свободное демократическое общество? Если я, как отдельный гражданин, сражаюсь за ваши свободы, за ваши права, как более важные, чем мои собственные, как это повлияет на будущее общества? Что, если большинство населения, даже самой тонкой маржи, обнимает и реализует эту философию? Скептики критикуют альтруистическое мышление как идеалистическое, т. Е. Не реалистическое, учитывая реальность человеческой природы и как долговременное, так как считают, что большинство людей думают только о краткосрочных, если не немедленных выгодах. Хорошо, но этот аргумент действительно основан на убеждении, что человеческая природа имеет тенденцию быть эгоистичной и жадной. Кстати, Конфуций разделил эту веру, в то время как Мэнций, один из его самых выдающихся учеников, считал обратное.
Какая здесь истинная логика? Если энергия, которая объединяет общество, основывается на общих интересах и приверженности, то, что может быть действительно общепризнанным и ценным? Эгоистичные интересы, по определению, делят людей на лагеря, «за» или «против». Как можно преодолеть эту делительную энергию новым повествованием? Проверенный подход – это сплотить поддержку против общей угрозы – «враги моих врагов – мои друзья». Как долго это может продолжаться? Это подлинная связь? Или это условно и преходяще?
Если мы верим в присущую добродетели людей и верим, что, по крайней мере, большинство населения будет вести себя с помощью основной «доброты», почему бы не выйти за пределы альтруизма, базовой доброты и принять концепцию выравнивания в качестве основополагающего принципа построения здоровых групп и сообществ? С чем мы можем согласиться? Предположим, я обязуюсь бороться за ваше право отличаться от меня. Вы можете бороться за чужие права, чьи-либо, кроме ваших собственных. Вам не нужно возвращать мне пользу. Я даже не знаю, кто вы.
Как вы выберете?
