Опасности быть слишком самоуверенными

Неверные фанаты «Аталанты Бергамо», прежде чем их прервал классный «Милан».

Источник: фото Дж. Крюгера

Мы, как правило, слишком самоуверенны в своих мнениях и наших впечатлениях и суждениях . ~ Дэнни Канеман

Можно ли иметь слишком много уверенности? Дон Мур из бизнес-школы Haas в Калифорнийском университете в Беркли сделал больше для изучения самоуверенности, чем кто-либо. (Публикации, которые он публикует вместе со своими учениками и коллегами, неизменно высочайшего качества. Для всех, кто интересуется этой важной темой, я рекомендую обратиться к одной из работ Дона.)

В недавней статье с Аль Маннес, которая также вносит свой вклад в социальную и деловую науку, Дон представил поведенческую меру самоуверенности (Mannes & Moore, 2013). Это исследование отклонилось от привычного способа, с помощью которого наблюдалась и оценивалась самоуверенность. Традиционно мы задаем участникам общие вопросы знания, часто из тривиального разнообразия. Как долго, например, вы думаете, это река Нил? «Истинный» ответ – 4 258 миль (6 853 км), но я оставляю это в кавычках, потому что никто точно не знает точно. То, что проходит, как «истинная» длина реки, на самом деле является только нашей лучшей географической оценкой. Большинство людей на улице не знали бы ответа, не проверяя свои ручные электронные устройства. Но многие знают, что Нил довольно длинный , как Амазонка или Миссисипи-Миссури. Поэтому их догадки могут тянуться к правильному району. Однако существует и должна быть неопределенность.

Исследователи суждения и принятия решений обычно просят участников бросить 90% доверительный интервал вокруг своих оценок. Другими словами, они предлагают им получить низкую оценку и высокую оценку факта таким образом, что они на 90% уверены, что истинная ценность лежит между этими оценками. Большинство участников исследования делают так, как им было задано, хотя это должно показаться странным для некоторых – не так часто думать так. Понятие доверительного интервала является статистическим. Он имеет точный технический смысл, который все еще обсуждают статистики разных школ. Маннес и Мур искали новую меру, более тесно связанную с тем, как люди думают естественным образом. Затем они выдвигают гипотезу о самоуверенности более жесткому и более убедительному тесту.

• Жизнь ближе к кости (часть 2)
• 5 вещей, которые любят родители, никогда не скажут
• «Sickening Joy» написания
• Зеленый Это!
• Измените свое Crabby настроение – вид и мудрый ход

Их гениальное решение заключалось в том, чтобы дать участникам фиксированный интервал. Задача состояла в том, чтобы оценить высокую температуру для своего города проживания в определенный день. Что, например, было высокой температурой в Беркли 1 мая? Респонденты могут выиграть «баллы» (в виде лотерейных билетов), если они вернут ответ в течение 6 градусов, то есть оценка может быть победителем, если она завысила или занижала истинное значение на 3 градуса. Однако на некоторых испытаниях респонденты могли зарабатывать только очки, если их оценки были либо правильными, либо слишком высокими до 6 градусов; на других испытаниях они могли зарабатывать от правильного или слишком низкого уровня оценки. Обратите внимание, что интервал для зарабатывания очков всегда был одинаковой ширины; тем не менее, перемещение интервала вверх или вниз от его централизованного положения вынудило респондентов выявить, насколько они уверены в своих оценках.

Представьте себе человека, который абсолютно уверен, что ее температурная оценка точна. Этот человек не увеличил бы ее оценку, когда переоценка также вознаграждается. Не было бы нужды. Напротив, человек с большой неопределенностью обеспечит более высокую оценку, чтобы свести к минимуму вероятность слишком низкой оценки и получения вознаграждения. Из этого общего рассмотрения Маннес и Мур получили статистический индекс самоуверенности (или, более точно, переоценку), детали которого не должны нас задерживать здесь.

Основной вывод заключался в том, что люди в действительности слишком самоуверенны в своих оценках. Это означает, что обычный способ измерения чрезмерной самоуверенности в конце концов не настолько недостаточен. Маннес и Мур реплицировали традиционный эффект и обнаружили, что он отслеживает результаты, полученные с помощью нового метода. Маннес и Мур не только хотели улучшить измерение, но и сочли чрезмерную уверенность в человеческих действиях.

• Воспитание и триада вины, вины и ответственность
• 9 способов использовать силу воли
• Когда ваши чувства слишком горячи для обращения
• Благодарность: что я узнал от Анны Франк и моей бабушки
• Удовольствие легко

Во введении к своей статье они предупреждают о чрезмерной самоуверенности, поскольку это может поставить под угрозу планирование действий. Слишком самоуверенные люди откусывают больше, чем могут пережевывать. Например, они могут покинуть слишком поздно, чтобы прийти к назначению вовремя, думая, что они могут это сделать. В результате они падают с метафорической скалы, чтобы использовать подходящую фразу авторов.

Рассмотрим этот крайний срок: 11:00, и вы согласились встретиться с Луи на обед в Ла-Кантине в 12:00. Вы оцениваете, что вам понадобится 30 минут. Если вы абсолютно уверены в этом, вы можете покинуть дом в 11:30. Если бы вы были менее уверены, вы бы спросили традиционный вопрос о том, какое окно времени поездки будет включать желаемый результат с доверием 90%. Если ответ составляет от 25 до 35 минут, теперь верхняя граница (35) подходит для вашего решения о том, когда выходить – что будет в 11:25. С чрезмерной самоуверенностью, ваши шансы встретиться с Луи вовремя могут быть только 50:50.

Пересмотренный подход Маннса и Мура признает, что крайний срок представляет собой асимметричную структуру вознаграждения: быть слишком рано, все же дает вознаграждение за возможность сохранить назначение. Слишком поздно выдает стоимость. Неопределенный человек (и, возможно, некоторые из них тоже) должен стратегически оценить время своего путешествия, чтобы быть длиннее. Они должны знать, что ошибка типа I (ложный результат раннего обнаружения) менее дорогостоящая, чем ошибка типа II (отсутствие назначения). Слишком самоуверенный человек добавит меньше времени на оценку, чем ее фактические требования к неопределенности.

Что, если оценивающий человек – это не вы, а кто-то, на чьи советы вы полагаетесь? Что делать, если ваш дантист уверен, что ваш двустворчатый не нуждается в корневом канале? Даже этот эксперт-дантист может быть слишком самоуверен-статистически, чрезмерная уверенность в себе велика, когда респонденты считают, что они уверены (если задача тривиально проста, и все уверены). Если вы считаете, что стоматолог может ошибаться, получение второго мнения – хорошая идея. Когда время мало, мой эвристический подход следует за ответом традиционного раввина на потенциального новообращенного: я прошу советника (в данном случае, дантиста) три раза: вы уверены? Вы действительно уверены? Вы абсолютно уверены? Если советник каждый раз подтверждает соответствующий язык тела и раздражающий воздух, я беру его.

Хотя Маннес и Мур чувствительны к возможности того, что самоуверенность может быть хорошей, они сосредоточены на рисках. На мой взгляд, хороший пример рациональной и адаптивной самоуверенности встречается среди тех, кто сопротивляется сопоставлению вероятности (Tversky & Edwards, 1966). Предположим, вы ищете файлы cookie, но вам разрешено открывать только одну банку за раз. Банки заправляются и перемешиваются, а в 70% случаев файлы cookie находятся слева, а не справа. Рациональный человек все время делает ставку на левую банку, поэтому поведенчески предсказывает, что это то, где находятся файлы cookie. Кто-то может открыть левую банку в 70% случаев. Этот человек хорошо узнал вероятность награды, но неправильно использовал ее. Другими словами, если вы знаете, что действие X с большей вероятностью даст награду, чем альтернативный Y, разумно прогнозировать и идти на X с уверенностью.

Mannes, AE, & Moore, DA (2013). Поведенческая демонстрация чрезмерной самоуверенности в суждении. Психологическая наука, 24 , 1190-1197.

Tversky, A., & Edwards, W. (1966). Информация против вознаграждения в двоичных вариантах. Журнал экспериментальной психологии, 71 , 680-683.

Примечание . До того, как Психология сегодня продвинула этот пост на свою страницу в Facebook (спасибо), титул был уверен в себе . Эта конструкция мягко пуннирует, потому что это буквальный перевод «сверху» на немецкий язык и потому, что он предполагает, что сообщение «уверенно». Тогда мне показалось, что немецкий язык не имеет хорошего слова для самоуверенности. Google Translate дает вам übersteigertes Selbstvertrauen , который в обратном переводе превращается в преувеличенную уверенность в себе , показывая, что в него встроены больше допущений.

Postnote . Эпиграфическая записка содержит неприкосновенный самореферентный парадокс.