Личные профили великих президентов США
Что отличает президента? Некоторые президенты США были признаны историками за их величие, в то время как другие считались неэффективными лидерами. Несомненно, есть множество причин такого широкого расхождения в достоинствах различных президентов. Имеются данные, свидетельствующие о том, что по крайней мере некоторые изменения в величии президента могут быть связаны с их индивидуальными личностными чертами. Глядя на то, как черты характера связаны с работой в высшем политическом кабинете, можно дать анализ теорий о том, как личность относится к социальной эффективности в реальной жизни.
Люди, которые баллотируются на политические должности, особенно для президента, тщательно изучают общественность, чтобы определить, имеют ли они правильного характера, чтобы быть эффективным лидером. Но какие черты характера делают лидера эффективным? Не может быть ни одного правильного ответа, поскольку эффективность лидера будет во многом зависеть от требований обстоятельств, в которых они обладают властью. Тем не менее, могут быть определенные характеристики, которыми обладают большие лидеры. Изучение исторических лидеров может дать некоторые подсказки относительно того, какими могут быть эти общие характеристики. Кроме того, такое исследование могло бы обеспечить проверку теорий о том, какой набор признаков делает человека социально эффективным. Одна из таких теорий связана с социальной эффективностью с одним основным общим фактором личности, который сочетает в себе многие разные черты социально желательным образом (Dunkel & Van der Linden, 2014). Согласно этой точке зрения, существует континуум личностных качеств, начиная от одного конца, который является адаптивным, просоциальным и социально эффективным, а противоположный конец – неадекватным, социально девиантным и, вероятно, отчуждает человека от общества. Как я уже объяснял в нескольких предыдущих постах (например, здесь и здесь), сторонники общего фактора личности утверждают, что это лежащая в основе основа для известных многофакторных моделей личности, таких как Большая пятерка. Следовательно, люди с высоким уровнем этого общего фактора будут сочетать высокие уровни экстраверсии, добросовестности, добросовестности и открытости с опытом, с низкими уровнями невротизма. Если эта теория верна, то можно было бы ожидать, что президенты, которые были оценены как особенно эффективные историками, как правило, продемонстрировали бы высокую степень экстраверсии, добросовестности, добросовестности и открытости к переживанию, а также низкий уровень невротизма, в то время как менее эффективные президенты показывают в целом противоположную или по меньшей мере разную картину.
В ряде исследований была предпринята попытка оценить личности президентов США, живущих и погибших. Оценка общественных деятелей, особенно тех, кто больше не жив, представляет некоторые трудности, но они не являются непреодолимыми. Все президенты США интенсивно изучаются историками, поэтому можно использовать подробную историческую информацию для разработки оценок их личностных качеств. Кроме того, результаты работы президента можно оценивать по объективным критериям, а рейтинги президентов по их эффективности на основе экспертного консенсуса уже опубликованы. Одно влиятельное исследование (Rubenzer, Faschingbauer, & Ones, 2000) набрало экспертов-биографов и попросило их предоставить рейтинги с использованием тестов личности для каждого президента из Вашингтона в Клинтон. Затем они смогли присвоить каждому президенту оценку по каждому из факторов «Большой пятерки». Кроме того, каждая из «Большой пятерки» была разделена на шесть более узких черт или граней, в результате чего в каждом президенте было рассчитано 30 баллов. Используемая система подсчета очков была разработана, чтобы позволить сравнивать с нормами для современного населения США, так что оценки показателей в президентских целях можно сравнить со средними числами обычных людей. Индивидуальные президенты сильно различались по всем признакам. Сравнивая средние показатели президентских качеств с уровнями населения, они обнаружили, что президенты имели тенденцию быть более экстравертированными и менее приятными и открытыми для опыта, чем большинство обычных людей. Что касается конкретных аспектов, то в среднем президенты, как правило, выше в достижении стремления, самоуверенности и открытости к чувствам, а также в снижении открытости к ценностям, прямолинейности (честности) и скромности. Как объяснили авторы, президенты, как правило, трудолюбивые, способные по-своему, в контакте со своими эмоциями, склонны быть традиционными и традиционными в своих моральных взглядах, но готовы проявлять свободу с правдой и манипулировать другими, и, как правило, имеют хорошее мнение о себе.
Что еще более важно, они обнаружили, что ряд этих черт имеет существенные корреляции с независимыми оценками рейтингов президентского величия, которые были основаны на существующих опросах очень большого числа экспертов-экспертов. Измерение «Большой пятерки» с наибольшей корреляцией с президентским величием – это открытость к опыту, так что президенты, которые были более открыты к опыту, в целом считались больше, чем те, кто более закрыт. Это имеет смысл, поскольку в другом исследовании было установлено, что рейтинги президентской открытости к опыту сильно коррелируют с рейтингами их интеллектуального блеска и их общего интеллекта (Simonton, 2006). Кроме того, экстраверсия и добросовестность имели скромные положительные корреляции, в то время как согласие было скромной отрицательной корреляцией с величием. То есть, великие президенты, как правило, были несколько более экстравертированными и добросовестными, но также несколько менее приятными. Нейротизм в целом не был связан с величием. Обратите внимание, что есть заметные исключения из этих моделей (например, Вашингтон считался низким в открытости к опыту, но он постоянно оценивался очень высоко по величине). Тем не менее, эти шаблоны применяются чаще, чем нет.
- Региональные различия в личности: удивительные результаты
- Повысьте свой культурный интеллект с помощью этого простого инструмента
- Когда «Never Mind» – это оскорбление
- Почему ваш ASD Teen получает опрокинутый
- Насколько точны вы судить личность?
Существовал также ряд существенных корреляций между величием и фасетными баллами. Единственным аспектом невротизма, который был значительным, была уязвимость с отрицательной корреляцией, свидетельствующая о том, что президенты, которые хорошо справлялись со стрессом и невзгодами, как правило, были большими. Среди аспектов экстраверсии наиболее сильная положительная корреляция была с уверенностью, сопровождаемой активностью, положительными эмоциями и, в меньшей степени, поиском возбуждения. Интересно, что аспекты теплоты и общительности не были связаны с величием, предполагая, что человеку не обязательно быть эффективным президентом.
Среди аспектов открытости были значительные положительные корреляции в отношении открытости к чувствам, эстетике, действиям, ценностям и идеям. Это говорит о том, что великие президенты оценивали свои эмоции, интересовались искусством и культурой, были готовы попробовать новый опыт, желая идти против традиции и оспаривать конвенцию и были интеллектуально сложными.
Образец граней согласованности показал интересную смесь. Были отрицательные корреляции с прямотой и соблюдением, что свидетельствует о том, что даже великие президенты были готовы скрыть правду и манипулировать людьми, когда она им подходит, и отказались следовать правилам или соглашаться с пожеланиями других, когда это необходимо. С другой стороны, была положительная корреляция между величием и нежностью, свидетельствующая о том, что великие президенты искренне заботились о страданиях менее удачливых.
Что касается совестливость граней, были положительные корреляции с компетенцией, достижение стремления и самодисциплины, что указывает на большие президенты были уверены в своих силах, упорно трудились, чтобы достичь своих целей и контролировать свои импульсы. С другой стороны, была небольшая отрицательная корреляция с упорядоченностью, предполагая, что великие президенты не особенно заботились о том, чтобы быть опрятными и аккуратными и, возможно, оценили беспорядочность.
Исходя из этих результатов, черты, которые отличают больше от менее известных президентов, не вполне соответствуют общим факторам личности. С одной стороны, президентское величие, как правило, связано с более высокой открытостью к опыту, экстраверсии и добросовестности, но с меньшей приемлемостью – с другой. Глядя на грани приемлемости, особенно интересно, так как это говорит о том, что президенты, которые считались сострадательными, оценивались более значительно, но те, кто были совместимы, согласны и согласны с другими, были менее эффективными. Прямолинейность, которая в основном является формой честности, имеет поразительно негативные отношения с величием, свидетельствующие о том, что великие президенты знают, когда быть коварными. Следовательно, хотя по крайней мере один аспект согласия (нежность) важен для величия, другие аспекты приемлемости могут быть помехой. Это может быть потому, что для того, чтобы считаться великим, лидер должен иметь благородное видение, но для достижения своих целей они также должны быть жесткими и требовательными и обладать политическими навыками в манипулировании людьми.
Кроме того, некоторые характерные черты кажутся несущественными для президентского величия. Например, хотя общительность и тепло важны для тесных межличностных отношений, они, похоже, не имеют большого значения для эффективности президента. Кроме того, хотя низкий уровень невротизма явно выгоден для психического здоровья, кажется, что президенты, которые страдают от эмоциональных и психологических проблем, по-прежнему могут быть великими лидерами, если они хорошо справляются со стрессом и невзгодами. Лучшим примером этого является Авраам Линкольн, который, как известно, страдал тяжелыми приступами депрессии и тревоги, но был широко признан лучшим американским президентом всех времен.
Утверждалось, что общий фактор личности представляет собой измерение социальной эффективности. Чтобы стать великим президентом, человек наверняка должен быть социально эффективным, но не все черты, составляющие общий фактор, связаны с президентским величием, а некоторые из них фактически могут влиять на эффективность президента. Следовательно, президенты, которые считались великими и эффективными, демонстрировали смесь социально желательных и нежелательных черт. Это особенно верно в отношении черт, которые составляют согласие. В то время как очень приятные люди, как правило, хорошо расцениваются и считаются хорошими гражданами, их также можно считать чрезмерно покорными и легко используемыми. Следовательно, хотя для лидеров важно заботиться о людях, по крайней мере некоторые приятные черты могут помешать быть хорошим лидером. Еще один момент заключается в том, что, хотя общий фактор личности связан с хорошей психологической корректировкой (например, люди с высоким уровнем этого фактора, как правило, имеют высокую самооценку и удовлетворяют своей жизнью (Musek, 2007), будучи счастливыми и хорошо скорректированными, возможно, быть необходимостью в великом лидере. Роль лидера состоит в том, чтобы хорошо служить людям, а не иметь счастливую жизнь. Это может пролить свет на то, что черты, связанные с субъективным благополучием, такие как общительность и большинство аспектов невротизма не были связаны с президентским величием.
Конечно, существуют ограничения на то, чтобы взглянуть на президентов за подсказками в социальной эффективности. Американские президенты представляют образец лидеров из очень индивидуалистической западной демократии. Надеемся, что в будущих исследованиях будут рассмотрены личностные черты лидеров из других культур, например, более коллективистские и авторитарные, чтобы пролить свет на то, какие черты отличает эффективных лидеров, и как это может зависеть от культурного контекста.
дальнейшее чтение
Чтобы просмотреть список предыдущих сообщений (со ссылками), я написал об общем коэффициенте личности, нажмите здесь.
Рекомендации
Dunkel, CS, & Van der Linden, D. (2014). Доказательства общего фактора личности как социальной эффективности. Личность и индивидуальные различия, 64, 147-151. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2014.02.030
Musek, J. (2007). Общий фактор личности: доказательство для большого в пятифакторной модели. Journal of Research in Personality, 41 (6), 1213-1233.
Rubenzer, SJ, Faschingbauer, TR, & Ones, DS (2000). Оценка президентов США с использованием пересмотренной инвентаризации личности NEO. Оценка, 7 (4), 403-419. doi: 10.1177 / 107319110000700408
Simonton, DK (2006). Президентский IQ, открытость, интеллектуальный блеск и лидерство: оценки и корреляции для 42 руководителей США. Политическая психология, 27 (4), 511-526. doi: 10.1111 / j.1467-9221.2006.00524.x
