Региональные различия в личности: удивительные результаты

Хорошо известно, что многие важные социальные показатели, то есть политические, экономические, социальные и медицинские факторы, различаются по географическим регионам. Известно, что многие из этих же показателей различаются на индивидуальном уровне в зависимости от различий в личности. Например, люди с высокой добросовестностью, как правило, имеют лучшее здоровье, люди с высокой открытостью опыта, как правило, более политически либеральны, в то время как те, кто больше невротичны, имеют тенденцию к ухудшению психического здоровья и т. Д. Связывая эти два поля вместе, некоторые исследователи начали исследовать, связаны ли географические различия в распределении личностных качеств с этими же результатами. Результаты несколько удивительны. Региональные различия в чертах личности были связаны с различиями в социальных результатах, но некоторые из этих отношений оказываются противоположными тому, что можно ожидать от отношений, найденных на индивидуальном уровне. Кроме того, индивидуальные черты на географическом уровне соотносятся друг с другом по-разному, по сравнению с тем, что наблюдается на индивидуальном уровне.

Ряд исследований в последнее время, один в Великобритании (Rentfrow, Jokela, Lamb, 2015) и другие в США (Rentfrow et al., 2013; Rentfrow, Gosling, & Potter, 2008; Rentfrow, Mellander, Флорида, 2009), рассмотрел географические различия в чертах личности Five Five (невротизм, экстраверсия, открытость к опыту, благожелательность и добросовестность) и обнаружили, что они связаны с региональными различиями в политическом, экономическом, социальном и медицинском (PESH) показатели. Отношения между личностными чертами на региональном уровне с показателями PESH были сходны в некоторых отношениях с отношением индивидуальных личностных качеств к этим же показателям, но в других отношениях они совершенно разные. Например, в регионах Соединенного Королевства с высоким уровнем добросовестности чаще участвовали в консервативных политических кандидатах, тогда как регионы с высоким уровнем открытости к опыту чаще выступали за либеральных политических кандидатов (в частности, от партии либерального демократа). Это соответствует личным политическим предпочтениям на индивидуальном уровне. Точно так же люди с высокой добросовестностью и низким уровнем невротизма имеют тенденцию улучшать общее состояние здоровья, а в регионах Великобритании с высоким уровнем добросовестности (а также более высокой экстраверсии) и более низкими уровнями невротизма также имеют лучшие показатели здоровья, такие как как более продолжительная продолжительность жизни, меньше долгосрочных проблем со здоровьем и более низкие показатели смертности от сердечных заболеваний, рака и инсульта. Однако, как ни странно, исследование в США показало, что состояния с более высоким уровнем добросовестности на самом деле имели более низкую продолжительность жизни по сравнению с менее сознательными государствами, хотя более высокий уровень невротизма был связан с ухудшением здоровья, как и ожидалось (Rentfrow, et al., 2008). На индивидуальном уровне более высокая добросовестность, как правило, связана с более высоким профессиональным статусом и в некоторой степени с более высоким доходом (Judge, Higgins, Thoresen, & Barrick, 1999), но это сильно отличается от того, что находится на региональном уровне. В Великобритании средние региональные доходы связаны с более низкой добросовестностью. Аналогичным образом, в США государства с более высоким уровнем добросовестности также имеют более низкий валовой государственный продукт. ^[1]

Глядя на то, как объединяются личностные черты, и как они соотносятся друг с другом, также обнаруживаются некоторые необычные находки. На индивидуальном уровне признаки Большой пятерки имеют тенденцию коррелировать друг с другом в предсказуемой социально желательной структуре. То есть экстраверсия, соглашательство, добросовестность и открытость к опыту, как правило, все положительно коррелируют друг с другом, и все они отрицательно коррелируют с невротизмом. Как я уже говорил в предыдущей статье, это заставило некоторых ученых думать, что существует общий фактор личности (GFP), лежащий в основе Большой пятерки, состоящей из когнитивных социально желательных черт. Независимо от того, является ли GFP существенной особенностью личности или является просто статистическим артефактом, все еще обсуждаются (Davies, Connelly, Ones, and Birkland, 2015). Недавно было высказано предположение о том, что может существовать GFP, который применяется на уровне национальных различий в личностных чертах (Dunkel, Stolarski, van der Linden, and Fernandes, 2014). Однако, когда Dunkel et al. попытался вывести GFP из собранных на национальном уровне данных самоотчета из 33 стран, результатом был фактор, состоящий из высокой экстраверсии, открытости к опыту и невротизма, низкой приемлемости и добросовестности. Это совершенно поразительно отличается от индивидуального уровня GFP, который сочетает в себе высокую степень удовлетворенности и добросовестности и низкий уровень невротизма. ^[2] Последние три компонента считаются довольно важными чертами зрелой, стабильной личности, поэтому кажется странным, что черты личности будут иметь обратную картину на национальном уровне. Исследования в Великобритании и США показывают подобные аномалии. Например, в британском исследовании авторы сообщают о корреляциях между Большой пятеркой как на индивидуальном, так и на региональном уровнях. На индивидуальном уровне «Большая пятерка» соотносятся друг с другом в ожидаемом социальном желании. Однако на региональном уровне они проявляют другую закономерность, поскольку экстраверсия отрицательно коррелирует с соглашением, в то время как открытость к опыту отрицательно коррелирует как с соглашением, так и с добросовестностью. Большинство других корреляций больше соответствуют индивидуальному образцу, хотя, например, невротизм имеет отрицательные корреляции со всеми другими признаками, а согласие и добросовестность имеют сильные положительные корреляции друг с другом, а экстраверсия и открытость к опыту также положительно коррелируют. Эти корреляции на региональном уровне проявляются в заметных географических кластерах признаков. Например, Лондон отличается показателем высокого уровня экстраверсии и открытости к переживанию, а также низким уровнем соглашаемости и добросовестности. С другой стороны, в большинстве районов Шотландии наблюдается контрастная картина заметной интроверсии, высокой степени согласия, низкого невротизма, а шотландское нагорье, в частности, имеет высокий уровень добросовестности. Значительная часть Уэльса поразила высокий уровень невротизма и интроверсии, высокую открытость для опыта в некоторых областях и низкий уровень добросовестности. Основываясь на этих закономерностях, кажется, что люди в Лондоне непропорционально уходящие, нетрадиционные, волнующие, импульсивные и эгоистичные. С другой стороны, люди в большей части Шотландии с большей вероятностью будут спокойными и сдержанными, но дружелюбными и совместными, а также спокойными и эмоционально стабильными. Те, кто в Хайлендсе, в частности, также более склонны быть самодисциплинированными, трудолюбивыми и надежными. Люди Уэльса, похоже, имеют довольно тревожный характер, поскольку они непропорционально склонны к беспокойству и депрессии, социально сдержанным, недисциплинированным, а в некоторых областях довольно нетрадиционными.

В США характеристики личности, агрегированные на государственном уровне, демонстрируют совершенно другую картину корреляций со структурами в Великобритании. ^[3] Например, экстраверсия положительно коррелирует как с соглашением, так и с добросовестностью, не связана с нейротизмом и удивительно имеет сильную отрицательную корреляцию с открытостью к переживанию, которая противоположна обычной картине. Согласованность и добросовестность имеют сильную положительную корреляцию друг с другом, как в Великобритании. В другом исследовании в США (Rentfrow, et al., 2013) было выявлено три отдельных кластера личности. Первый из них был «дружественным и обычным» кластером преимущественно на северных центральных Великих равнинах и на юге, характеризующийся умеренно высокой экстраверсией, доброжелательностью и добросовестностью, низшим невротизмом и довольно низкой открытостью к опыту. Второй кластер, называемый «расслабленным и творческим», преимущественно на Западе и в некоторых штатах вдоль восточного побережья, характеризовался очень высокой открытостью опыта и довольно низкой экстраверсией, приемлемостью и невротизмом и средней добросовестностью. Третий кластер, называемый «темпераментный и раскованный», преимущественно в штатах Новой Англии и Средней Атлантики, характеризовался очень высоким невротизмом, умеренно высокой открытостью опыта, очень низкой добросовестностью и умеренно низкой экстраверсией и приемлемостью. Неудивительно, что дружественный и обычный кластер был наиболее политически консервативным, что согласуется с более высокой добросовестностью и меньшей открытостью опыта. Напротив, два других кластера, которые были низки в добросовестности и выше в открытости к опыту, как правило, были более политически либеральными. Однако другие индикаторы PESH этих трех кластеров были более удивительными. Например, дружественный и обычный кластер, как представляется, имеет в целом здоровый профиль, поскольку более высокие уровни экстраверсии, согласия и добросовестности, а более низкие уровни невротизма, как правило, связаны с общим здоровьем и благополучием, а также с продуктивностью на индивидуальный уровень. В соответствии с их дружественным мировоззрением эти государства, как правило, имеют более высокий уровень социального капитала. Однако они также были экономически беднее, имели более низкий человеческий капитал и ухудшали поведение в области здравоохранения и были более социально нетерпимыми. Рассматривая темпераментный и неингибированный кластер, можно ожидать, что у них будут самые нарушенные индикаторы PESH, так как они показали наивысший уровень невротизма и низкий уровень добросовестности и приемлемости, но в некоторых отношениях они действительно хорошо справляются. Государства в этом кластере имели тенденцию быть более богатыми и иметь больше человеческого капитала, в то время как включение в этот кластер не было связано с насильственными преступлениями, поведением в отношении здоровья или мерами благополучия. Государства в расслабленном и творческом кластере имели несколько смешанные результаты. Они пользовались более высоким уровнем благосостояния и имели лучшее поведение в отношении здоровья (что, по-видимому, соответствовало их низким уровням невротизма) и имели самые высокие уровни богатства, человеческого капитала и социальной толерантности, но имели тенденцию к бедному социальному капиталу и более жестокому преступлению , Интересно, что эти государства были наиболее сильно связаны с инновациями, что, по-видимому, согласуется с их высоким уровнем открытости к опыту.

• Повысьте свой культурный интеллект с помощью этого простого инструмента
• Когда «Never Mind» – это оскорбление
• Почему ваш ASD Teen получает опрокинутый
• Насколько точны вы судить личность?
• Создание друзей: есть приложение для этого

Несколько баллов выделяются для меня в отношении того, как личностные черты распределяются в Великобритании и США соответственно. Во-первых, ни один из наблюдаемых закономерностей не согласуется с общим фактором личности, который сочетает в себе все признаки «Большой пятерки» социально приемлемым образом. Например, в Великобритании одна из созданных географических закономерностей заключается в том, что высокая экстраверсия, как правило, связана с низкой степенью приемлемости и наоборот. Соответственно, медианные доходы были положительно связаны с экстраверсией и отрицательно связаны с соглашением. Что касается межличностного поведения, сочетание высокой экстраверсии и низкой приемлемости, как правило, связано с самоутверждением и стремлением быть социально доминирующим, в то время как сочетание низкой экстраверсии и высокой согласии, как правило, связано с тем, что они очень приспособлены к другим и желание ладить с людьми. Возможно, это говорит о том, что общины в Великобритании, как правило, заметно меняются по континууму доминирования по отношению к покорности, что также связано с доходом, так что в более богатых сообществах, таких как лондонский, как правило, преобладают очень конкурентоспособные и самонадеянные, тогда как в менее благополучных сообществах они, как правило, больше озабочены благополучием других. Возможно, яркий космополитический город, такой как Лондон, может быть самым привлекательным для людей, которые уходят, артистичны и желают немедленного удовлетворения, но более спокойные сообщества могут быть более приветствующими людей с более общительной ориентацией. США показывают другую картину, поскольку дружественный обычный кластер был и экстравертным, и приятным, но более низким в открытости к опыту, в то время как другие два кластера были более замкнуты и неприятны, но были более высокими в открытости к опыту, но вместе с тем были более богатыми. Кроме того, валовой государственный продукт в США отрицательно коррелирует как с соглашением, так и с добросовестностью. У США, по-видимому, есть другая межличностная модель из Великобритании, в которой государства, как правило, изменяются по континууму от теплого, дружелюбного и обычного (то есть экстравертного и приятного, но с низким уровнем открытости) на одном конце, чтобы быть более холодным и отчужденным и более индивидуалистическим в другом, а не континуумом межличностного доминирования против покорности. Возможно, это отражает противоречие между желанием сформировать сплоченные социальные связи через соответствие традиции и желание идти своим путем и выражать свою индивидуальность. Возможно, в США есть более благоприятные экономические возможности для людей с очень индивидуалистической ориентацией по сравнению с более обычными людьми, ориентированными на общество. В совокупности эти данные, по-видимому, свидетельствуют о том, что на географическом уровне черты личности, похоже, не объединяются в единый общий фактор личности, который изменяется по единому социально желательному измерению. Это может быть связано с тем, что у каждой из них есть свои затраты, а также преимущества, и ни одна комбинация этих признаков не является оптимальной в разных социальных средах.

Другой момент, который выделяется для меня, состоит в том, что идея о том, что характер сообщества во многом зависит от характера людей, которые его составляют, не кажется полностью верной. Некоторые ученые всерьез утверждают, что результаты, которые общество переживает, непосредственно отражают индивидуальные черты его членов (например, Lynn & Vanhanen, 2002, цитируется в Stolarski, Zajenkowski, & Meisenberg, 2013). Однако эта точка зрения подвергается критике как представляющая собой экологическую ошибку, поскольку не обязательно, что выводы на индивидуальном уровне применяются на социальном уровне, и наоборот, поскольку индивидуальный и общественный уровни логически независимы. На практике два уровня часто связаны, но наивно ожидать, что корреляты на одном уровне будут применяться к другому уровню (Mõttus, Allik, & Realo, 2010). Причины, по которым корреляты на уровне отдельных людей и общества не всегда совпадают, не совсем ясны и, вероятно, будут сложными. Возможно, одним из важных факторов является то, что люди не имеют большого контроля над крупномасштабными факторами, которые влияют на общество в целом. Рассмотрим пример отрицательной корреляции между добросовестностью на уровне штата и ожидаемой продолжительностью жизни в США. Возможно, в некоторых государствах жизнь объективно более опасна, чем в других, и что люди, живущие во взрывоопасных зонах, адаптируются, становясь более осторожными и осторожными. Точно так же в отношении межличностных черт на индивидуальном уровне сочетание высокой экстраверсии и согласия может быть социально желательным, поскольку эти люди, как правило, более популярны. Однако из-за экономических факторов в некоторых странах могут возникнуть финансовые стимулы для людей, которые являются экстравертированными и неприятными для поиска высокооплачиваемых рабочих мест в процветающих регионах, тогда как те, кто интровертирован и согласен, могут лучше входить в менее процветающие, но, возможно, более социально сплоченные районы ,

В заключение кажется, что личность имеет значение на общественном уровне, возможно, так же, как и на индивидуальном уровне. Однако индивидуальный и общественный уровни весьма различны, возможно, потому, что на них влияют совершенно разные факторы. Необходимы дополнительные исследования, чтобы понять сложные факторы, лежащие в основе этих отношений.

• Добро пожаловать в Misery!

Сноски

^[1] Я получил этот результат, сопоставляя средства личностного качества на уровне штата от Rentfrow et al. (2008) с данными экономического уровня штата от McDaniel (2006). Отрицательная корреляция была значительной, r = -37, p <.01.

^[2] Они также вывели GFP на национальном уровне из других характеристик (например, респонденты сообщили о характеристиках человека, которого они хорошо знают), и это фактически соответствовало GFP на индивидуальном уровне.

^[3] Rentfrow et al. (2008) предоставляют средства на уровне штата для каждой из признаков «Большой пятерки», но нет данных об их взаимных корреляциях, поэтому я сам рассчитал последнюю. Коэффициенты можно просмотреть в этой таблице.

Кредиты изображения

Карта Большой пятерки в Великобритании через The Independent, с карт в Rentfrow, Jokela, & Lamb (2015).

Классы признаков личности в США через NY Daily News с карт в Rentfrow, Medlander и Florida (2009).

Пожалуйста, подумайте о том, чтобы следовать за мной в Facebook , Google Plus или Twitter .

© Scott McGreal. Пожалуйста, не воспроизводите без разрешения. Краткие выдержки могут быть указаны при условии ссылки на исходную статью.

Другие сообщения, касающиеся общего фактора личности

Личность «Большой»: реальность или артефакт?

Личностный большой пересмотренный вариант: The Allure of the Dark Side

Что такое умная личность?

Как черты характера и ценности образуют целостное целое?

Кто использует их голову и кто слушает их сердце?

Рекомендации

Davies, SE, Connelly, BS, Ones, DS и Birkland, AS (2015). Общий фактор личности: «Большой», самооценка или методологический комара, который не исчезнет? Личность и индивидуальные различия, 81 (0), 13-22. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2015.01.006

Dunkel, CS, Stolarski, M., van der Linden, D., & Fernandes, HBF (2014). Повторный анализ национальной разведки и личности: роль общего фактора личности. Интеллект, 47 (0), 188-193. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2014.09.012

Судья, Т.А., Хиггинс, Калифорния, Торесен, CJ и Баррик, MR (1999). Большие пять личностных качеств, общие умственные способности и карьерный успех на протяжении всей жизни. Психология персонала, 52 (3), 621-652. doi: 10.1111 / j.1744-6570.1999.tb00174.x

Lynn, R., & Vanhanen, T. (2002). IQ и богатство наций. Вестпорт, Коннектикут: Прагер.

McDaniel, MA (2006). Оценка состояния IQ: проблемы измерения и предварительные корреляции. Интеллект, 34 (6), 607-619. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2006.08.007

Mõttus, R., Allik, J., & Realo, A. (2010). Попытка утвердить национальные средние оценки добросовестности: не обязательно парадоксальные выводы. Journal of Research in Personality, 44 (5), 630-640. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2010.08.005

Сэндвиф, PJ, Гослинг, SD, Jokela, M., Stillwell, DJ, Kosinski, M., & Potter, J. (2013). Разделенные мы стоим: три психологических региона Соединенных Штатов и их политическое, экономическое, социальное и здоровье коррелируют. Journal of Personality and Social Psychology, 105 (6), 996-1012. doi: 10.1037 / a0034434

Сэндвиф, PJ, Гослинг, SD, и Поттер, J. (2008). Теория возникновения, стойкости и выражения географической вариации в психологических характеристиках. Перспективы психологической науки, 3 (5), 339-369. doi: 10.1111 / j.1745-6924.2008.00084.x

Rentfrow, PJ, Jokela, M., & Lamb, ME (2015). Региональные различия личности в Великобритании. PLoS ONE, 10 (3), e0122245. doi: 10.1371 / journal.pone.0122245

Rentfrow, PJ, Mellander, C., & Florida, R. (2009). Счастливые Штаты Америки: анализ состояния психологического, экономического и социального благосостояния на государственном уровне. Journal of Research in Personality, 43 (6), 1073-1082. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2009.08.005

Столярский М., Зайенковский, М., Мейзенберг Г. (2013). Национальная разведка и личность: их отношения и влияние на национальный экономический успех. Интеллект, 41 (2), 94-101. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2012.11.003