AUTISM: НОМЕРА НЕ ДОБАВЛЯЮТ

Мы только что закончили месяц осознания аутизма. 30 апреля мы были более осведомлены об аутизме, чем мы были 1 апреля? Я сомневаюсь в этом. Большая часть охвата была такой же – старой; ни одна из них не справилась с этим вопросом, и в первую очередь Фронт PBS в своей программе «The Vaccine Wars».

Обычно Frontline идет за яремной – если это корпоративная яремная, тем лучше. Эта программа была совсем другой. Это заняло две крайности, подтолкнуло их друг к другу, и пусть они кричат ​​друг на друга (конечно, это «дебаты», стиль двадцать первого века). В процессе все интересное, в том числе и то, почему в первую очередь происходит «война», попало под ковер.

И даже при этом большой палец продюсера был на весах. Утверждая, что между вакцинами и аутизмом не было никакой связи, такие авторитетные деятели, как д-р Андерс Хвид, известный датский эпидемиолог, и д-р Пол Офит, который имеет два профессора UPenn, а также руководит Центром по вакцинации в Детской больнице Филадельфии. Утверждая, что существует связь, такие люди, как «знаменитость Дженни МакКарти» и «бизнесмен Дж. Б. Хандли». Единственным врачом на их стороне был дискредитированный, опальный и демонизированный д-р Эндрю Уэйкфилд, чьи проблемы были лихорадочно зафиксированы в шестнадцати блогах Psychology Today от девяти отдельных авторов, только один из которых указан в разделе «Аутизм» в индексе блога (кто-нибудь, кроме меня, думал, перехитрил?).

Но есть еще хуже. Лечение Frontline показало, что вся настоящая наука находится на стороне без ссылок. Это просто неверно. Многие врачи и ученые по-прежнему сомневаются по целому ряду причин. Действительно, двое уважаемых педиатров, которые разделяют такие сомнения, д-р Джей Гордон и д-р Роберт Сирс, были опрошены по программе, а затем резко отброшены – без объяснения причин. (Интервью доктора Сирса появляется на веб-сайте PBS, а доктор Гордон, который, по-видимому, расходился дальше от православия без ссылок, не делает этого.)

• Я думаю, что у моего ребенка может быть аутизм
• Радио WUML говорит об аутизме, братья и сестры в апреле
• Рассказ истории: аутизм в СМИ
• Беседы о творчестве с Даниэлем Тамметом – Часть IV, IQ и Human Intelligence
• Грандин призывает наставничество на переговорах TED

Быстрый взгляд на некоторые науки. Основой вакцинных защитников является исследование, проведенное доктором Хвидом и его коллегами, утверждающее, что, поскольку тимеросал был удален из вакцин, предоставленных датским детям, аутизм не снизился и даже мог подняться. Д-р Уэйкфилд был изгоняем, потому что он брал плату у адвокатов за свои исследования, но то, что является соусом для гуся, не является, по-видимому, соусом для гусака; никто, кроме исследователя аутизма, д-р Бернард Римланд, заметил, что у доктора Хвиида также есть большой конфликт интересов. В письме к JAMA (Journal of the American Medical Association) д-р Rimland сообщил, что д-р Hviid и его коллеги в ходе этого исследования были связаны с Институтом сывороток Statens, некоммерческим государственным предприятием; в 2002 году вакцины (некоторые из которых по-прежнему содержали тимеросал) составляли примерно половину своих доходов и более 80% ее прибыли.

Не может ли исследование оставаться в силе? Ну, в 2005 году эта (и другая аналогичная работа) была тщательно изучена в обзорной статье в международном рецензированном журнале « Нейроэндокринологические письма доктора Йоахима Муттера из Университетской больницы Фрайбурга» и коллеги из Германии, Великобритании и США. Авторы нашли ряд серьезных методологических недостатки в датских исследованиях, в том числе изменения в популяции (две существенные новые группы были добавлены в исследование за годы после отмены тимеросала) и изменения в диагностических критериях в одно и то же время. Оба типа изменений заставили бы его выглядеть так, как если бы посттимеросал, показатели аутизма не уменьшались. Но после изучения этого и широкого круга других исследований, клинических и экспериментальных, а также эпидемиологических, Mutter et al. пришел к выводу, что «повторное воздействие ртути … является одним из потенциальных патогенетических факторов аутизма». Никакой защитник от вакцины никогда не упоминает эту статью.

И это часть проблемы. Защитники от вакцин способствуют ярости анти-вакцинаторов раковой связью неискренности и снисходительности. Неискренность заключается в том, что наука говорит одним голосом о безопасности вакцин – они могли бы уйти с этим в прежние времена, но теперь есть этот надоедливый Интернет. Сдержанность заключается в их покровительственном тоне. Анти-вакцинаторы, обманутые «шарлатанами», отчаянно ищут все, что могут «винить». Почему они не прислушиваются к нам – разве они не видят наши степени?

• Склонность, Беттельхайм и аутизм: повторяется ли история?
• Маленькие Известные Способы Направить Силы Вашего Аспергера
• Синдром Аспергера: так долго, прощай
• Познакомьтесь с Bravermans
• Понимание Аспергера в контексте колледжа

Я скажу вам двумя словами, почему аутизм должен оставаться источником глубокой озабоченности для всех мыслящих людей: регрессией и цифрами.

Существует бесчисленное количество сообщений о том, что дети старше трех лет с нормальным развитием, которые внезапно теряют языковые и социальные навыки и возвращаются к аутичному состоянию. Какой процент аутичного сообщества это представляет? Мы не знаем. Кажется, никто не смотрит, потому что защитники от вакцин говорят нам, что это иллюзия. Одна история заключалась в том, что родители просто не замечали аномалий своего ребенка до слишком позднего времени. Эта история, глубоко оскорбительная для любого родителя, была заменена более мягкой версией; «регрессирующие» дети на самом деле все время демонстрировали «тонкие признаки» ненормальности, которые могли видеть только экспертные глаза (помните старую пословицу биологической лаборатории «Верить видит»?) Защитники от вакцин, похоже, намерены придерживаться Евангелия от Гены и исключить любые экологические причины.

Что касается чисел, мы все знаем их – по крайней мере, двадцать раз в четверть века. Конечно, часть этого увеличения объясняется расширением определений, включением многих более легких случаев, а также некоторыми из них, которые были бы диагностированы как «замедленные». Но если бы это был единственный фактор, число случаев, которые в 1985 году были бы классифицированы как аутизм, должно было оставаться более или менее постоянным до сегодняшнего дня. Они есть? Мы не знаем. Более того, ставки в Калифорнии начали резко расти в 1988 году, за шесть лет до того, как DSM IV расширило определение.

Если защитники вакцины хотят закрыть анти-вакцинаторы, и это понятно, учитывая, что тысячи жизней жизней вакцины спасены – они должны как минимум дать правильный учет. Нам нужно знать, как спектр аутизма делит вверх – сколько случаев AS, PDD и Asperger сейчас есть и были пять, десять, пятнадцать лет назад. Мы должны знать, для каждой из этих категорий, проценты, которые подверглись регрессии и изменились ли они с годами.

И, конечно, нам нужно меньше неискренности и меньше снисходительности. Прямо сейчас «войны с вакцинами» – это главный пример того, что происходит, когда политическим проблемам разрешается искать истину.