Эти исторические выборы закончены, и теперь вопрос будет о том, как приведет Барак Обама? Чтобы понять, как Белый дом Обамы может быть похожим или отличным от того, что у его ближайших предшественников, Буша и Клинтона, платит, чтобы сравнить и противопоставить трех мужчин двум компонентам их основных темпераментов: любопытство и гипомания. Клинтон была и гипоманикой, и любопытством. Буш не был. И Обама, похоже, любопытен, но не гипоманичен.
На протяжении ста лет ученые-психологи-личности пытались определить основные оси, на которых можно было бы отобразить человеческую личность. Оказывается, интеллектуальное любопытство является одним из этих фундаментальных аспектов, согласно широко принятой теории пяти факторов, разработанной Полом Коста и Робертом Маккриа в Национальных институтах здравоохранения. Согласно их данным, вы либо рождаетесь любопытно, либо нет. Гипомания тоже, как я утверждал в «Гипоманическом крае» , а совсем недавно в моей книге « В поисках Билла Клинтона» также лучше всего понимается как врожденный темперамент, создавая динамические черты, такие как энергия, творчество, уверенность и харизма, но и с проблемами саморегулирования и импульсного контроля.
Когда Билл Клинтон делал ставку на Барака Обаму с избирателями, первая квалификация, которую он отметил, заключалась в том, что Обама был умным и любопытным. Хотя сначала краснеть, любопытство может показаться странной квалификацией, чтобы подчеркнуть, Клинтон не предлагал похвалы финту, как подозревали некоторые. Клинтон знала, насколько важно любопытство для повседневной работы президента. Если бы нужно было указать на один фактор, который отличал Клинтона от Буша, и объяснил, почему Буш был неудачником, а Клинтон относительный успех, это было бы так.
Проще говоря, Буш просто не интересовался деталями управления. Ему не нравилось рассматривать альтернативные взгляды или выводы. Он принял неоконсервативную догму о вере, и все. Даже когда его политика оказалась неудачной или непопулярной, у Буша не было желания слышать несогласные идеи или неудобные факты. Буш, который ни любопытен, ни hypomanic, не давал своим встречам коротких слов – не было никакого смысла в убийстве этих вещей до смерти, – и рано ложился спать, теряя слабость от проблем Америки.
Клинтон, который оба очень любопытен и гипоманичен, не может быть более сильным контрастом. Известный как политический наркоман, Клинтон была всецело всеядна в своем потреблении всего, что когда-либо говорила или писала о каждом аспекте политики. Клинтон читает все, что связано с государственной политикой, и еще более примечательно, все это помнит. Журналист Джо Клейн написал в «Природном», что Клинтон «, казалось, знал все, что нужно знать о внутренней социальной политике … О, он мог бы говорить о политике! Казалось, он больше знал о эксперименте по выбору школы в Восточном Гарлеме, чем губернатор Нью-Йорка; он знал все о конкурсных торгах по контрактам на санитарию в Фениксе, государственном управляющем жильем в Омахе, который придумал отличную послешкольную программу для детей в проектах, потрясающее коммерческое благосостояние для работы в Нью-Йорке. «В моих интервью с людьми, которые знают Клинтона, мне снова и снова говорили эксперты в полдюжины полей:« Он знает больше о моей специальности, чем я ». И поскольку Клинтон был гипоманическим, а также любопытным, к его поиску бесконечной информации и идей. Он часто не читал всю ночь, обычно полдюжины разных книг за один раз, пожирая их почти физически жадной силой.
Как выглядит Белый дом под любопытным гипоманиалом? Там, где встречи Буша были короткими и структурированными, Клинтон был бесконечным и открытым. Клинтон хотела услышать каждую точку зрения, пересмотреть каждый факт и сыграть с творческими вариациями каждой выходящей идеи. Сотрудники кабинета признались мне, что они физически уходили от усталости и голода во время этой марафонской встречи, спрашивая себя, как сказал Леон Панетта: «Куда, черт возьми, все это происходит?» В то время как Клинтон подвергался широкой критике за этот хаотичный творческий стиль, он работал. Панетта утверждал, что Клинтон обычно принимал очень хорошие решения, «даже если он должен был пройти Марс, чтобы добраться туда».
Обама, который является любопытным, но не гипоманическим, скорее всего, попадет между этими двумя крайними контрастами в стиле. Поскольку ему любопытно, как Клинтон, Обама, вероятно, также услышит от ряда консультантов, просмотрит выводы и аргументы из разных источников и рассмотрит творческие подходы к политике. Однако, поскольку он не является гипоманическим, Белый дом Обамы должен быть менее хаотичным, чем Клинтон. Ни одна драма Обама не оказалась необыкновенно устойчивой, прохладной и совещательной. Действительно, во время финансового кризиса это было «сверхъестественное спокойствие» Обамы, которое, казалось, заверило страну, что он достаточно президентский, чтобы возглавить. У нас есть основания быть оптимистом, что темперамент Обамы может быть справедливым, а не слишком жарким и не слишком холодным.
И это должно помочь нам спать лучше ночью.
